Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
21 сентября 2017 г. 21:02
2K
5 Вот такие мы, русские. Без великодержаного шови-геге.
РецензияНет, как же так?! Я не написал отзыв на книжку??? Не понятно.
Есть ли что сказать? Ни фига себе - сам вопрос просто кощунственный! Их есть у меня!
Начну с Никиты Сергеевича Хрущева. Которому, в 1979 году, конечно, уже не было места не только в "Целине" - его как бы вообще уже не существовало: такая вот реальность была. Как в доисторические времено-нравы: если не называешь имени вещи, то её, можно сказать, и не существует. А целина - это не просто орден на знамени Всероссийского Ленинского Союза Молодежи, абсолютно заслуженного! Целина - это земной космос, который, в отличие от "настоящего", Союзу так и не покорился. Я имею в виду продовольственный достаток. Итак.
Что делать? Поднимать урожайность в Центральной России (а ведь стыдно сказать: в середине века она выросла с 7ц/га в пресловутом 1913 году до неприлично малых 13 центнеров, точнее, тогда ещё считали в пудах, но не суть), или идти в не паханные с времен создания, казахстанские и оренбургские степи? Очевидно: первый урожай будет колоссальным по понятным причинам. А это позволит сделать финансово-экономический маневр, поскольку появится зерновой резерв, во-первых, и, во-вторых, обеспечит общественную поддержку серьезнейшего политического решения.
Но было и иной взгляд: зачем распахивать целину, когда урожайность на миллионах гектарах сельхозугодий позорно мала? Зачем идти экстенсивным путем, если можно достичь цели иначе? Зачем? Как Хрущев отвечает на этот вопрос?
Он говорит о том, что для интенсивного пути развития, о котором он знал, конечно же, нужно было соответствующее материально-техническое, а точнее - технологическое обеспечение. В переводе на русский язык: у нас просто-напросто не существовало промышленности минеральных удобрений. Без чего интенсивный путь в сельском хозяйстве - болтовня безответственных людей. Хрущев продавил это решение - поднятие целинных и залежных земель. И главным по партийно-политической линии был назначен Леонид Ильич Брежнев - первым секретарем ЦК КПК (Коммунистической Партии Казахстана). Что ещё необходимо сказать?
Политическое решение относительно "вертикали власти" того времени в отношении компартий союзных республик, в конце концов устаканилось на такой схеме: первый секретарь - представитель коренного народа, второй секретарь (а было их три) - обязательно русский. Но к этой схеме повсеместно пришли позже, а в середине 50-х было так, как было: днепропетровец Брежнев возглавил важнейший проект, как сказали бы сегодня. Выполнил ли он его?
Да, задание-проект было выполнено. Это - формальная сторона. Что внутри выполнения? Цена. Первый урожай был действительно фантастическим, такого не ожидал никакой оптимист (не могу привести цифры - просто не помню). Но. Поскольку фактически сельскохозяйственной инфраструктуры не существовало, то намолоченное таким трудом зерно просто гробилось под дождями - складов не хватало, зерносушилок не хватало, техники - как зерноуборочной, так и транспорта, - не хватало. Потери были такими же фантастическими, как и урожай. Но такие вот мы, русаки, такие вот планировщики. Правда, работяги - ещё поискать. Нам же как? нужно, чтобы фашист до Москвы дошел, вот тогда мы и развернемся. Нам же как? Нужно, чтобы 40 лет спустя после Революции люди реально впроголодь жили, тогда мы начнем героическими усилиями заниматься решением продовольственной проблемы. Ну, такие вот мы.
А что наш герой? Да то, что и тогда, в 1979 году, никто не верил в его авторство. Да то, что смеялись над наградой Леонида Ильича, которую ему вручили за книжку. И? Да ничего, пережили и Ильича. Много чего при нем сделано было, это правда. Как правдой является и то, что просрали мы момент перехода на интенсивный путь развития, просрали научно-техническую революцию. Точнее, не просрали, нет: заделы были сделаны такие, что хватает в некоторых отраслях и сегодня, почти 70 (!) лет спустя. Ну вот такие мы, русские. Не сумели науку воплотить в практические, предметные сферы. Ну, такие мы.
А книжку... нет, книжки Леонида Ильича, рекомендую к прочтению все. Потому, что не популярные они. Не популярные в том смысле, что, подобно этому ресурсу, их как будто и нет, ни книжек этих, ни социалистического периода вообще: тоталитаризм же! А мы ж сегодня - либералы!
Такая вот жопа. На место одной цензуры пришла другая. Самоцензура как бы, гы-гы-гы. При тоталитаризме Леонида Ильича "не было" Зиновьева, Довлатова, Даниеля или Войновича, а сегодня, при свободе нравов право-лево либеральных властителей умов, не существует самого Леонида Ильича. А это полюбасу - не правильно, господа, не правильно!
Рекомендую к прочтению. И, разумеется, история с меня.
Комментарии
Из трилогии я вынес просто гениальную фразу:
- Западные специалисты считали, что завод дешевле построить на новом месте, чем восстанавливать на руинах. Но мы восстановили руины!
Помните шутку того времени?
Коммунисты успешно преодолевают трудности, которые сами себе создали.
Да, конечно, помню!
Я вспомнил ещё один девиз дня: Экономика должна быть экономной!
Потом остроумные люди начали конструировать: Экономика должна быть!
Потом: Экономика должна!
Потом: Экономика!
Еще вспомнился такой лозунг:
Советское - значит отличное... от хорошего!
Этого не помню
Забавно устроен мир.
Слушаю "Жизнь советской девушки" а там ваше : Экономная экономика.)))
Посмотрел автора "Жизни", никогда не слышал ни о книге, ни об авторе.
А экономная экономика - это ведь мем той эпохи (правильно я написал про мем? К месту использовал?)
Точно как вы написали: Экономика должна быть экономной — таково требование времени
Вы же помните в те времена вникать в то, что сказано было лучше не, а тем более толковать. Тогда помню народ смеялся, дополняя чем-то вроде: еда съедобной, смех смешным и т д.
Знаете, как мне сегодня представляется главная проблема? Ну, конечно, одна из главных.
Как мне представляется то время сегодня? Огромные куски, острова-материки в океане советской экономики. Острова возможностей, остров=возможность, потенциал. И это не смогли скомбинировать (от слова "комбинаторность"). И это - фундаментальная проблема русских людей: иметь колоссальные ресурсы, чтобы использовать их в лучшем случае таким затратным способами, что думаешь: может, нах., лучше бы пока не трогали вообще?
Знаете, может, такой взгляд пришел после работы руководителем. Было так тяжело, что сегодня трудно даже представить! Когда в бюджет приходит за неделю 2 тысячи рублей. И таких недель - череда. И что делать?
Пришлось делать выбор: быть негодяем или философом. Действующим, ну как там Марк Аврелий - как образ действующего философа.
А потому пришлось научиться "делать деньги из воздуха". Конечно, не из воздуха. Искать спрятанные резервы или как там говорили?
Впрочем, мы с Вами уже обсуждали все эти штуки. А "Целина" - надо перечитать.
Хорошей недели!
Пролистайте если не лень мемуары этой потрясающе неприспособленной и ничего не понимавшей в той жизни дамы - довольно забавные пассажи есть.
Володя, доброе утро!
Посмотрю обязательно.
Я Вам благодарен за невольное поддержание меня в тонусе, в данном случае - к 70-м годам, к Леониду Ильичу. Конечно, с точки зрения осмысления того времени и этого, нынешнего.
Получилось, что на помойке я нашел то ли 14, то ли 17 книжек. Большинство Токаревой. Меня трудно удивить чем-то, но как-то задели эти "цветы в грязи" - название альбома Маккартни, как-нибудь расскажу, как я в советское время небольшой бизнес сделал на этом альбоме во Франции. Книжки, просто попранные судьбой и временем, наверное.
Ну вот. ЛИ "Целиной" создал задел, а дальше пошло, пока идет, по крайней мере. Токарева. Тут же много, кто вспоминается: и Залыгин, и Трифонов (особенно "Другая жизнь"). Так вот. Токарева.
Прочитал 2 книжки за выходные и, наверное, это многовато. Но очень интересно. Во-первых, какие они - женщины эпохи застоя? Чё думали? Как смотрели на всё? В условиях, так сказать, непростой жизни мегаполиса. И 70-е для меня открываются ещё раз с иной стороны. А, значит, и жизнь открывается иначе. И какое-то осмысление, я надеюсь.
Хочу поделиться такой штукой: на прошедшей неделе услышал интересную мысль. Пробуксовки Госплана начались (прошу извинить, если повторяюсь, но уж мысль больно созвучная тому, о чем думал) в начале 60-х, когда экономика буквально перла, стала сопоставимой уже только с американской. И - трандец. Госплану, при всех объективных сложностях, просто стало не хватать вычислительных мощностей для обсчета всего, и главное - согласования всего со всеми.
Что касается целины и "Целины", Володь, сегодня вообще трудно даже помыслить проекты такого масштаба, даже помыслить трудно. Просто как насмешка, может, какие диверсанты просочившиеся сочинили проект "Дальневосточный ... гектар", бля, трандец!
О, у вас был свой бизнес во Франции?!))
Расскажите!
Мне кажется в 70-е жизнь была много проще, чем сейчас, определеннее. Правила игры были гораздо более понятны.
Ну ностальгия же одолела!!!
Вот приеду домой - постараюсь найти мои школьные тетрадки с сочинениями (где-то лежат, мама сохранила).
Мы же писали сочинение по знаменитой трилогии Л.И. Может, и не одно даже.
Шутку помнишь:
Том1 "Мало земли"
Том 2 "Возражение"
Том 3 "Цель иная".
Лен, слушай, не слышал я таких названий! Как здорово, а!
Мне кажется, в России приходит постепенно время спокойного осмысления произошедшего. И таких же спокойных оценок. Возможно, мне это кажется. Но со мной - именно так. И мне на самом деле не нравится, что на смену одной цензуре - чаще тупорылой советской - приходит "самоцензура" непонятной толерантности якобы либеральной. Как это понимается либералами. Да фиг с ними, главное: "Вот спасибо Ильичу, нам и десять по плечу! Сделаете больше, сделаем как в Польше!" Помнишь такую присказку тех лет? Это - по поводу повышения цен на водку.
Я тоже не слышал.
Но зато я удостоился чести выступить на большом собрании по "Целине". Вот!
Ух ты, здорово!
Я вспоминаю такую штуку: сейчас же модно оперировать понятиями, сурово крутыми и жутко современными, кластер, например. А вспомнил я то, как в школе мы делали доклады по ... тем самым кластерам! только назывались они территориально-производственными комплексами. И мало того, что были на несколько порядков масштабнее, простите, уёбищных нынешних, так там и производство было настоящим, и наука была подстать производству. И, хочу повторить, говорилось, докладывалось и изучалось это ещё в ... школе! Нужно ли что-то говорить про нынешнюю?
И дело, конечно, не в бесконечной и надоевшей типа дискуссии было/стало, а в реальном отсутствии ответов на новые, как модно говорить, вызовы. В виде вменяемых школьных программ. Для начала. У нас мальчик учится в 8 классе. Вы бы видели задание по труду, где ссылка на образец презентации дается от кандидата педнаук. А уровень, который требуют от ребенка, - действительно на уровне нынешних к.п.н. Вопрос: нах? Бред в кластере называется.
Бред кластеризуется, и маразм крепчает по экспоненте!))
Браво, Володя, браво!
А ведь действительно крепчает!
Идиотизмы советского времени, которые мы с удовольствием вспомнили, сменились куда большими идиотизмами перестройки, воду там заряжали, гриб ли Ленин обсуждали, под взглядом Кашпировского млели, и эти маразмы сейчас стократно перекрыты.
кластеризовавшись на всех направлениях, как властных так и медийных.
Я всё пытаюсь осмыслить и то время, и это время по возможности без эмоций. С точки зрения возможностей. Понятно, что возможности, по содержанию, невозможно оценить без знания. Почему повторяется эта дурная реальность? Почему воспроизводится не лучшее? Почему эта чертова гауссова кривая распределяет все не оптимально, а так, как распределяет? Почему? И обрати внимание - вне зависимости от того, что называли раньше социально-экономическим укладом, системой. Где ключевой элемент? Где?
Неужели всё на самом деле проще простого: не ищите глубинных причин там, где всё объясняется простой человеческой глупостью (алчностью, невежеством и далее по списку)? Неужели так?
Ключевой элемент, ну или как говорят сейчас - системообразующий элемент - русский народ. Всё, всё в нем. И "хорошее", и "плохое", - всё там внутри. Ладно, поплыл в неопределенность.
А думаете в осмыслении того давно ушедшего есть смысл?
О, ещё какой!
Я тут приболел ( то ли грипп, то ли простуда, фиг поймешь, сижу дома до понедельника, лечусь).
Возможно, это только мои придумки, что в России наступает наконец период не только переосмысления пройденного, но особого отношения к будущему. На основе этого переосмысления. Возможно, повторюсь, это только мои придумки, хотелки. По крайней мере, во мне происходит именно это. Боюсь повторяться, мы уже неоднократно тему затрагивали, боюсь утомить Вас повторами. Если в общих чертах, то картина такая:
это межвременье, ну, время поиска новой идентичности. Мы - внутри этого процесса, участники и судьи в одном лице. Со всеми плюсами и минусами. Исхожу из естественно-научной позиции, что реализуется та система, которая может существовать в конкретных внешних условиях. Ну, любимая коррупция: система управления именно такая, какая могла реализоваться в конкретных условиях в том виде, в каком это всё и реализовалось в том виде, в каком и реализовалось.
А осмысливать прошлое, тем более конкретно 70-е годы Советского Союза - просто здорово, просто интересно, просто полезно. Возможно, когда-то прекратится тот русский цикл, когда новый начинается на руинах предыдущего. Надеюсь.
Может быть вы и правы, что все дело в особенностях общественного сознания и привычного уклада жизни...
Вот у меня была возможность сравнить Баку, где во дворе было несколько разных продуктовых, и Тбилиси, где от примерно такого же дома за овощами идти 20 минут...
Глум и стёб над Брежневым, советской эпохой и её трудовыми свершениями характеризует не великое время и великих людей, а лишь самих либеральных пигмеев, у которых один хватательный рефлекс и ничего кроме. А всё туда же )) А чо, это вам не целину осваивать.
Подписываюсь под каждым Вашим словом!
Как оказалось, за "его" 18 лет жилья построили столько, что сегодня не успеваем ремонтировать.
А вообще, думаю, доживем до спокойного отношения, главное - достойного отношения ко всей нашей истории. Без истерик и соплей. Судилка ещё не выросла отцов и дедов своих судить!
Спасибо, Сергей, за внимание к отзыву, спасибо!