Эксперт
Эксперт Лайвлиба
21 сентября 2017 г. 21:02
2K
5 Вот такие мы, русские. Без великодержаного шови-геге.
Нет, как же так?! Я не написал отзыв на книжку??? Не понятно.
Есть ли что сказать? Ни фига себе - сам вопрос просто кощунственный! Их есть у меня!
Начну с Никиты Сергеевича Хрущева. Которому, в 1979 году, конечно, уже не было места не только в "Целине" - его как бы вообще уже не существовало: такая вот реальность была. Как в доисторические времено-нравы: если не называешь имени вещи, то её, можно сказать, и не существует. А целина - это не просто орден на знамени Всероссийского Ленинского Союза Молодежи, абсолютно заслуженного! Целина - это земной космос, который, в отличие от "настоящего", Союзу так и не покорился. Я имею в виду продовольственный достаток. Итак.
Что делать? Поднимать урожайность в Центральной России (а ведь стыдно сказать: в середине века она выросла с 7ц/га в пресловутом 1913 году до неприлично малых 13 центнеров, точнее, тогда ещё считали в пудах, но не суть), или идти в не паханные с времен создания, казахстанские и оренбургские степи? Очевидно: первый урожай будет колоссальным по понятным причинам. А это позволит сделать финансово-экономический маневр, поскольку появится зерновой резерв, во-первых, и, во-вторых, обеспечит общественную поддержку серьезнейшего политического решения.
Но было и иной взгляд: зачем распахивать целину, когда урожайность на миллионах гектарах сельхозугодий позорно мала? Зачем идти экстенсивным путем, если можно достичь цели иначе? Зачем? Как Хрущев отвечает на этот вопрос?
Он говорит о том, что для интенсивного пути развития, о котором он знал, конечно же, нужно было соответствующее материально-техническое, а точнее - технологическое обеспечение. В переводе на русский язык: у нас просто-напросто не существовало промышленности минеральных удобрений. Без чего интенсивный путь в сельском хозяйстве - болтовня безответственных людей. Хрущев продавил это решение - поднятие целинных и залежных земель. И главным по партийно-политической линии был назначен Леонид Ильич Брежнев - первым секретарем ЦК КПК (Коммунистической Партии Казахстана). Что ещё необходимо сказать?
Политическое решение относительно "вертикали власти" того времени в отношении компартий союзных республик, в конце концов устаканилось на такой схеме: первый секретарь - представитель коренного народа, второй секретарь (а было их три) - обязательно русский. Но к этой схеме повсеместно пришли позже, а в середине 50-х было так, как было: днепропетровец Брежнев возглавил важнейший проект, как сказали бы сегодня. Выполнил ли он его?
Да, задание-проект было выполнено. Это - формальная сторона. Что внутри выполнения? Цена. Первый урожай был действительно фантастическим, такого не ожидал никакой оптимист (не могу привести цифры - просто не помню). Но. Поскольку фактически сельскохозяйственной инфраструктуры не существовало, то намолоченное таким трудом зерно просто гробилось под дождями - складов не хватало, зерносушилок не хватало, техники - как зерноуборочной, так и транспорта, - не хватало. Потери были такими же фантастическими, как и урожай. Но такие вот мы, русаки, такие вот планировщики. Правда, работяги - ещё поискать. Нам же как? нужно, чтобы фашист до Москвы дошел, вот тогда мы и развернемся. Нам же как? Нужно, чтобы 40 лет спустя после Революции люди реально впроголодь жили, тогда мы начнем героическими усилиями заниматься решением продовольственной проблемы. Ну, такие вот мы.
А что наш герой? Да то, что и тогда, в 1979 году, никто не верил в его авторство. Да то, что смеялись над наградой Леонида Ильича, которую ему вручили за книжку. И? Да ничего, пережили и Ильича. Много чего при нем сделано было, это правда. Как правдой является и то, что просрали мы момент перехода на интенсивный путь развития, просрали научно-техническую революцию. Точнее, не просрали, нет: заделы были сделаны такие, что хватает в некоторых отраслях и сегодня, почти 70 (!) лет спустя. Ну вот такие мы, русские. Не сумели науку воплотить в практические, предметные сферы. Ну, такие мы.
А книжку... нет, книжки Леонида Ильича, рекомендую к прочтению все. Потому, что не популярные они. Не популярные в том смысле, что, подобно этому ресурсу, их как будто и нет, ни книжек этих, ни социалистического периода вообще: тоталитаризм же! А мы ж сегодня - либералы!
Такая вот жопа. На место одной цензуры пришла другая. Самоцензура как бы, гы-гы-гы. При тоталитаризме Леонида Ильича "не было" Зиновьева, Довлатова, Даниеля или Войновича, а сегодня, при свободе нравов право-лево либеральных властителей умов, не существует самого Леонида Ильича. А это полюбасу - не правильно, господа, не правильно!
Рекомендую к прочтению. И, разумеется, история с меня.
Комментарии
Точно как вы написали: Экономика должна быть экономной — таково требование времени
Вы же помните в те времена вникать в то, что сказано было лучше не, а тем более толковать. Тогда помню народ смеялся, дополняя чем-то вроде: еда съедобной, смех смешным и т д.
Знаете, как мне сегодня представляется главная проблема? Ну, конечно, одна из главных.
Как мне представляется то время сегодня? Огромные куски, острова-материки в океане советской экономики. Острова возможностей, остров=возможность, потенциал. И это не смогли скомбинировать (от слова "комбинаторность"). И это - фундаментальная проблема русских людей: иметь колоссальные ресурсы, чтобы использовать их в лучшем случае таким затратным способами, что думаешь: может, нах., лучше бы пока не трогали вообще?
Знаете, может, такой взгляд пришел после работы руководителем. Было так тяжело, что сегодня трудно даже представить! Когда в бюджет приходит за неделю 2 тысячи рублей. И таких недель - череда. И что делать?
Пришлось делать выбор: быть негодяем или философом. Действующим, ну как там Марк Аврелий - как образ действующего философа.
А потому пришлось научиться "делать деньги из воздуха". Конечно, не из воздуха. Искать спрятанные резервы или как там говорили?
Впрочем, мы с Вами уже обсуждали все эти штуки. А "Целина" - надо перечитать.
Хорошей недели!
Володя, доброе утро!
Посмотрю обязательно.
Я Вам благодарен за невольное поддержание меня в тонусе, в данном случае - к 70-м годам, к Леониду Ильичу. Конечно, с точки зрения осмысления того времени и этого, нынешнего.
Получилось, что на помойке я нашел то ли 14, то ли 17 книжек. Большинство Токаревой. Меня трудно удивить чем-то, но как-то задели эти "цветы в грязи" - название альбома Маккартни, как-нибудь расскажу, как я в советское время небольшой бизнес сделал на этом альбоме во Франции. Книжки, просто попранные судьбой и временем, наверное.
Ну вот. ЛИ "Целиной" создал задел, а дальше пошло, пока идет, по крайней мере. Токарева. Тут же много, кто вспоминается: и Залыгин, и Трифонов (особенно "Другая жизнь"). Так вот. Токарева.
Прочитал 2 книжки за выходные и, наверное, это многовато. Но очень интересно. Во-первых, какие они - женщины эпохи застоя? Чё думали? Как смотрели на всё? В условиях, так сказать, непростой жизни мегаполиса. И 70-е для меня открываются ещё раз с иной стороны. А, значит, и жизнь открывается иначе. И какое-то осмысление, я надеюсь.
Хочу поделиться такой штукой: на прошедшей неделе услышал интересную мысль. Пробуксовки Госплана начались (прошу извинить, если повторяюсь, но уж мысль больно созвучная тому, о чем думал) в начале 60-х, когда экономика буквально перла, стала сопоставимой уже только с американской. И - трандец. Госплану, при всех объективных сложностях, просто стало не хватать вычислительных мощностей для обсчета всего, и главное - согласования всего со всеми.
Что касается целины и "Целины", Володь, сегодня вообще трудно даже помыслить проекты такого масштаба, даже помыслить трудно. Просто как насмешка, может, какие диверсанты просочившиеся сочинили проект "Дальневосточный ... гектар", бля, трандец!
Лен, слушай, не слышал я таких названий! Как здорово, а!
Мне кажется, в России приходит постепенно время спокойного осмысления произошедшего. И таких же спокойных оценок. Возможно, мне это кажется. Но со мной - именно так. И мне на самом деле не нравится, что на смену одной цензуре - чаще тупорылой советской - приходит "самоцензура" непонятной толерантности якобы либеральной. Как это понимается либералами. Да фиг с ними, главное: "Вот спасибо Ильичу, нам и десять по плечу! Сделаете больше, сделаем как в Польше!" Помнишь такую присказку тех лет? Это - по поводу повышения цен на водку.
Ух ты, здорово!
Я вспоминаю такую штуку: сейчас же модно оперировать понятиями, сурово крутыми и жутко современными, кластер, например. А вспомнил я то, как в школе мы делали доклады по ... тем самым кластерам! только назывались они территориально-производственными комплексами. И мало того, что были на несколько порядков масштабнее, простите, уёбищных нынешних, так там и производство было настоящим, и наука была подстать производству. И, хочу повторить, говорилось, докладывалось и изучалось это ещё в ... школе! Нужно ли что-то говорить про нынешнюю?
И дело, конечно, не в бесконечной и надоевшей типа дискуссии было/стало, а в реальном отсутствии ответов на новые, как модно говорить, вызовы. В виде вменяемых школьных программ. Для начала. У нас мальчик учится в 8 классе. Вы бы видели задание по труду, где ссылка на образец презентации дается от кандидата педнаук. А уровень, который требуют от ребенка, - действительно на уровне нынешних к.п.н. Вопрос: нах? Бред в кластере называется.
А ведь действительно крепчает!
Идиотизмы советского времени, которые мы с удовольствием вспомнили, сменились куда большими идиотизмами перестройки, воду там заряжали, гриб ли Ленин обсуждали, под взглядом Кашпировского млели, и эти маразмы сейчас стократно перекрыты.
кластеризовавшись на всех направлениях, как властных так и медийных.
Я всё пытаюсь осмыслить и то время, и это время по возможности без эмоций. С точки зрения возможностей. Понятно, что возможности, по содержанию, невозможно оценить без знания. Почему повторяется эта дурная реальность? Почему воспроизводится не лучшее? Почему эта чертова гауссова кривая распределяет все не оптимально, а так, как распределяет? Почему? И обрати внимание - вне зависимости от того, что называли раньше социально-экономическим укладом, системой. Где ключевой элемент? Где?
Неужели всё на самом деле проще простого: не ищите глубинных причин там, где всё объясняется простой человеческой глупостью (алчностью, невежеством и далее по списку)? Неужели так?
Ключевой элемент, ну или как говорят сейчас - системообразующий элемент - русский народ. Всё, всё в нем. И "хорошее", и "плохое", - всё там внутри. Ладно, поплыл в неопределенность.
О, ещё какой!
Я тут приболел ( то ли грипп, то ли простуда, фиг поймешь, сижу дома до понедельника, лечусь).
Возможно, это только мои придумки, что в России наступает наконец период не только переосмысления пройденного, но особого отношения к будущему. На основе этого переосмысления. Возможно, повторюсь, это только мои придумки, хотелки. По крайней мере, во мне происходит именно это. Боюсь повторяться, мы уже неоднократно тему затрагивали, боюсь утомить Вас повторами. Если в общих чертах, то картина такая:
это межвременье, ну, время поиска новой идентичности. Мы - внутри этого процесса, участники и судьи в одном лице. Со всеми плюсами и минусами. Исхожу из естественно-научной позиции, что реализуется та система, которая может существовать в конкретных внешних условиях. Ну, любимая коррупция: система управления именно такая, какая могла реализоваться в конкретных условиях в том виде, в каком это всё и реализовалось в том виде, в каком и реализовалось.
А осмысливать прошлое, тем более конкретно 70-е годы Советского Союза - просто здорово, просто интересно, просто полезно. Возможно, когда-то прекратится тот русский цикл, когда новый начинается на руинах предыдущего. Надеюсь.
системообразующий элемент - русский народ
Может быть вы и правы, что все дело в особенностях общественного сознания и привычного уклада жизни...
Вот у меня была возможность сравнить Баку, где во дворе было несколько разных продуктовых, и Тбилиси, где от примерно такого же дома за овощами идти 20 минут...
Подписываюсь под каждым Вашим словом!
Как оказалось, за "его" 18 лет жилья построили столько, что сегодня не успеваем ремонтировать.
А вообще, думаю, доживем до спокойного отношения, главное - достойного отношения ко всей нашей истории. Без истерик и соплей. Судилка ещё не выросла отцов и дедов своих судить!
Спасибо, Сергей, за внимание к отзыву, спасибо!
Из трилогии я вынес просто гениальную фразу:
- Западные специалисты считали, что завод дешевле построить на новом месте, чем восстанавливать на руинах. Но мы восстановили руины!
Помните шутку того времени?
Коммунисты успешно преодолевают трудности, которые сами себе создали.