Больше рецензий

12 сентября 2013 г. 02:38

2K

5

В лучших традициях Федора Михайловича Достоевского Федор Михайлович Достоевский надругался над самим Федором Михайловичем Достоевским. Ранние произведения вообще лучше всего характеризуют личность автора. Сей труд я бы выделил на фоне всех остальных по некоторой тупиковости образа главного героя. Их здесь двое и они абсолютно одинаковые. Проблема любого произведения, где повествование идет от лица двух и более субъектов, в том, что хотя люди они разные, но автор-то одно лицо, поэтому, несмотря на все попытки нарисовать разных людей, они, в итоге, мыслят одинаковыми категориями. Эпистолярное неудобство проявляется в этом целиком и полностью. "Бедные люди" первое произведение в моей практике, где все это не выглядит неестественным.

Действительно, несчастная Варвара Доброселова и лоховатый Макар Девушкин - одно лицо. Сразу же бросается в глаза разная прилагательная оценочность. При равных параметрах - они характеризуются по разному исключительно на основании половой принадлежности и возраста. Впрочем, наличие двух подобных индивидуумов только усугубляет гнетущую атмосферу. Эти двое олицетворяют мировую скорбь - мнутся, топчутся, манерничают, пытаются перещеголять друг друга в своей непрактичности и спасительной миссии. Выглядит это дико раздражающе и абсолютно бессмысленно. Представьте на минуту двух Раскольниковых, двух князей Мышкиных или двух Алеш Карамазовых. Что-то же отдаленно похожее наблюдалось в "Селе Степанчиково", где идентичны были главный герой и Егор Ильич. Но ощущение было другое, потому что на Егора Ильича мы всегда смотрели со стороны.

Не причисляю этот частный случай в "Бедных людях" гению Достоевского, думаю, что это лишь стечение обстоятельств. Лишь Достоевский может возиться с самим Достоевским. С трудом представляю подобного двойника рядом с собой - человек, открывающий рот с целью сказать именно то, что ты думаешь, да еще и постоянно, не вызывает интереса. К сожалению, именно на этом основании можно сделать вывод о том, что Достоевскому абсолютно неважно - по кому страдать. Это его слепое человеколюбие распространяется на любого индивидуума, группу, общество - всех тех, кто по мнению Федора Михайловича, нуждается в сочувствии. "Бедные люди" от этого совсем не выиграли, физически чувствовалась необходимость живого персонажа с некоей чертинкой, чтобы на сцену вышла какая-нибудь Настасья Филипповна или хотя бы Варвара Петровна Ставрогина.

Впрочем, "Бедные люди" хороши как пример творческого разнообразия автора. Сами же герои произведения являются классическим примером социальной несостоятельности исключительно на основании свойств характера, им обоим нужна нянька и вообще, Федор Михайлович может быть только один.

p.s. Вновь встреченное обращение к девушке "маточка" наводит на мысли о том, что соответственно жену можно называть "матка".

Ветка комментариев


Каких типажей-то? Их там - всего два: первый - нехорошие фарисеи, второй-хорошие мытари))


Алеша из "Униженных" кто? Фома Опискин? Настасья Филипповна тоже мытарь?


Описки-типичнейший фарисей, который выезжает на мытарях и, по совместительству, лохах. Настасья - типичный мытарь, который вообще не может устроить свою жизнь даже имея все условия для этого. А Алёша-просто инфантильный олигофрен.


С жизнью Настасья Филипповна как раз запросто справляется. Не справляется со своим психозом. Лохи и олигофрены - их куда, в мытари или в фарисеи? Что-то как-то больше типов. И они у тебя однотипные. Аркадий из "Подростка" к какому типу?


При этом живёт на деньги педофила Тоцкого и даже не думает обратиться к психиатру)) А ещё не может выбрать между Мышкиным и Рогожиным)) Лохов и олигофренов я бы всё-таки отнесла к мытарям - ибо и те, и другие, сами себе помочь не могут. Другое дело, что такие олигофрены как Алёша, этого просто не осознают. Аркадий, по сути дела, тоже мытарь, мечущийся как дерьмо в проруби: от греха к праведности. Кстати, к 19 годапм большинство со своим мировоззрением худо-бедно, но всё же определяются. Аркадий у Достоевского -нет))


Достоевский здесь не при чем. По твоей типологии весь мир делится на две неравные половины. Сам ты какого типа?


С ама) Я же девушка) Хелен)) А в мире на самом деле множество разных типов и оттенков, не только чёрный и белый.


Знаю-знаю. "Не-совсем-еще-мытарь" и "Пока-еще-немного-лиричный-фарисей"


По крайней мере, я никому не капаю на мозги самокопаниями и стараюсь работать и вовремя платить налоги))


Был такой у Горького. Андрей Митрич Клещ


Это тот, у которого вся надежда была на то, что умрёт жена?))


И патологическая тяга при этом жить честно


И к водке))


Водку любят все...со временем


Мышкин и Рогожин - один покупает за деньги, второй порхает с крылышками. Странный выбор. На войну в Сирию или на работу в хоспис?


В мирную жизнь с Ганей Иволгиным)) Шутка)) Но с порхающим Мышкиным, по крайней мере. ещё можно было договориться)).


Эпилептик-идиот - он пугающее существо из параллельного мира. Искренне тебе желаю, чтобы в реале тебе ничего подобного не попадалось


Говорят Анна Снаткина к такому вот эпилептику сама прибежала)) А Мышкин - идиот ни в коем случае не клинический)) Другое дело, что никто не мешал Настасье Филипповне найти кого-нибудь третьего, а не бегать от одного к другому))


Снаткина - это актриса что ли? Или ты про Сниткину? Я ее "Воспоминания" только собираюсь читать. Не дорос до целостного восприятия автора. Когда у человека есть выбор - он часто думает, что третьего не дано. Особенно такой выбор - две крайности


Тогда он из двух крайностей выбирает более пологую))
Кстати, описание идиотии
http://www.medical-enc.ru/m/14/idiotiya.shtml


"Идиот" в произведении - это не медицинский термин. Посмотри лучше "эпилепсия". Для некоторой категории людей крайности вообще неприемлемы. Для женщин 19 века, обремененных кучей условностей, особенно


Женщин 19 века эпилепсия не останавливала)) Ну и в крайнем случае можно было найти здорового Ганю Иволгина))


В соотношении 5 рублей - корова, князь с миллионом и в настоящий момент никакую девушку своей эпилепсией не напугает


Это точно)) Особенно если не буйный))


Эпилептики не буйные в основном. Иногда их колбасит, ибо это по любому психическое заболевание


Ну так это ИХ колбасит))


Ты думаешь, что сможешь не обращать на это внимания? Тогда тебе в Фицджеральды. Напиши "Ночь нежна-2"


Сниткиной, например, было пофиг, а другие искали себе более здоровых самцов))


Ох, Достоевский один. Это исключительный случай. Такой задрот прожил такую насыщенную жизнь. Это нонсенс. Представляешь - если все задроты станут Достоевскими


Просто у такого задрота как Достоевский оказался хороший пиараст. Плюс творчество на руку определённым кругам))


Этого мало. Ему реально удалось выделиться. Неудавшаяся казнь и эпилепсия


Ну у нас в стране сидельцев всегда любили... Ежели не забивали,Ж не отходя от кассы, дрекольем))))


Дело не в этом. Редкому задроту удается такое пережить. Но если удается - он становится великим. Примеры - Достоевский, Ремарк, Мисима, Диккенс


Главное, чтобы задрот был востребован: как глашатай славянофильских идей или там индикатор потерянного поколения)) Простой обыватель, балованный жизнью ещё меньше, но, тем не менее отстоявший своё счастье и неплохую жизнь, и не лезущий в глобальные вопросы будет воспринят не боле чем обыватель-мещанин))


Он эти идеи позже прочувствовал. В "Бедных людях" ничего такого нет. По моему убеждению - это вообще не его тема. Достоевский - великий психолог. Снимаю шляпу и отдаю должное, как жившему 150 лет назад. Потерянное поколение представлено уродами, которые на войну перлись в качестве журналистов. Ремарк - один из немногих, кто реальный представитель


Психолог-то он в чём? Насоздавал картонных типов-иллюстраций, которые реагируют исключительно так, как это хочется Достоевскому)))


"Степанчиково" - этико-интутивный экстарверт
"Униженные" - интутивно-этический интроверт
"Идиот" - этико-интуитивный интроверт
"Преступление и наказание" - этико-сенсорный интроверт
и т.д. Не произведения, а теория интертипных отношений Юнга


Ещё бы... экстраверты в подпольные люди-вообще не годятся)))


Наоборот - подполье - это активность


Но не тогда, когда деятельность не выходит из подполья))


Дост нетипичный интроверт. Он вел реально активную жизнь


Ему было достаточно сделать интровертами своих героев, а самому поигрывать на рулетке))


Рулетка - еще один идиотизм. Показатель непрактичности


С этим - не спорю))


В смысле - рулетка больше интровертный механизм


А механизмы - они вообще не бывают экстравертами или интровертами: психология-то в них не заложена - одну функциональность оставили))


Заложена. Интровертная этика подразумевает под собой непрактичность. Если она базовая. Только по разному реализуется.


А рулетке, как механизму, на этику как-то пофигу. )) Что не мешает интроверту при желании быть непобедимым))


Рулетке по барабану. Восприятие разное у того, кто в нее играет. Противоположное мнение таковое, что играют только идиоты, так как это заведомое кидалово


И профессиональные игроки, ибо умеют)) Впрочем. мы малость зафлудили тему))


Профи - это не игра. Это работа