Больше рецензий

12 сентября 2013 г. 02:38

2K

5

В лучших традициях Федора Михайловича Достоевского Федор Михайлович Достоевский надругался над самим Федором Михайловичем Достоевским. Ранние произведения вообще лучше всего характеризуют личность автора. Сей труд я бы выделил на фоне всех остальных по некоторой тупиковости образа главного героя. Их здесь двое и они абсолютно одинаковые. Проблема любого произведения, где повествование идет от лица двух и более субъектов, в том, что хотя люди они разные, но автор-то одно лицо, поэтому, несмотря на все попытки нарисовать разных людей, они, в итоге, мыслят одинаковыми категориями. Эпистолярное неудобство проявляется в этом целиком и полностью. "Бедные люди" первое произведение в моей практике, где все это не выглядит неестественным.

Действительно, несчастная Варвара Доброселова и лоховатый Макар Девушкин - одно лицо. Сразу же бросается в глаза разная прилагательная оценочность. При равных параметрах - они характеризуются по разному исключительно на основании половой принадлежности и возраста. Впрочем, наличие двух подобных индивидуумов только усугубляет гнетущую атмосферу. Эти двое олицетворяют мировую скорбь - мнутся, топчутся, манерничают, пытаются перещеголять друг друга в своей непрактичности и спасительной миссии. Выглядит это дико раздражающе и абсолютно бессмысленно. Представьте на минуту двух Раскольниковых, двух князей Мышкиных или двух Алеш Карамазовых. Что-то же отдаленно похожее наблюдалось в "Селе Степанчиково", где идентичны были главный герой и Егор Ильич. Но ощущение было другое, потому что на Егора Ильича мы всегда смотрели со стороны.

Не причисляю этот частный случай в "Бедных людях" гению Достоевского, думаю, что это лишь стечение обстоятельств. Лишь Достоевский может возиться с самим Достоевским. С трудом представляю подобного двойника рядом с собой - человек, открывающий рот с целью сказать именно то, что ты думаешь, да еще и постоянно, не вызывает интереса. К сожалению, именно на этом основании можно сделать вывод о том, что Достоевскому абсолютно неважно - по кому страдать. Это его слепое человеколюбие распространяется на любого индивидуума, группу, общество - всех тех, кто по мнению Федора Михайловича, нуждается в сочувствии. "Бедные люди" от этого совсем не выиграли, физически чувствовалась необходимость живого персонажа с некоей чертинкой, чтобы на сцену вышла какая-нибудь Настасья Филипповна или хотя бы Варвара Петровна Ставрогина.

Впрочем, "Бедные люди" хороши как пример творческого разнообразия автора. Сами же герои произведения являются классическим примером социальной несостоятельности исключительно на основании свойств характера, им обоим нужна нянька и вообще, Федор Михайлович может быть только один.

p.s. Вновь встреченное обращение к девушке "маточка" наводит на мысли о том, что соответственно жену можно называть "матка".

Ветка комментариев


Он эти идеи позже прочувствовал. В "Бедных людях" ничего такого нет. По моему убеждению - это вообще не его тема. Достоевский - великий психолог. Снимаю шляпу и отдаю должное, как жившему 150 лет назад. Потерянное поколение представлено уродами, которые на войну перлись в качестве журналистов. Ремарк - один из немногих, кто реальный представитель


Психолог-то он в чём? Насоздавал картонных типов-иллюстраций, которые реагируют исключительно так, как это хочется Достоевскому)))


"Степанчиково" - этико-интутивный экстарверт
"Униженные" - интутивно-этический интроверт
"Идиот" - этико-интуитивный интроверт
"Преступление и наказание" - этико-сенсорный интроверт
и т.д. Не произведения, а теория интертипных отношений Юнга


Ещё бы... экстраверты в подпольные люди-вообще не годятся)))


Наоборот - подполье - это активность


Но не тогда, когда деятельность не выходит из подполья))


Дост нетипичный интроверт. Он вел реально активную жизнь


Ему было достаточно сделать интровертами своих героев, а самому поигрывать на рулетке))


Рулетка - еще один идиотизм. Показатель непрактичности


С этим - не спорю))


В смысле - рулетка больше интровертный механизм


А механизмы - они вообще не бывают экстравертами или интровертами: психология-то в них не заложена - одну функциональность оставили))


Заложена. Интровертная этика подразумевает под собой непрактичность. Если она базовая. Только по разному реализуется.


А рулетке, как механизму, на этику как-то пофигу. )) Что не мешает интроверту при желании быть непобедимым))


Рулетке по барабану. Восприятие разное у того, кто в нее играет. Противоположное мнение таковое, что играют только идиоты, так как это заведомое кидалово


И профессиональные игроки, ибо умеют)) Впрочем. мы малость зафлудили тему))


Профи - это не игра. Это работа