Рецензии на книги издательства «GREG»

Это не художественное произведение, а скорее художественно оформленное документальное повествование: автор знакомит нас с 6 историями людей, которым каким-то великим чудом удалось выжить. И каждая история — душераздирающий рассказ, местами изложенный рассказчиком без особенного надрыва, но все равно чувствуется за все этим кошмар и ужас.

Повесть совсем не большая, но по эмоциям, на которые она меня вывела, равна целому роману. Читать было очень тяжело. Написана в течение весны-лета 1945 года.

Еще одно доказательство того, что уничтожение людей было поставлено на конвейер, на огромный, многомиллионный конвейер, когда применялись любые методы убийства, и чем изощреннее и жестче, тем лучше. Более того, «гитлеровские молодчики на специальных, обычно двухгодичных, курсах обучались практическим приемам садистской жестокости».

И еще много всего в подобном духе. Я не знаю... Очень мощно. Все 76 страниц в ридере я рыдала.
Сложно ответить на вопрос, зачем я читаю такие книги и зачем их вообще читать. Наверное, в память о загубленных жизнях, которых уничтожили ни за что.

Написанный в 1945 году сборник рассказов-репортажей польской писательницы, которая работала в комиссии по расследованию гитлеровских преступлений. Сборник очень недлинный, какие-то факты в нем вполне себе знакомы, особенно советским читателям. Интересна тут фигура самой писательницы - элегантной дамы с характером, которая в своей литературной гостиной открывала таланты и выжила в войну благодаря табачной лавочке. Ужасно жаль, что из ее книг на русском можно найти только «Медальоны».
Тест Бехдель пройдет.
Моя оценка 8 из 10.

Что там происходит. Женщину ранят, когда она бежит из поезда, в колено, и она сутки лежит на насыпи возле железной дороги, потому что никто не решается ей помочь. Как делали мыло из людей? Довольно буднично, судя по показаниям людей, которые принимали в производстве самое прямое участие. Человек, который работал - не своей волей - на закапывании тел - однажды находит среди трупов свою семью…

Сложно ответить на вопрос, зачем это читать. Точно не стоит читать, если вы не в ресурсном состоянии или больны. Хотя это такой ужас, который практически не помещается в голове. Стоить прочесть в память о загубленных безымянных людях. А если уже начинаешь «Медальоны» - то бросить нельзя, читаешь до конца.

Хотелось бы мне так жить, как молодому Вертеру! С утра попивать кофеек с задумчивым выражением лица, никуда не спешить, не работать, не переживать о хлебе насущном. Я бы сидела вся такая красивая в беседке, выводя нежной рукой письма своей подруге одно за другим. Праздные размышления со временем превратились бы в книгу о том, как я страдаю и мучаюсь, а мои потомки вздыхали бы над ними в немом восхищении от глубины переживаний.

Говорят, что Гете в романе описал свои чувства к возлюбленной. Даже если это так, я искренне надеюсь, что писатель несколько преувеличил, а сам далек от нытья и позерства, которыми меня неприятно удивил Вертер. Когда в одном из писем проскочило упоминание о том, что молодой человек подумывает устроиться на работу, я воспрянула духом - появился шанс что-то изменить в праздном существовании аристократа, что несомненно привело бы к более здоровому мировосприятию. Но не тут-то было.

Конечно, все могло получиться красиво - несчастная любовь у самодостаточного человека выглядит благородно и трогает до глубины души. Но у Вертера это все как-то эгоистично и напыщенно: он пишет о самоубийстве, но это каждый раз просто слова, как-будто он пытается манипулировать окружающими, но сам не способен на поступок. Ему бы делом заняться, а не самоистязанием. Праздность - худший враг, который нашептывает разные глупости, вгоняет в депрессию и не дает человеку развиваться.

Я тут за польскую школьную программу взялась ненароком. Понятно, что лучшее у меня еще впереди, потому что в 4-ом классе начальной школы читать особо нечего, но почему бы не попробовать пока самое нашумевшее, тем более у проверенного и хорошо заремендовавшего себя автора? Тем более, что эту короткую новеллу поляки читают целых два раза - сначала в начальной школе, а потом и в гимназии.

Официальная история следующая: новелла увидела свет в 1880 году и практически с того времени считается одним из самых значимых произведений польской литературы. Обычно новеллу характеризуют громкие эпитеты типа "в ней есть истинный польский дух", "ода польскому патриотизму" и дальше в том же духе, только еще более красочно.

На деле же все обстоит так: старый поляк, эмигрант, которого жизнь потрепала в войнах на четырех разных континентах, сорок лет не видел родины. Мы встречаем его в Панаме, где он нанимается служителем на маяк. Старый, уставший отскитаний человек, хочет наконец чего-то постоянного в этом мире. Он истинно наслаждается немудренной работой, простым бытом, тщательно выполняет служебные обязанности и вообще доволен жизнью. Но однажды среди продуктов и почты, которые ему привозят с материка, он находит нежданную посылку от Польского общества в США, а в ней - томик "Пана Тадеуша" (кстати, следующее, что я хочу осилить). Чтение трогает его настолько, что он не только впервые за весь срок службы забывает зажечь огни маяка, но и принимает решение вернуться наконец на Родину... Собственно, на этом все.

Сам Сенкевич написал новеллу когда жил в Штатах, ну а современные поляки - одни из, наверное, самых активных мигрантов в современном мире. Предполагаю, что именно по этому этот рассказ о том, что польское сердце тоскует по Родине, даже находясь за тысячи километров от нее, до сих пор актуален. В целом, мне намного больше нравятся исторические романы Сенкевича, но в качестве знакомства с его малой прозой Latarnik подходит идеально. Твердая четверка.

Мария Домбровская "Ночи и дни"

Jakże mogła przypuszczać kiedykolwiek, aby te błahe uśmiechy, te powabne słowa, gesty, spojrzenia oznaczały miłość.

Как можно было предположить, что эти тривиальные улыбки, эти манящие слова, жесты, взгляды означали любовь.

Вот и закончилось мое, почти двухмесячное, медленное чтение многотомной семейной саги о семье Нехчицев. Да, название более чем подходит к сюжету: проходят и проходят очередные ночи и дни, мы сначала вырастаем из своих юношеских иллюзий и максимализма, достигаем расцвета, а позже идем на закат своей жизни и начинаем рассуждать о своих успехах и неудачах, начинаем размышлять о своем выборе, о своем партнере, своих жизненных поступках - теперь, на закате, есть этому время.

Автору удалось посвятить нас в тайну одной, внешне самой обычной, а внутренне совершенно необычной семьи. Домбровская попробовала на этом, казалось бы, очень узком, почти герметическо-сельском, примере показать буквально все типичные семейные проблемы, которые могут встретиться на своем пути. Спросите у своих родителей, у каждой пары точно случались хотя бы некоторые из тех проблем и преград, описанные у автора романа.

И все же для меня лично осталась после прочтения какая-то недосказанность. Необычное ощущение, ведь столько страниц написано и прочитано. Нет, в романе нет ничего для помощи понимания поступков персонажей, нет личного отношения автора к реакции и поведению героев, хотя и приводятся достаточно размышлений наших главных героев. Может, именно это мне и не позволило оценивать этот роман максимальным образом.

Но, может, это и, с другой стороны, хорошо. Каждый волен сам рассуждать и делать выводы. Перед нами примечательный памятник польской классической литературы. Название романа ассоциируется у меня также в попытке автора найти пункты сближения таких двух разных людей - мужчины и женщины - Баси и Богумила, которые смогли пройти через все преграды и найти в конце своей совместной жизни это общее семейное начало. Плыли по течению, но настает момент истины, лучше поздно, чем никогда. Сошлись ли ночи и дни в одно целое в этой семье, Вы узнаете, прочитав эту сагу и сделаете, возможно, свои, совершенно другие выводы.

Именно поэтому, по сравнению со многими читателями я оценил этот роман на высокую оценку. Романы о поиске смысла человеческой жизни и счастья считаю самыми правильными в литературе и этот роман является одним из ярких примеров этого направления, тем более, что в романе были затронуты постоянно влияющие на людей социально-политические факторы, последние главы уже относились к жаркому второму десятилетию двадцатого века и началу первой мировой войны.

Отцы должны всегда дарить, чтобы быть счастливыми. Всегда дарить - это и значит быть отцом.

Для меня хорошая классическая литература - это та, которая заставляет задуматься и даже через месяц, полгода или год после прочтения нет-нет, а заставит тебя вернуться мыслями к героям и их судьбам. "Отец Горио" Бальзака - один из ярчайших представителей этой категории литературы.

"Отец Горио" - это довольно многогранный роман, который имеет множество нюансов, от которых зависит общее восприятие книги. Во-первых, язык. Язык богатый и насыщенный, какой редко встретишь в современной литературе. Великолепные описания любви и чувств, людей и мест. Во-вторых, внимание, которое автор уделил обычаям фрацузского общества образца 200-летней давности. Бальзак очень живо рисует парижан и их обычаи, взаимоотношения между людями и грустную реальность "обманутой элиты". В третьих, драматургия. Фабула романа проистекает из человеческого эгоиза и зависимости от суждения общества о поступках конкретной личности. А потом все это плавно перетекает в безграничную отцовскую любовь и доброту. Бальзак знакомит нас с действительно достойным человеком, единственное благосостояние которого - это любовь к дочерям.

Я не могу сказать, что книга мне понравилась. Напротив, я слушала ее порой пересиливая себя, настолько мерзко, гадко было читать о дочерях Горио, настолько меня взволновала его отеческая безусловная любовь и готовность к самопожертвованию. Чертовски хотелось отложить книгу куда подальше и самой придумать финал, где дочери придут в себя и вспомнят об отце. Но Бальзак оказался безжалостным. С завидным упорством он обрушивал на мою голову все новые и новые бессердечные подробности, смаковал положение, в котором оказался бедняга Горио... И с каждой главой все больше и больше становилось бесконечно жаль старика, который, ослепленный любовью, так и не смог понять, что любовь всей его жизни не была взаимной...

Очень хорошо написанный классический роман, который выдержал испытание временем и, к сожалению, остается актуальным и в наше время.

Дело было в Польше в мае 45-го. В те первые дни мая природа уже окончательно пробудилась от зимней спячки, а люди только начали приходить в себя после почти шестилетнего кошмара, которым стала для поляков вторая мировая война. Ежи Анджеевский описал нам четыре майских дня и несколько десятков людей, дальнейшая судьба которых решилась в эти дни.

В "Монополе", единственном отеле в маленьком провинциальном городе Островец, встречается несколько человек, которым предстоит повлиять на судьбы многих людей. Коммунист Щука, молодой Мацек, барменша Кристина... Казалось бы в первые дни мая 45-го все должно дышать радостью и надеждой, ведь война не продлится больше недели. Все головы должны быть заняты любовью, светлыми перспективами мирной жизни, переоценкой ценностей... Но в этой повести мы видим другую сторону начала мирной жизни - одновременно с победой над фашистами в стране начинает формироваться новая власть. Мы видим коммуниста Щуку - идеалиста до мозга костей, видим на примере некогда беспристрасного и справедливого судьи Косецкого, который стал капо в концлагере, как война повлияла на психику людей, видим молодых партизан Мацека Хелминского и Анджея Косецкого, Древицкого, детей, которые на свой манер подражают взрослым...

Другими словами, перед нами польская версия поколения, которе принято называть "потерянным". Молодые люди, которые не находят себе места в мире после войны, сопротивляются коммунистам, которые только-только начинают приходить к власти. Молодежь говорит, что не за такую Польшу они воевали, и уж точно не за то, чтобы убивать соотечественников. И чертовски трогателен Мацек, который соглашается убить Щуку, но обещает себе, что это - в последний раз. Что еще день, и он закончит с прошлым, начнет новую жизнь.

Все эти копания в головах только-только отвовевавших свое поляков - глубоки и печальны, но взгляд самих поляков на свою историю - интересен тому, кто в школе и институте учил ее совсем с другой точки зрения. Среди поляков книга очень популярна (и не только книга, но и ее экранизация известным польским режиссером Анджеем Вайдой) и включена в школьную программу. Насколько она будет интересна тем, кто Польшей и ее историей не интересуется - затрудняюсь сказать. Но мне в порядке общего развития пришлась в тему.

Место действия: Римская Империя
Время действия: 64-68 г.н.э.
Сюжет: На фоне последних лет правления Нерона, отличающихся особенно безумными и кровавыми выходками цезаря, приведшими к жестокому истреблению первых христиан на аренах и уничтожению Рима в огне, разворачивается трагическая любовь христианки Лигии и военного трибуна Виниция Марка.

(В отзыве присутствуют СПОЙЛЕРЫ.)
Впечатления: Начиная читать "Quo vadis", я и не сомневалась, что этот исторический роман мне понравится, но вот уж никак не ожидала, что он окажется настолько серьезным философским произведением, поднимающим настолько важные религиозные, моральные и этические проблемы тогдашнего, да и по сути, нашего нынешнего общества тоже. Признаться после его прочтения, я на пару дней была выбита из колеи и долго не могла в своих мыслях сложить хоть немного связный отзыв на книгу.

Структурно роман "Камо грядеши" автор поделил на три части. Я когда его читала, неосознанно сделала точно также и только потом заметила это деление:) Итак...
Часть 1. Любовная.

"...Не двор цезаря, а война и любовь - вот ради чего стоит родиться и жить."

Здесь у нас главы, посвященные вспыхнувшим робким чувствам прекрасной Лигии к трибуну Виницию Марку, и страсти последнего к принцессе-заложнице Римской империи. Изначально мне понравился этот приятный молодой воин, умеющий любить искренне и горячо. И только я начала его мысленно расхваливать как ударил ему в голову разврат, и мне пришлось в трибуне спешно разочароваться. Его недопустимое и оскорбительное поведение по отношению к возлюбленной, которую он казалось спутал с одной из развратных римских вдовушек, на пиру Нерона вызвало у меня отвращение, а у самой Лигии ужас (эх, а ведь терпением и нежностью он смог бы добиться взаимной любви намного быстрее! и чего мужики вечно торопятся?). Дальше было еще хуже: убийство старого верного раба в припадке ярости, преследование сбежавшей от него куда подальше девушки, истязание опять же невинных рабов... Виниций в первой части устойчиво вызывал у меня чувство гадливости, которое так часто посещало эстета Петрония. Вот Петроний, персонаж который заинтересовал меня сразу же и которого я не уставала изучать до самого конца романа. Хотя тут стоит заметить, что общих восторгов насчет Петрония я не разделяю, его лень, не желание действовать, изменить жизнь свою и граждан к лучшему (ведь была у него такая возможность!), не поддается моему пониманию.

Эта часть не сильно меня заинтересовала, наверное, потому что я просто не ожидала в серьезном историческом романе, что с самого начала на меня свалится история о любви, любовных муках и страданиях, я-то ждала пыток, убийств, отравлений, инцестов наконец, а тут одна любовь:) Но я мужественно продиралась через поток сознания Виниция, охваченного любовной лихорадкой в течение нескольких дней, а дальше...дальше от книги уже меня было не оторвать:)

Часть 2. Религиозная.

"И я увидел Его, как видели все, и был Он светом и радостью сердец наших, ибо уверовали мы, что воистину воскрес Господь и что моря высохнут, горы обратятся в прах, а слава Его не минет."

Эта часть оказалась для меня самой интересной. Автор настолько (как бы правильно подобрать слово) трогательно что ли повествует о главных принципах христианской веры, такие правильные и проникновенные слова вкладывает в уста апостола Петра и Павла, что даже я прочувствовала на себе силу их убеждения через книжные страницы, что уж уговорить тогда о казалось бы закоренелом грешнике трибуне Марке. Хотя был ли он таким уж грешником? Просто он не знал другой жизни, не знал, что устройство мира может быть совершенно иным. И тут я даже прониклась к Виницию сочувствием и в итоге уважением. Признаться я была поражена как истинная вера и доброта этих людей, в окружение которых попал развратный и самолюбивый трибун, еще недавно хотевший притащить Лигию насильно за волосы в спальню, изменила его. Теперь он даже боялся прикоснуться к любимой, считал ее своим самым большим сокровищем, готов был бороться за нее и отдать свою жизнь! Да и образ жизни он поменял, увидел наконец в своих домашних рабах таких же людей как он сам, понял, что добротой и любовью может добиться от них намного больше, чем держа в постоянном страхе перед своим гневом ибо

"Любовь - более крепкий обруч, чем насилие."

Тут же автор прекрасно показал разницу между истинно верующим человеком и религиозным фанатиком. Сцена, когда Лигия призналась в своей любви сначала Криспу, а потом Петру была как по мне очень знаковой. Крисп не нес свет христианам, он их подавлял, осуждал, призывал покаяться и призывал кары на их голову, забывая что Господь был милостивым и всем прощал. Крисп осудил ее любовь и поверг в отчаяние, и кто знает как бы она поступила после его отповеди, если бы не Петр, который утешил ее и подарил надежду на счастливое будущее с возлюбленным. После этой главы я прониклась огромным уважением к старому апостолу.

Часть 3. Историческая.

Наиболее тяжелая морально и жестокая часть произведения, проникнутая безумием сошедшего уже полностью с катушек императора Нерона. Гибель массы римских граждан, уничтожение целого города, по сути центра тогдашнего мира, на потеху цезарю, который никогда не видел пожара и возомнил себя вторым царем Приамом. Далее еще хуже: заставить отвечать за свои преступления других, совершенно безвинных людей... "Этого убью и этого убью, а тебя за компанию убью". Такой человек достоин лишь презрения и отвращения, также как и все его окружение.

Главы третьей части порадовали меня и Петронием, который немного вышел из своей спячки и начал борьбу за жизнь и счастье своего любимого племянника, при этом совершенно не заботясь о своей собственной жизни.

"- Я очень волновался за тебя. Я думал, что ты был пьян и погубил себя окончательно. Помни, что ты играешь со смертью.
- Это моя арена, - небрежно бросил Петроний, - и мне приятно сознавать, что на ней я - один из лучших гладиаторов."

Не смотря на то что как язычником родился, так язычником и остался на всю жизнь, Петроний мне очень симпатизировал. То что он не примет христианство, хотя и не будет ему противостоять, было сразу мне ясно ибо такова его натура. Жить ради жизни, наслаждаться прекрасными предметами искусства, поэзией, музыкой, а иногда развлекать себя рисковой игрой с цезарем, который когда пожелает и кому пожелает может отправить смертный приговор - такова была его игра в жизнь, сыгранная более чем достойно.

"- Неужели ты думаешь, господин, что я покину тебя? Если бы боги захотели дать мне бессмертие, а цезарь - власть над миром, я все-таки пошла бы за тобой."

Как по мне прекрасный конец жизни: умереть по собственному желанию в объятиях возлюбленной, наслаждаясь музыкой и изысканным обществом, дав прощальный щелчок по носу цезаря. Так вместе с Петронием и Евникой погибли поэзия и красота, то что было еще прекрасного в мире Нерона.

"Если душа нечто большее, чем думает Пиррон, то моя прилетит к вам по дороге на край океана и сядет у вашего дома в виде мотылька или, по верованию египтян, ястреба. Иначе я прибыть не могу."

Финал истории. На протяжении всего романа я совсем не прониклась любовной линией между Лигией и Виницием. Мне было интереснее наблюдать как меняется мировоззрение последнего. Но в финальной части мне пришлось очень за них попереживать. Я отдавала себе отчет, что автор вполне способен убить главных героев, но после всех испытаний выпавших на их долю, мне очень хотелось верить в счастливый конец. Слава Богу, так и вышло! Но при этом очень жаль было Петрония с Евникой, хотя такой конец для них я предугадала практически с самого начала. В их истории просто не могло быть иного конца. Но их история любви была так красива! Я очень прониклась этой парой и мне очень понравилась Евника!

"Я хотел дать ей свободу, и знаешь, что она мне ответила? "Я предпочла бы быть твоей рабой, чем женой цезаря." И не согласилась."

Пару слов о моментах, которые наиболее меня растрогали.
1. В последней части был великолепный момент, когда трусливый император, налюбовавшись пожаром, сбежал от разбушевавшейся толпы, послав ее успокаивать Петрония. Ох, я восхищалась выдержкой этого эпикурейца: без оружия, без охраны, лишь с одной тросточкой, со скучающим выражением лица, направить коня в самую гущу жаждущих расправы людей...
2.

"Народ блаженствовал, упивался смертью, вдыхал ее, насыщал глаза ее видом и с упоением следил за борьбой."

Сцены на арене все были сильными. Я и представить себе не могу насколько нужно иметь сильную веру, чтобы идти в пасть льву или на меч гладиатора, не дрогнув и не попытавшись даже спасти собственную жизнь. Ведь инстинкт самосохранения силен в каждом человеке. Христиане же даже не защищались, просто становились на колени и молились, ждя когда их растерзают дикие звери под вопли безумной толпы. Некоторые сказали бы что это трусость, слабость, я же считаю, что это нечеловеческая храбрость и сила. Вот вы бы смогли глядеть в пасть льву и даже не сделать попытки убежать? Я лично на свой счет очень сомневаюсь.
3. Сцена казни Криспа на кресте. Признаться мне не нравился этот персонаж на протяжении всего романа, но последнее его появление на страницах мне запомнилось. Он единственный осмелился в глаза цезаря обвинить его в убийстве своей семьи и предсказать ему скорую смерть.
4.

"- Что я должен сделать перед смертью?
- Верь и свидетельствуй истину!"

Также не нравился мне и Хилон, я сразу же распознала в нем предателя. Натура у него такая была. Тем неожиданне для меня стало его раскаяние в совершенных преступлениях, а затем и крещение. Хоть и прожил он жизнь предателем, но умер он достойно. Всю жизнь боявшийся побоев жалкий старик-грек, добровольно пошел на пытки и смерть. Меня это поразило. Признаться именно его казнь на кресте вызвала у меня слезы.
5.

"- Куда идешь, Господи?..
- Ты хочешь покинуть народ мой, поэтому иду в Рим, чтобы распяли меня там во второй раз!"

Очень сильный момент, момент искупения, подлинной веры, жертвенности, торжества добра и любви над злом. Мне сложно подобрать более менее осмысленный слова к этому эпизоду встречи апостола Петра с его великим Учителем на выходе из Рима. Эту главу просто нужно прочитать и осознать, описать же испытанные мною эмоции я не в силах.

"- Куда идешь, господин...
- В Рим, - тихо ответил апостол."

Пару слов о пытках. На разных ресурсах мне встречались мнения читателей, что книга "Камо грядеши" излишне кровава, что в ней слишком много описаний пыток и истязаний христиан. Я бы так не сказала, мне их наоборот показалось мало. Не потому что я кровожадная, просто главы на арене наиболее важны для передачи атмосферы и исторических реалий романа, а также они прекрасно показывают стойкость и истинную веру христиан в своего Бога. К тому же как по мне Сенкевич при описании пыток очень щадил читателя. Я вот до него успела ознакомиться с "Житиями святых" и после них уже ничего не страшно. Так вот там такие пытки описываются, что Рамси Болтон о таком только мечтает и восхищенно вздыхает:) А если серьезно, то перед выходом на арену многие узники и будущие мученики подвергались страшным истязаниям: им ломали конечности, выкалывали глаза, снимали кожу, не кормили и не давали пить. Поэтому собственно Нерон и придумал кресты, многие из арестованных были уже не в состоянии выйти, а тем более защищать свою жизнь на арене на потеху публике. Кстати, знаковая сцена с Лигией на спине быка тоже не самое страшное. Как по мне пытка, когда человека садили в железную клетку и затем ее буцали по арене острыми рогами и копытами разъяренные быки как-то по-страшнее будет. В общем, хотите читать "Камо грядеши" со спартанским спокойствием - почитайте сначала религиозную литературу!

Итого: Добротный историко-философский роман, который интересно, полезно и познавательно было прочесть. Этот роман в некотором смысле кардинально поменял мои воззрения на некоторые вещи. Например, я упрямо романтизировала до сих пор образ императора Нерона, не хотела верить, что то плохое, что о нем говорят, непреложная истина и он был на самом деле безумец и жалкий актеришка. Но, черт возьми, Сенкевич меня переубедил.

"- ...Прости, божественный император, в Риме пожар! Большая часть города в огне!
- Боги!..Я увижу пылающий город и кончу свою "Трою"! Выехав немедленно, успею ли я увидеть пожар?"

Вот некоторые говорят, что ни за что не хотели бы оказаться в Вестеросе, а вот я теперь с удовольствием там оказалась бы, только бы не попасть в имперский Рим:) Это я к чему, произведение которое заставляет задуматься и переосмыслить собственные воззрения, расстрогаться и где-то даже очень сильно расстроиться, чуть ли не до слез, определенно заслуживает самой высшей оценки и обязательного перечитывания со временем. И да, теперь я собираюсь плотно взяться за другие книги Генрика Сенкевича.

"Так ушел в прошлое Нерон - как минуют вихрь, буря, пожар, война или моровая язва, а базилика Петра до сих пор с ватиканских высот царит над миром и городом."

Флешмоб 2016

Юзеф Игнацы Крашевский - Старое предание (цикл "История Польши", том первый)

Юзеф Игнацы Крашевский - это этакий наш Дмитрий Балашов. Задумал он как-то написать целую эпопею исторических романов об истории Польши. Сказано - сделано! В итоге получилось... 29 романов! Невообразимая цифра! И многие из них до сих пор читают и изучаются в средней школе. Самые яркие - как, например, этот переведены на большое число языков и экранизированы. В нашей стране Крашевский больше прославился, правда, по написанному им саксонскому циклу исторических произведений.

Кстати, экранизация достаточно хороша, даже я бы сказал более динамична, чем роман. Да и артисты там хороши. И не только поляки снимались: были еще и наши Богдан Ступка и Марина Александрова. Любителям исторических приключений рекомендую. Роман не такой живой, но более глубок. Хотя, по моему мнению, образы главных героев обрисованы в книге штрихами, схематично, что усложняло восприятие, но эти штрихи нанесены так ярко, что фактически роль каждого героя романа сразу становится ясна, ведь она является особенной, знаковой, отличающей эту роль от соседних. Доман, Хвостек, Пяст, Виш, Яруха и многие, многие, многие - каждый из них олицетворение определенной силы. Именно их поступки заставляли читать и читать дальше, чтобы дождаться счастливого конца "сказки".

Этот первый по хронологии роман Крашевского очень интересен именно с точки зрения создания первой серьезной польской государственности. Ведь именно с такой короткой легенды о Мешке, ставшей базой для написания романа, был построен первый мирный польский город Гнезно. Мы видим в повествовании красивую, почти фэнтезийную сказку о борьбе добра и зла, о предательстве и справедливости.

Очень понравились главы, где раскрываются старинные славянские ритуалы, различные виды поклонения богам, та самая примечательная польская "купаловская ночь", все особенный фишки славян читались с интересом, тот же способ погребения мертвых... Только в одном месте книги было сказано: Słowem tym są "Polacy". Так, по мнению Крашевского, еще в том далеком девятом веке, впервые возникло слово "поляки", давшее название целому славному славянскому народу.

В итоге уже во второй раз Крашевский меня очаровал своим причудливым языком, полным архаичностей и метафор. Эх, побольше бы таких романов в настоящее время. Чтобы мы все могли почаще обращаться к своим истокам!

Итак, "Процесс" Франц Кафка. Это произведение затрагивает огромное количество проблем одного человека и общества в целом, и конечно же взаимодействия человека с обществом. Книга-абсурд. Книга-обреченность. Читаешь как сквозь замасленное стеклышко, или шаблон-виньетку. И просвета не видно.
Это второе произведение Кафки, которое я прочитала. И да. Эта атмосфера, есть только у него. "Я хочу жить"- твердит герой. "Наивный, ты обречен с самого начала" - откликается всё вокруг. В героя как будто внедряют вирус, который разрастается медленно, но неизбежно. Носитель ещё осмысливает ситуацию, сопротивляется. Но процесс неизбежно протекает, с его участием или без него.
Сейчас стало модно показывать на больших экранах счастливые истории о непокорности и протесте системе, ("Голодные игры", "Дивергент, "Бегущие в лабиринте" и т.д.), всё заканчивается хорошо, добро побеждает зло. Но чему это учит? Добрым надеждам? Тут Кафка куда ближе подошел к реальности, со своим будоражащим абсурдом, чем эти сочинители историй о подростках-самоучках.

Впрочем кому какая разница?

Вернемся к книге. Её определенно стоит прочесть. Увидеть "как рушиться мир" одного человека. Проследить символизм и иронию происходящих событий. Увидеть мир с изнанки: несовершенным, уродливым, с затхлым душком бессилия.

"Усвоение" этого произведения у меня лично прошло с ощущением близким к похмелью (в моральном аспекте) и только через 12 часов после прочтения.
Не жалею, что прочла. Это огромный опыт пережитый в глубине души.

В завершении хочу ещё обратить внимание на прекрасную притчу ближе к концу произведения. "Притча о Привратнике" - подарок автора нам с вами. Притча уникальна для каждого, читатель поймет её по-своему и увидит для себя нечто важное. Рекомендую её к прочтению в "Процессе" или вне его.

Спасибо за внимание.
Писалось под "Реквием, К. 626" Вольфганга Амадея Моцарта.

Генрик Сенкевич - "Крестоносцы"

Кто любит романтические романы Вальтера Скотта о странствующих рыцарях? Хорошая тема. Генрик Сенкевич написал тоже один роман о таких рыцарях, но его произведение было создано совсем по другой причине, кроме того оно более эпично и патриотично!

Как-то я проводил опрос среди своих знакомых поляков: "Какой польский классик по Вашему мнению наиболее выдающийся?" 60 процентов опрошенных указали на Генрика Сенкевича. При втором моем опросе (уже из этих 60-ти процентов) респонденты должны были назвать самый лучший и самый худший романы автора. Каково было мое удивление, что худшим романом по большинству голосов был назван... роман "Крестоносцы".

Однако несколько раз он был назван и наоборот, самым лучшим романом, что меня очень насторожило. Что же такого в нем особенного, противоречивого? Думаю, эти мнение в первую очередь обусловлены пониманием канвы этого романа и главной вкладываемой идеи автора.

Конец девятнадцатого века в Польше был обусловлен периодом повального выселения и депортации непрусских жителей (то бишь поляков и евреев) с прусских территорий. Такая германизация проходила на всех уровнях, даже в школах по отношению к детям. Такие репрессивные действия встретили соответственно сопротивление у населения. И, понятно, Генрик Сенкевич - первый литературный польский патриот - не мог остаться в стороне. В 1900 году вышел исторический роман "Крестоносцы", рассказывающий как раз о другом периоде германизации польских территорий, только проходивших пять веков назад. Резонанс был огромен. Интересен тот факт, что роман "Крестоносцы" был первым напечатанным и популярнейшим романов в Польше сразу после Второй мировой войны, как раз, когда "третье пришествие" германизации было повержено.

Конечно, те поляки, которые учитывают вышесказанное, ставят "Крестоносцев" на ступеньку выше. Современные солидные польские критики ставят этот роман на второе место по популярности у Сенкевича (после знаменитого "Камо грядеши", а по тематике истории Польши - вообще на первое место!

Что же касается моего личного мнения: это роман очень жесткий и реалистичный (последнее, похоже, присуще всем его романам). Смерть, пытки, изнасилования невиновных и невинных, похищения, религиозные лицемерия, месть, что приводит к моральному падению - всё это расписано строго и с большим литературным мастерством. В то же время это все огромное зло сильно контрастирует с большим мужеством, честью, благородством. Поляки в романе, я бы сказал, излишне идеализированы (хотя ведь понятно, почему). Наконец, Сенкевич хорошо показал в романе большую важность семейных отношений, дружбу в семье, отеческие чувства. И пусть в этом романе а-ля главный герой Збышек теряется на фоне крепкого и непобедимого дяди Мачека, этот факт все равно не перевешивает красоты и доброты семейной поддержки.

Порой, при чтении этого романа во мне восходили горькие чувства и досада. Ни в одной книге, прочитанной мною на польском языке не было такого уровня грусти. Бывает так, что большая любовь не может преодолеть все препятствия! Но это не означает, что мы должны терять надежду. Переход в финале романа от семейной истории к общенациональной и ее исход вселяет эту общую надежду, переходя от частного к общему.

Внесение в роман такого батального финала на мой взгляд было бы лишним в романе, но снова если учитывать цели автора, то финал вполне объясним. Да и описан он масштабно, красиво!

Где-то на польских форумах прочитал шутку, что родители угрожают детям именно этим романом, говоря, что если читать замогильным голосом определенные главы из "Крестносцев", то можно понять, что же такое истинное страдание. Правы ли они? Может быть, если, конечно, читать книгу без своих родителей.

Важное для меня было привыкнуть к порой длиннейшим десятистраничным описаниям (часто возникал вопрос, пропустить и прочитать только последнее предложение?). Ну и, главное было, прорваться через первые 100 страниц, чтобы привыкнуть к стилистике автора. Только тогда можно увлечься главными персонажами и с удовольствием продолжать чтение. Любимой частью оказался для меня конец первого тома.

Итак, средневековый мастрид-гигант повержен! А Вы уже пробовали читать этот нестандартный роман. Любителям истории рекомендую!

- Позволь, ваша милость наместник, - это господин Сбейнабойка.
- Подбипятка, - поправил шляхтич.
- Один черт! Герба Сорвиштанец.
- Сорвиглавец, - поправил шляхтич.
- Один черт! Из Песикишек.
- Из Мышикишек, - поправил шляхтич.
- Один черт!

Пожалуй, это лучший прочитанный мною исторический роман, описывающий быт 17-ого века, культуру и традиции восточных славян, яркие и глубокие характеры как главных, так и второстепенных персонажей, их взаимоотношения, противоборства, любовные хитросплетения, сочные сюжетные линии, кровавые битвы и сражения. На фоне неоднозначных исторических событий противостояния казаков и ляхов в борьбе за независимость мы наблюдаем за судьбами не только конкретных людей, персонажей романа, но и практически всего восточного славянства в лице польского, украинского и белорусского народов.

Опустела Польша, опустела Украина. Волки выли на развалинах разрушенных городов, и некогда цветущие края представляли как бы одну громадную могилу. Ненависть укоренилась в сердцах и отравила кровь двух братских народов.

Да, к сожалению, часто так бывает, что соседние народы не могут поделить общую землю, из-за таких противостояний лютая ненависть к братскому народу может переноситься на несколько поколений вперед и может сохраняться десятками лет и даже веками. Примеров очень много: арабы и евреи, азербайджанцы и армяне, уйгуры и китайцы, албанцы и сербы, французы и немцы, поляки и украинцы... Как же так? Почему? Зачем? Почему нельзя повернуть эти исторические реки крови вспять? Ксенофобия до сих пор живет среди нас, в век глобализации!..

Да, возможно, украинцам есть в чем упрекать Сенкевича. Я тоже считаю, что казаки представлены в романе предвзято, они якобы более хаотичны, жестоки, вероломны. Хотя в таких ситуациях подавления восстаний является невозможным проявление милосердия с одной из противоборствующих сторон. Это понятно тем продвинутым читателям, разбирающимся в истории. Потому эта позиция Сенкевича, хотевшего показать в романе в том числе и повышение единства духа польского народа в то неспокойное время, понятна была не всем, даже после перевода книги на украинский язык.

Кто не боится со своей стороны собственной предвзятости к описанным выше фактам, тому могу порекомендовать эту замечательную книгу к прочтению. Увлекательным является и текст в оригинале, свободно доступный на польской википедии. Есть добротная аудиокнига, начитанная на высоком профессиональном уровне Мечиславом Войтом.

А какие тут персонажи! Тщеславный и самоуверенный пан Скшетуский. Иван Богун - самый нестандартный персонаж, с одной стороны жесткий и прямолинейный, с другой стороны - добрый и великодушный - этакая непредсказуемая неваляшка, позволяющая влюбить в себя несмотря на некоторые неоднозначные поступки. Пан Заглоба - который бы в наше время прекрасно справлялся бы с ролью ведущего КВН-щика, самый хитрый и харизматичный для меня персонаж. Гордая и неприступная Горпина, храбрый, не боящийся ничего руководитель татарско-казацкого авангарда Тугай-Бей, Ануся - этакая своя польская Элен Курагина, управленец канцлер Выговский... Короче, я получил истинное удовольствие после такого глубокого погружения в семнадцатый век! А кто еще не проникся, тому дам совет:

... Chcesz nie podrwić głową, jedz pieczeń wołową

Пожалуй, наименее понравившаяся из всех, прочитанных мною у Сенкевича книг. Здесь вам снова мужественные рыцари, прекрасные девицы, плохиши, которые изо всех сил пытаются испортить жизнь положительным героям, беспощадное устранение автором главных героев (при том-то, что я ему еще пана Володыевского не простила), и, конечно, же война. Ничего не напоминает? ;) Поисписался пан Сенкевич, однако, поисписался.

На этот раз дело о похищенной девице обставлено в декорациях польско-тевтонской войны первой половины 15-го века, апофеозом которой (а заодно и финалом книги) служит Грюнвальская битва. Крестоносцев, потерпевших бесславное поражение, мне почему-то ни капли не жаль. Если казаком в трилогии "Огнем и мечом" хоть и язык не повернется назвать ангелами, но симпатию к ним все-таки испытываешь, то крестонсцы вызывают только недоумение. Как эти люди со своими принципами и ценностями могли считаться поборниками правого дела и святого слова? Просто средневековье какое-то :)

Резюмируя - я бы однозначно не рекомендовала начинать знакомство с Сенкевичем с этой книги. У него есть намного более захватывающие "Камо грядеши" и "Огнем и мечом". "Крестоносцев" же лучше оставить на закуску, после долгого перерыва. Не обязательно, но факультативно. А я на этом, пожалуй, поставлю Сенкевича на паузу - уж больно однобразные пошли сюжеты.

Огнем и мечом 03

Ну вот и все :( Как это не прискорбно, но замечатльная трилогия мало того, что подошла к концу, но еще и закончилась на разрывающей душу ноте. Почти полгода я провела с замечательными людьми - честными, верными, преданными, готовыми на все ради друзей и родины. И тут такой конец :(

...Дело было в 1688 году. Польша, изрядно потрепанная козацкими восстаниями и гражданскими войнами стоит на пороге очередного бедствия - не за горами война с Турецкой империей. Почти все наши старые знакомцы уже обзавелись семьями и детьми, и только Михалу Володыевскому не везет - его избранница пани Ануся Борзобогатая умирает. В конце разочаровавшийся в жини рыцарь уже почти принял постриг, но вездесущий пан Заглоба буквально за шкирку вытаскивает его из монастыря на встречу новым сражениям. И, конечно же, новой любви.

Саму книгу можно условно разделить на две половины. Первая - романтическая. Здесь мы знакомимся с подопечными сестры пана Володыевского - Кшисей и Басей, которым и суждено стать главными героинями романтической половины. Первая - уютная домашняя девушка, которую трудно представить иначе как в окружении толпы малявок. Вторая, как называет ее пан Заглоба, - гайдучка, озорная забияка, предпочитающая коня и меч типично женскому препровождению времени.

Вторая же часть...

Вторая же часть уже больше похожа на привычно Сенкевича - вновь разгорается война и Михал Володыевский снова становится на защиту Польши от захватчиков. Уже привычно появляется злодей, готовый растроить счастливую семейную жизнь пана Володыевского - Азия Мелехович, которого лучше было бы называть Тугайбеевичем, поскольку он сын того самого сподвижника Богдана Хмельницкого, великого хана Тугай Бея, украденный из гарема еще в детстве. Но Бася ( а именно на ней и женится Володыевский) - девушка не промах и ей удастся не просто смыться от татарина, но еще и нанести ему пару-тройку тяжких телесных, как инкриминировал бы это современный уголовный кодекс. Но злоключения на этом не заканчиваются - впереди еще осада турками крепости и трагический финал, который меня совсем огорошил. Не ожидала я такого от Сенкевича - уж больно он приучил к тому, что все его книги закачиваются тем, что главные герои жили долго и счастливо...

В целом - очень достойная трилогия, которая не просто читается на одном дыхании, но еще и знакомит нас с историей Польши в 17-ом веке. Познавательно, интересно, захватывающе - что еще нужно требовать от хорошей книги? Разве что хэппи-энда...

Цього літа побувала в Кременці. Хто не знає - це таке невеличке містечко на півночі Тернопільської області. Основні визначні місця: ботанічний сад (від якого залишилася хіба назва), залишки замку і колегіум, в якому викладали за програмою Віденського університету. Колись.
Ще чим відомий Кременець - це тим, що в ньому народився Юліуш Словацький. Ви такого не чули? Воно і не дивно, бо я й сама такого донедавна не знала (і це враховуючи, що я - тернополянка, а провінційні міста особливо гордяться усіма своїми видатними земляками!!!). А ця людина стоїть на одному щаблі із Адамом Міцкевичем у польській літературі.
Ну, і як неважко здогадатися - ніде немає жодної книги із віршами Юліуша Словацького. НІДЕ! Та що там говорити: така ж ситуація і з самим Міцкевичем. Окрім його "Пана Тадеуша" вам хіба допоможе доступ до інтернету, де є купа перекладів його творчості.
В Тернополі, де пам*ятник Адаму Міцкевичу колись стояв на центральній площі міста, ніде немає книг із його творами.
В Тернополі, який би мав гордитися Юліушем Словацьким, немає ЖОДНОГО примірника його книг. А чому немає? Правильно, бо їх ніхто не видає...

Тому й довелося просити знайому, аби привезла мені частинку їхньої творчості хоча б із Варшави.
Окрім оцієї книжечки, де є декілька поезій і Словацького, і Міцкевича, і невідомого мені до того часу Ципріана Каміля Норвіда, "привезла" знайома ще й "шикарну" звістку - у Польщі хочуть переглянути шкільну програму, чи варто вивчати дітям Міцкевича..? о_О
- чим може дітям нашкодити, приміром, така поезія???

Після такого я зовсім не дивуюся, що в Україні ніхто не зацікавлений у виданні класики... У мене таке враження, що (нехай не ображається Тарас Григорович), окрім Шевченка більше нікого і нікому знати не потрібно. Та самого Франка гарне видання знайти важко... Що вже говорити про класиків світового рівня українською мовою?

Підсумовуючи: якщо ви любите вірші Байрона, то просто зобов*язані ознайомитись творчістю Юліуша Словацького. Якщо в популяризації цього поета не зацікавлені ні Польща, ні Україна, то я зроблю хоч невеличкий але крок у цій справі.

Jeżeli kiedy - w tej mojej krainie,
Gdzie po dolinach moja Ikwa płynie,
Gdzie góry moje błękitnieją mrokiem,
A miasto dzwoni - nad szmernym potokiem,
Gdzie konwaliją woniące lewady
Biegną na skały... pod chaty i sady...

Jeśli tam będziesz... duszo mego łona,
Choćby z promieni - do ciała wrócona: -
To nie zapomnisz tej mojej tęsknoty,
Która tam stoi jak archanioł złoty,
A czasem miasto jak orzeł obleci
I znów na skałach... spoczywa - i świeci.

Powietrze lżejsze... które cię uzdrowi,
Lałem z mej piersi... mojemu krajowi. (вірш, присвячений Кременцю)

Огнем и мечом 02
Удивительно, что на такую мощную книгу так мало отзывов :( Отличное и вполне самодостаточно продолжение истории, начатой Сенкевичем в "Огнем и мечем" видимо пугает потенциальных читателей своим очень даже не маленьким объемом. А зря. Ведь "Потоп" - это почти что польская "Война и мир" не только по объему, но и по масштабности повествования.

Польша 1665 года, терзаемая новой гражданской войной, усугубленной нападением шведом. Польская шляхта, разделившаяся на два лагеря - тех, кто остался верен королю, и тех, кто ведет Литву в объятия шведского монарха. В эпицентре этих событий - наши старые знакомые: пан Заглоба, Володыевский, семейство Скретуцких. Но основная сюжетная линия разворачивается вокруг Оленьки Белевичувны и бравого вояки Кмитица, разбойника, каких только поискать.

Лично мне "Потоп" показался намного более сильным романом, чем "Огнем и мечом". Он более захватывающий своим масштабом, в нем множество неожиданных сюжетных поворотов, кровопролитных битв и хитроумных вылазок в стан противника. Но, кажется мне, все дело в том, что Кмитиц чем-то напоминает Богуна из первой книги трилогии. Только с более чистым сердцем, такого каким мог бы быть казацкий полковник, если бы не его озлобленность по отношению к окружающему миру. Да и о поисках самого себя и борьбе с темной стороной своего "Я" читать всегда намного увлекательнее, чем о борьбе с внешним противником.

Все больше и больше нравятся мне пан Заглоба, без которого может быть было бы скучно слушать такой огромный роман - его хитрости и прибаутки не дают ни на минуту отвлечься, Ануся Борзобогатая с ее неуемной энергией и оптимизмом, пан Володыевский, которому вечно не везет в личной жизни. А вот Ян Радзивилл и его приспешники ничего, кроме отвращения не вызывают.

Сенкевич в очередной раз разворачивает с читателем широкую дискуссию на тему патриотизма и на примере Кмитица показывает нам, что разбойник может быть лучше изменника, а не всякий изменник может равняться в подметки разбойнику.

В целом - очень приятное впечатление и даже как-то жаль, что "Пан Володыевский" (последняя книга трилогии) выглядит такой худенькой и щупленькой на фоне огромного и эпичного "Потопа".

Огнем и мечом 01

Да, дожили мы до страшных времен, нет ничего хуже, как внутренняя война; теперь не будет угла мирному человеку.

Про те события, которые в курсе истории Украины называют национально-освободительной войной под предводительством Богдана Хмельницкого я знаю если не все, то многое. Сказывается истфак, курсак и пара-тройка написанных еще в школьные годы (естественно, под влиянием исторических романов) околонаучных работ. Но вот так вышло, что несмотря на множество прочитанных в свое время трактовок этих событий как украинскими, так и российскими историками, до польской точки зрения у меня так и не доходили руки. Благо хоть сейчас появился повод исправить давнюю недоработку)

У "Огнем и мечом" масса достоинств. Как и в "Камо грядеши", автор смешал замечательный и хорошо сбалансированный коктейль из истории, философии и сентиментальщины. Взгляд Сенкевича на события 1648-1654 гг. - это типичный взгляд патриота поляка. Но история, как всем известно, субъективна и ее трактовка во многом зависит от личных взглядов рассказчика которые не просто имеют право существовать, но и имеют право на уважение. Поэтому дотошно выискивать расхождения с классической трактовкой из украинских и российских учебников здесь бессмысленно - достаточно расслабиться и получать удовольствие. Благо, есть от чего.

Сенкевичу удается то, что не удается многим авторам исторических романов. Даже описания батальных сцен читаются с легкостью и интересом, а не заставляют по диагонали перелистывать многостраничные раскаты пушечных выстрелов и перезвон сабель. Его описание войны - кровавое и правдивое, временами отталкивающее и заставляющее в очередной раз вспомнить, что нет, наверное, ничего страшнее гражданской войны, когда брат идет на брата, сосед на соседа, а вчерашний друг становится непримиримым врагом. Об этом хотелось бы сказать многое, но предвидя адский флуд в комментах в свете происходящих сегодня событий, отложу размышлизмы на эту тему до более мирных времен.

Художественная же линия затягивает буквально с первых глав. Не успеваешь оглянуться, как ты уже мечешься между чертовски харизматичным негодяеем Богуном и несколько блеклым на его фоне, но внушающим уважение своими приницпами и благородством, Яном Скретуцким, смеешься над байками пана Заглобы, переживаешь за красавицу Елена и прислушиваешься, не зазвенит ли где сабля пана Подбипиеты. (Если что, сорри за транслитерацию фамилий - читала на польском, поэтому перевожу так, как кажется ближе к оригиналу) Сложно разобраться что и чему служит фоном - то ли история любовной линии, то ли наоборот. Мне кажется, здесь каждый волен выбирать для себя правильный ответ. Реальным историческим персонажам и событиям уделено достаточно внимания. Но персонажи несут субъективное видение их автором (герой Вишневецкий и хитрый, а временами и истеричный Хмельницкий), а битвы все-таки больше напоминают яркие и эффектные декорации, бонусом прилагающиеся к сюжетной линии. Но достоинств романа это нисколько не умаляет.

Основное впечатление после прочтения - эпичность. Масштабы действия, красочность описаний, стеной идущие друг на друга толпы впечатляют. Must read для любителей исторических романов. На этом окончательно и бесповоротно зачисляю Сенкевича в список любимых писателей. И теперь наконец-то заслуженно можно пересмотреть замечательную экранизацию Ежи Гофмана. которую я очень долго откладывала на "после книги" :)

131/300

Рассказ начинается очень добродушно. Пани Эвелина, хозяйка усадьбы, одинокая вдова, забирает к себе в дом маленькую крестьянскую девочку, которая осталась сиротой. Пани Эвелина, можно сказать, спасает Хэлю от суровой крестьянской жизни, окружает теплотой, относится как к дочери. Пани учит девочку как вести себя в обществе, учит петь, путешествует с ней по Европе.

На тот момент думается, действительно, добрая пани и добрый такой рассказ. Проходит несколько лет и милая, красивая как ангел девочка превращается в несуразного подростка. Дают о себе знать и огрехи воспитания – оно и понятно, если постоянно баловать ребенка, ничего хорошего из этого не получится. Ну, для меня понятно, а вот пани Эвелина об этом как-то не задумывалась. Хэля становится обузой для своей любимой пани и искренне не может понять, почему так вышло. Попав в немилость, девочка узнает, что она не одна такая бедолага, была у пани до нее любимица, еще был любимый пес и экзотический попугай, и все они со временем наскучивали пани Эвелине и отправлялись с глаз долой. В итоге ‘добрая’ пани отправляет девочку обратно – в крестьянский дом, выбрасывает как надоевшую игрушку.

Небольшой поучительный рассказ, о том, что мы в ответе за тех, кого приручили.

I szli całą noc.

Это второе предложение в книге. Оно же и последнее. Первое умудрилось вместить в себя весь сюжет, не распадаясь на отдельные части и не останавливаясь в точках-паузах, отчего чтение превращается в крайне медитативное занятие. Особенно сильным эффект получается, если читать не отрываясь. Размеренный шорох ног по земле, бесконечная дорога впереди и такая же бесконечная исповедь детей, отправившихся в крестовый поход.

Только некоторые из них совсем не дети, да и в поход они отправились отнюдь не ради Иерусалима. Любовь, ложь, грехи, все сплелось и спуталось в мотивах, отправивших их в это путешествие, возврата из которого не будет. Есть мнение, что в книге есть аллюзии на коммунистическую Польшу середины прошлого века. Может, автор и думал именно о ней, но мне кажется, что идея путешествия за великой целью, в котором поводыри сами не верят в эту цель, а многие путники и не знают толком, куда идут, подойдет для многих исторических моментов в разных странах мира. Да и если рассматривать ситуацию прежде всего в религиозном контексте, ничего не меняется. Во имя Господа сделано множество самых противоречивых поступков разного масштаба, и реальный крестовый поход, легший в основу произведения, входит в их число.

История так или иначе впечатляет, и не в последнюю очередь благодаря языку. Не слишком богатый и красочный набор, но повторения одних и тех же простых слов задают четкий ритм и мысль невольно сразу же встает в плотные ряды идущих. Иногда повествование балансирует на грани иступленного бреда, но от уставших и потерянных людей трудно ждать чего-то другого, да и тот, к кому направлены их признания, выслушивает подобные исповеди третий день подряд. Неудивительно, что они сливаются в одну, и цельное предложение, в котором рассказаны истории сразу нескольких человек, отлично передает это ощущение.

Но и на втором, коротком даже вне сравнения с первым, предложении все не заканчивается. Дети шли всю ночь, дети где-то идут сейчас, дети будут идти всегда. И неважно, кто играет роль турков и Иисуса. Просто такова структура момента, сказали бы по этому поводу трафальмадорцы. И я не могу с ними не согласиться.