Рецензии на книги издательства «Ваклер»

Подобно коэльовскому Сантьяго, следую за знаками. Удивительно, но факт: не самая популярная книга (вернее, упоминание о ней) в обширной ленте рецензий моих друзей по ЛЛ (дело было в октябре, когда лента еще работала) дважды встретилась мне за один только месяц на страницах двух совершенно различных книг - чем не повод обратить на нее собственное внимание?

Так, очень ярко и вдохновенно о ней рассказал потрясающе талантливый актер Уилл Смит в своей автобиографии ( - Will. Чему может научить нас простой парень, ставший самым высокооплачиваемым актером Голливуда ). Книга Кэмпбелла, по его словам, помогла ему перевоплощаться в самых различных персонажей. Не менее интересно рассказано о "Тысячеликом герое" в книге Сергей Комаров - Личность в розыске : все социальные роли, которые мы играем на сцене жизни, уже априори записаны в наше бессознательное, поэтому мы с легкостью можем воспроизвести их все, если в том возникнет необходимость (вот это утверждение всегда кажется мне очень жизнеутверждающим: хоть над чем-то в жизни не надо работать:) И ту, и другую книги, кстати, рекомендую к прочтению: первая - более развлекательного плана, вторая - для более вдумчивого и серьезного, полезного чтения.

Возвращаясь же к исследованию Кэмпбелла, отмечу, что начинала его читать исключительно как культурологическую работу. Любопытно было узнать о символизме мифов, их сакральном значении для нашей цивилизации, культуры, устоев общества и проч.

Однако же книга оказалась глубже, чем я предполагала, но, к счастью, менее сложной, чем прочитанная в прошлом году на аналогичную тематику работа Владимира Яковлевича Проппа - Владимир Пропп - Морфология волшебной сказки (по-хорошему, как это я сейчас прекрасно понимаю, прежде надо знакомиться с работой Кэмбелла, а уж затем браться за Проппа).

Как выяснилось из труда Кэмпбелла, мифы - это во многом отражения наших бессознательных чаяний (потому, кстати, автор и уделяет такое большое значение в своей книге снам), многовековой мудрости предков, выраженной в иносказательной форме. И приключения героев в этих мифах, легендах, преданиях, сказках это не только и не столько образец для подражания (хотя в какой-то мере это, безусловно, и так). Нет, путь мифологического героя - это путь любого из нас: путь извилистый, сложный, полный лишений и тягот, но именно через него мы и постигаем тайны Вселенной, всего сущего и возвращаемся к себе настоящему. Мифы - это не открытие героем чего-то нового, это возвращение к истокам, обнаружение чего-то утраченного, забытого или просто до поры невидимого; иными словами, возвращение к тому, что и так было всегда в тебе самом.

Только для этого нужно пройти к целительной пустоте, победив на своем пути драконов, освободив принцессу, спуститься в подземное царство, пробраться через темный лес, кишащий неведомыми чудищами... И вот, когда все испытания ужу будут позади, человек и приходит к спасительной (для себя и мира) Самости, к своей подлинной сути, понимая, что мир и индивид - это в сущности одно и то же...

Автор подробно рассказывает об основных этапах инициации героя (а значит, и нашей с нами, те же неврозы и психические расстройства - последствия не пройденных до конца инициациях), на многочисленных примерах из мифов показывая основную схему мифологического пути. Не всегда, кстати, в тех или иных преданиях присутствуют те или иные этапы, обстоятельства, детали и атрибуты, но они все равно так или иначе подразумеваются.

Любопытно было узнать из данной книги про анализ снов, исходя из психоаналитической теории (а точнее, анализа наших бессознательных установок, находящих отражение в сновидениях), хотя она мне и не близка.

Самым сложным показался в книге изложенный материал про космогонический цикл, круговое движение сознания через три уровня бытия (ну что ж, это прекрасная возможность вернуться еще раз к данным главам). Самыми же увлекательными показались главы, посвященные метаморфозам героя (я так понимаю, что именно их и имел в виду Уилл Смит, рассказывая о своей работе над перевоплощениями): герой как воин, любовник, правитель, святой...

Рекомендую "Тысячеликого героя" для всех интересующихся теоретическими основами мифологии и архетипов. Представлен довольно большой массив познавательного материала, но при этом изложено все в доступной для понимания форме. Некоторые из символов я бы, конечно, дополнила .Так, женщина в мифах, если верить Кэмпбеллу - это всегда искушение для героя. Так-то оно так, без сомнения, но женщина - это же еще и мудрость, и доброта... Впрочем, сам автор предостерегает читателя: не может быть однозначно исчерпывающей и полной работы по данной тематике по определению. Слишком изменчиво общество, слишком многообразны мифы и их способы понимания. Однозначно здесь, пожалуй, одно: путь, пройденный вместе с "Тысячеликим героем", уж точно не будет напрасным)

"Герой современности, сегодняшний индивид, - отважившийся, внемля зову, искать обитель того сущего, с которым должна свершиться наша общая судьба как искупление, - не может и не должен ждать, пока его сообщество отрешится от своей удручающей гордыни, страхов, рассудительной скупости и санкционированных свыше ханжеских заблуждений. Каждый из нас проходит высшее испытание - несет крест спасителя, - и не в яркие моменты великих побед своего племени, но в тишине своего ни с кем не разделенного отчаяния".

Выбрала для чтения "Историю магии" только из-за названия. Думаю, книга подойдёт не всем. Я не знаю, в каком состоянии её нужно читать, но я явно не достигла ещё этой планки воодушевления.
Часто, трудно было понять общую мысль или вообще что-то цельное и определенное во всём повествовании, хотя отдельные абзацы могли быть интересны. В рамках одной главы автор часто перепрыгивает с одного на другое. Слишком много отсылок, постоянные перечисления имён, событий - всё это мешало мне сосредоточиться и поймать суть.

Очень много раз будут упоминаться библейские имена и тексты в попытках показать христианство (да и все остальные религии в мире), как видоизмененную и преобразованную, но всё ту же старую магию. Древние обряды и ритуалы деформировались, но до конца не исчезли.

А вообще, в книге переплетено все - и настоящее и вымышленное. Разные религии, разные науки и мифы - всё связано и везде есть зерно истины. По мнению автора, нужно найти золотую середину и создать так называемую "науку морального равновесия", где не будет споров между сторонами, где религия и наука признают необходимость обоюдного существования и вынесут из этого союза намного больше пользы, чем получают сейчас, зачастую враждуя.

Не нужно, наверное, пытаться воспринимать текст этой книги рационально. Допускаю, что в том состоянии, в котором я пребываю, вообще не стоило начинать читать подобного рода литературу. Кто-то я уверена, найдёт в этом хаосе для себя какие-то ответы и вдохновения, почувствует, что понимает о чём ещё между строк пытается сказать автор. Я же никакой особой истины для себя не отыскала.

Тема подсознания сложная, но интересная. Р.Джонсон рассказывает о том, как научиться слушать своё внутреннее Я через призму сновидений. Книга не изобилует узкопрофильными терминами и вполне понятна обывателю, далекому от психологии. Единственное, что мне не понравилось -это категоричность метода. Делайте так, а не иначе, только тогда получите результат. Всё-таки описываемая область знаний не является досконально изученной и не имеет чётких правил разбора.
Теперь что касается описываемых методов: приводится несколько техник трактовки снов. Мне, на данный момент, наиболее понятен такой принцип работы:

1.Выбирайте то толкование, которое учит вас чему-то новому, а не просто подтверждает уже укоренившиеся в вас убеждения.
2. Избегайте «льстивых» толкований.
3. Избегайте толкований, которые снимают с вас ответственность.
4. Учитесь видеть сны в перспективе — соотносить их с продолжительным по времени потоком вашей жизни.

В книге подробно поясняется каждый пункт, но думаю и так всё интуитивно понятно.
К сожалению, на данном этапе я не могу понять и проработать всю полученную информацию. Планирую потренироваться на пунктах 1-4, а через какое-то время, вернуться к остальным главам. Всё таки интересно, что происходит в собственной голове)

Герой — это мужчина или женщина, которым удалось подняться над своими собственными и локальными историческими ограничениями к общезначимым, нормальным человеческим формам. Такие видения, идеи и вдохновения человека приходят нетронутыми из первоистоков человеческой жизни и мысли. И поэтому они отражают не современное переживающее распад общество и психику, а извечный неиссякаемый источник, благодаря которому общество может возрождаться. Герой как человек настоящего умирает; но как человек вечности — совершенный, ничем не ограниченный, универсальный — он возрождается. Поэтому его вторая задача и героическое деяние заключаются в том, чтобы вернуться к нам преображенным и научить нас тому, что он узнал об обновленной жизни.

Лет пять назад, уже завершив учебу в университете и пройдя тренинги по схожим, но все же другим, ветвям психотерапии, я обнаружила, что самой любимой для чтения и познания для меня стала именно юнгианская психология. Нет, я практически не использую ее в рабочей практике - не анализирую сны, не занимаюсь песочной терапией и уж тем более ассоциативными картами, люблю лишь анализировать преобладание архетипов в личности, в дополнение к основным техникам. Но самопознание и самоанализ, приводящие к настоящему решению проблем, я не могу представить без книг представителей этого направления. Пожалуй, происходит это потому, что лучше всего воспринимаю, усваиваю, понимаю и превращаю в правильные действия, метафорическую информацию - она одна не отключает меня так, что "в одно ухо влетело - в другое вылетело", а потом как ни мучай бессознательное - не вытащишь наружу знания. Наоборот - именно метафорическое предоставление фактов. исследований и размышлений позволяет мне погрузится в самый что ни есть ресурсный транс - когда мысли вливаются потоком без отключки сознания, но с одновременным измененным его состоянием. Поэтому, наверное, эту книгу Дж. Кэмпбелла я буду только хвалить, не пускаясь при этом в чисто рассудочное перечисление пунктов оглавления, потому еще что ее нельзя пересказывать - ее нужно только читать!

В значительной степени "Тысячеликий герой" перекликается с произведениями В. Проппа, изучающего структуру сказки. Как и русский автор Дж. Кэмпбелл следует вместе с человеком, стремящимся стать героем, по определенному пути, выделяя конкретный алгоритм мифа, легенды, сказки и пр. - в странствии он должен выйти из привычного себе мира, столкнуться с преградами и врагами, встретить помощников и вернуться назад с добычей. чтобы поделиться этим сокровищем с миром. И хотя Дж. Кэмпбелл все же не психолог и не аналитик, в своем описании путешествия и разборе мифов, как одного из основных элементов культуры человечества, он очень глубоко погружается в анализ этих историй, подчеркивая их роль в приходу человека к себе через погружение в собственное бессознательное. А поскольку наше личное бессознательное всегда является частью коллективного - миф представляет собой тот ресурс, благодаря которому мы познаем себя как отдельно взятую личность в конгломерате общей для всех людей психической энергии.

Приступая к чтению "Героя с тысячью лиц", учитывая что ходила вокруг да около него уже очень долгое время, я была крайне удивлена тому, насколько легко и быстро читалось это произведение. Автор сумел в немалом объеме очень интересно показать взаимосвязь разбора снов и мифов с темой бессознательного в юнгианском ключе - все, что снится и что знакомо нам из произведений, дошедших из давних-давних времен, взаимосвязано с современностью: каждый образ - это отдельный облик внутреннего состояния человека или трансформация его на новый лад, являющиеся всегда древним архетипом. Естественно, для занимающихся психологией и психотерапией людей информация, предложенная культурологом не несет ничего нового, кроме, возможно, описания неизвестных доселе некоторых легенд, но тем не менее, книга срабатывает как стимул, напоминая о том. что в каждом из нас таится ресурс, и, соответственно, все мы способны пройти эту наполненную трудом и преодолением дорогу. Свою дорогу, а подсказками в ней служат сны, оговорки и прочие сигналы от бессознательного. Кроме того чтение подобной литературы и само по себе способно стать таким сигналом, пробуждая древнюю память о том, как действуют наши внутренние механизмы психики, выражающиеся в путешествиях персонажей мифов, легенд, и сказок, которые верно пройдя дорогу превращались в героев.

Ни животный мир, ни растительное царство, ни тайны небесных сфер, а человек как таковой являет собой сегодня главную тайну. Человек и есть то чужеродное присутствие, с которым (и через которое) силы эгоцентризма должны прийти к своему пределу, через него эго будет распято, чтобы воскреснуть, в его образе общество должно претерпеть преображение.

Книга могла быть очень сильной, если бы не обладала выраженным снотворным эффектом. Это замысловатый рассказ о том, как представлял себе наш мир конкретный человек Олаф Степлдон в 1937 году. Собственно, и прочитал я его именно затем, чтобы узнать об этом.
Автора больше интересуют гуманитарные вопросы и возможные пути социального развития общества в крупном масштабе. Физики и космологии он касается постольку, поскольку ему необходимо погрузить космические социумы в правдоподобную среду.

С физикой у Олафа Степлдона всё отлично. Даже движение быстрее света вполне уместно: перемещаются по большей части не материальные тела, а мысль. Для мысли ограничения не существуют.
Мало кто тогда считал атомную энергию реальностью, а в этой книге она постоянно используется как в мирных целях, так и в не очень мирных.
Очень впечатляет, что автор в 1937(!) году уже вполне понимал опасность атомной катастрофы.

Космология изрядно устарела.

Теория звездной эволюции выглядела идеально верной

Трудно представить себе, насколько современные представления отличаются от "идеально верного". Но, с другой стороны, нельзя не удивиться неожиданным прозрениям Олафа Степлдона.
Он говорит об ускоренном расширении вселенной -- за десятилетия до современной теории инфляции.
Явно предсказывает реликтовое излучение -- тоже за десятилетия.
Говорит о бесконечном количестве вселенных. Сегодня теории мультиверса строятся на других основах, но в принципе его теория тоже интересна.

В очередной раз позлился на Маркса-Энгельса-Ленина. Эти великие космологи ещё хрен знает когда объявили вселенную вечной и бесконечной, и мне аж в 70-х годах никто ни в одном из школьных курсов не рассказал о других уже много лет существовавших теориях. Даже в учебнике астрономии об этом не было ни слова! Ни тебе Эдвина Хаббла, ни красного смещения.
И это не при Сталине было, бояться уже было нечего, и всё равно: вечная и, как блин, бесконечная.

Социальные теории занимают Олафа Степлдона более всего.
Тут, конечно, многое навеяно современным для него состоянием нашей родной планеты. Рост нацизма. Приближение большой войны. Экономические кризисы.
Сатира напоминает Свифтовскую, но понятнее, потому что к нам ближе.
Разумеется, все социальные взаимодействия в описанных мирах -- отражение взаимодействий нашего мира.
Идеальным общественным устройством, насколько я понял, Олаф Степлдон считает тоталитарный коммунизм под властью диктатора, которого сдерживает -- вы не поверите! -- радио. Радио объединяет общество, да так, что власть с его помощью постоянно сверяет свои решения с мнением народа... ахинея полная.
Роль радио ещё лучше выполняет непосредственное телепатическое общение всех членов общества, так что наблюдается полное и окончательное единомыслие. Все члены социума получаются в точности одинаковыми, т.е. добровольно отказываются от собственной индивидуальности и превращаются в муравьёв. Ну или, как говорили прежде, в винтики государственной машины. Короче говоря, жуть полная.
При этом все совершенно спокойно воспринимают методы типа

задачу решили, причем при этом пострадало не более дюжины миров.

Да и хрен с ними! Подумаешь, дюжина планет погибла вместе со всем населением. Что ж вы хотите? Задача-то сложная была. Зато теперь выжившим будет счастье.
Вот ещё характерная идея:

Механизмы полностью берут на себя работу по поддержанию цивилизации в порядке; вся тупая и нудная работа исчезла, все граждане могут свободно посвятить себя служению обществу, занимаясь делом, достойным хорошо развитого интеллекта.

Похоже на то, чего сегодня многие ожидают от цифровой революции. А посвящают ли себя граждане именно служению? А не займутся ли они ерундой? И хватит ли "хорошо развитого" интеллекта для достойного дела? Для ерунды-то хватит наверняка.

При этом автора посещают и совершенно неожиданные прозрения.
Он очень правдоподобно видит виртуальную реальность и даже виртуальный секс.
"Радиосчастье" -- это и вовсе то, что на нас ежедневно льётся с экранов телевизоров ушатами.
Генетическое усовершенствование -- наше близкое будущее. О евгенике тогда говорили все, но слова "генетическое усовершенствование", если не ошибаюсь, тогда в ходу не были. А Олаф Степлдон употребляет их ровно в том смысле, какой используем мы сегодня.
Ну и атомная энергия, о которой я уже упоминал, в комплекте с возможной атомной катастрофой.

Самая тёмная для меня часть -- философская.
Надо сказать, отношение к преобладающей сегодня философии у меня и так не восторженное, а уж философия в исполнении Олафа Степлдона совсем не впечатлила.
Разумные звёзды. Любовь первобытных туманностей. Космическое сознание. Всё это, конечно, может быть увлекательным, если написано интересно. Не наш случай, к сожалению. Плюс преследует стойкое ощущение перебора. Разговор звёзд у Лермонтова -- метафора. У Степлдона -- бред.
И религиозная часть: вечный творящий дух, который учится у своих творений. Создатель звёзд -- модернизированный бог XX века, который херачит миры на конвейере ради собственного развлечения. Написано в высшей степени однообразно и высокопарно. К тому же многословно. Из текста торчат параллели первым книгам Ветхого завета и Евангелиям. Иногда мысли звучат в унисон, иногда напоминают скорее перпендикуляры, чем параллели, -- но в обоих случаях сильно способствуют сну.
Раздражают предупреждения для тупых: готовьтесь, господа, то, что я сейчас расскажу, будет похоже на христианское учение.
Нет, не впечатляет такая философия.

Итог такой.
Почитать книгу можно, если, как и я, любите книги скучные.
Подышать воздухом свободного мира образца 1937 года. Вспомнить, что у нас в том году происходило. (Год-то знаменательный.)
Поудивляться некоторым прозрениям Олафа Степлдона.
Ну и вволю поскучать.

Горячо рекомендую страдающим бессонницей.

Эпиграф: «гордиев санузел» (Из Губермана)
Открываешь книгу, читаешь первое предложение. «Слушаем ли мы со снисходительным интересом какого-нибудь конголезского колдуна с горящими глазами или читаем с изысканным восторгом утонченные переводы мистической поэзии Лао Цзы; пытаемся ли вникнуть в сложную аргументацию Фомы Аквинского или внезапно улавливаем удивительный смысл причудливой эскимосской сказки— всегда мы встречаем одну и ту же, изменчивую по форме, но все же на удивление постоянную историю и, вместе с тем, один и тот же вызывающе настойчивый намек на то, что неизведанное, где-то ждущее нас, много больше, чем когда-либо можно будет познать и поведать.» На этом этапе в мою не облагодетельствованную эзотерической чепухой голову закрадывается нелестная для автора мысль: чтобы увидеть нечто общее, и у'же — некий мономиф, в трактате старика Лао, аргументации Аквината и тексте эскимосской сказки, нужно сперва очень сильно упороться; не исключено что вместе с конголезским колдуном; не исключено что кактусом кастанеды.

Для моего уха, по крайней мере, такие речи звучат приблизительно так: «по всему населенному миру, во все времена и при любых обстоятельствах человеческое мифотворчество никогда не увядало», поэтому в трактате Шанкары о Брахмане и советских анекдотах про тещу есть нечто общее, некий вызывающе настойчивый намек, и я думаю, что это связанно с тем, что в подсознании у подсознания вашего подсознания таится некий... - барабаны выстукивают тревожную дробь, гремят литавры, стреляет артиллерия, и вдруг тишина, - мономиф (и монотайд, но первый штырит сильнее). Следовательно, «всякое порождение человеческого тела и духа есть плод вдохновения, черпаемого из этого живого источника». [гы-гы, ковбой, ты был неосторожен со словами, как ты теперь объяснишь связь неких нетонущих порождений моего тела со своим монотайдом?] Вот так и звучит для меня эта проповедь. И вообще я склонен настаивать, что так все перечисленные вещи отличаются как по форме, так и по существу (последнее отличие весьма часто является принципиальным), то никакой одной и той же истории, различной лишь по форме, в них не найти.

Далее автор выдаёт курьёзный перл в стиле неваляшек Рерихов (кстати забавно, и, я думаю, не будет лишним упомянуть здесь, - уж коль мы погружаемся в болотце этой книжки, - что когда Генон в своей книжке против теософов прошёлся по этой братии, по их претензиям на эзотеризм, по их «махатмам», раскрыл источники, по которым они составляли свои безумные компиляции (якобы «тайные доктрины»), то он весьма сильно ударил и по Рерихам, ибо все они одного поля ягоды). «Не будет преувеличением сказать, что миф является чудесным каналом, через который неистощимые потоки энергии космоса(?) оплодотворяют человеческую культуру во всех ее проявлениях. Религии, философии, искусства, формы социальной организации первобытного и исторического человека, озарения первооткрывателей в науке и технике, сами сновидения, вспышками врывающиеся в наш сон,— все это зарождается в изначальном, магическом круге мифа.» Не знаю как для вас, но для меня такие перлы явно выдают принадлежность автора к банде эзотериков. (Что ты лыбишься? Ты сам-то давно ауру диагностировал? То-то. Твоё астральное тело, небось, всё космическими энергиями измазано.) Как в той шутке: - Хохол? - Нi. - Никогда ещё Штирлиц не был так близок к провалу.

Далее автор кладёт ножницы на свой мономиф, на общий элемент во всём, космические энергии, и выдаёт человеческую вещь. «Просто удивительно, что самая незатейливая детская сказка обладает особой силой затрагивать и вдохновлять глубокие пласты творчества — так же, как капля воды сохраняет вкус океана...» Удивительное тут, конечно, из разряда: ничего себе, лампочка светится. (с) Я только не понимаю, какое отношение это имеет к какому-то мифу, ибо хочу заметить, что автор ничего ещё толком не объяснил. О чём конкретно речь, что он подразумевает под этим словом, всё ещё неясно. Так вот, меня может взбодрить и строчка, и даже фраза из какого-нибудь стихотворения, ну так что? Лучшее своё стихотворение я написал под впечатлением первого стихотворения из цикла «Цветы зла», но я же не думаю, что это потому, что некие «мифологические символы» вошли в контакт и это толкнуло меня на написание стихотворения: просто душа требовала и до поры не находила материала для творчества и хорошего пинка для осуществления оного. И более: весьма дорогое мне стихотворение в две нерифмованных строки я вообще написал методом свободных ассоциаций, вызванных волевым усилием, будучи под впечатлением от манеры Бродского читать свои стихи (и эта манера для меня — душа моих двух строк, но при чём тут миф?): «Гробы пусты — забыты до зевоты. Не мертвы мёртвые - / Запомни это. Закрой сегодня двери, вымой наконец посуду.» Возвращаясь к автору. Он говорит более-менее адекватную вещь, чтобы снова повергнуть меня в ступор. Оказывается, «мифологические символы» - это «спонтанные продукты психики, и каждый из них несет в себе в зародыше нетронутой всю силу своих первоистоков(!).» Лунная призма, дай мне сил. Я-ничего-не-понимаю.

Признаться, порой я просто не усматриваю логики в перлах автора. Создаётся впечатление, что каждое отдельное предложение повествует о чём-то своём и слабо связанно с соседними. То нам сообщают, что «Фрейд, Юнг и их последователи неопровержимо (гы-гы) продемонстрировали, что логика мифа, его герои и их деяния актуальны и по сей день.» (САчинение номер Адин: За Што я уважаю Базарова, или об Октуальности рАмана Тургенева...») Тут же: «В отсутствие общезначимой мифологии каждый из нас имеет свой собственный, непризнанный, рудиментарный, но тем не менее подспудно действующий пантеон сновидений(?).» И тут автор бескомпромиссно и просто решается наконец привести пример. «Новейшие воплощения Эдипа и персонажи нескончаемой любовной истории Красавицы и Чудовища стоят сегодня на углу Сорок второй стрит и Пятой авеню, ожидая, когда поменяется сигнал светофора.» Чхо? Ну описал Софокл известный случай в виде трагической истории, ну влюбляются иные красавицы в человека с не располагающей внешностью, что нашло отражение в сказке, и чё?! Да по такой логике вот у Эхнатона были сопли и у меня сопли: совпадение? Не думаю!

Ладно, последний пример и закругляемся. Далее цитируется письмо какого-то паренька. Ему приснился сон о том, как его отец погибает из-за несчастного случая, которому он был причиной, а его мать целует его и утешает, мол, даже если его не стало, то ты позаботишься обо мне, следовательно — всё в норме, и после этого автор письма проснулся. О своей же реальной жизни автор письма сообщает, что уже год не живёт с женой, и что отец, с которым у него «никаких проблем» и вообще он ладит с родными, настаивает, чтобы он сошёлся с женой, а наш нытик заявляет, что не может быть с ней счастлив. И тут наш гуру просто разрывает мне шаблон: «Здесь незадачливый муж открывает нам с поистине удивительным простодушием, что вместо того чтобы направлять свою духовную энергию на любовь и проблемы супружества, в тайных уголках своего воображения он остается зависим от теперь уже нелепо анахроничной драматической ситуации своего первого и единственного(?) эмоционального опыта, трагикомического детского любовного треугольника — сын, соперничающий с отцом из-за любви матери.» О лунная призма... Чхо?! Может, нужно сперва вместе с конголезским колдуном дзен познать (читай: кактусы имени кастанеды), чтобы вычитать это в письме? И далее он выстреливает какими-то неадекватными размышлениями на тему того, откуда есть пошёл на планете синей эдипов комплекс. Но больше я этого бреда терпеть не хочу.

Как видно, я так и не понял, что это за миф, о котором распространялся автор. Есть на нашей грешной земле ещё одно модное словечко со столь же неопределимым смыслом — это «архетип». Говорю для того, чтобы закончить сентенцией:
- Это архетип, сэр.
- Нет, Бэрримор, это просто серебряная ложка.

p.s.
Если кто найдет общие «мифологические символы» в «Энума элиш» и стихотворении Маяковского «Гимн онанистов» - дискуссия открыта.

p.s.s.
Надо бы почитать «Диалектику мифа» Лосева.

Везде, где поэзия мифа интерпретируется как биография, история или наука, она уничтожается. Живые образы превращаются в смутные факты, относящиеся к далеким временам или небесным сферам. Кроме того, несложно продемонстрировать, что как наука и история мифология абсурдна. Когда цивилизация начинает переосмысливать свою мифологию таким образом, мифология умирает, храмы превращаются в музеи, а связующее звено между двумя перспективами исчезает.

В последнее время каждый уважающий себя кино- или книгообзорщик нет-нет да ввернет в речь словечко вроде"мономиф", да сошлется на классический канон Кэмпбелла. Ощущение, что все вокруг знают что-то, чего не знаю я день ото дня усиливалось и я не выдержала и взялась таки за собственное просвещение.

На то, чтобы прочитать предисловие и пролог у меня ушло полгода (привираю для красного словца, на самом деле всего четыре месяца). Тяжелый язык с множеством терминов, бесконечное цитирование (книга процентов на семьдесят состоит из цитат, из которых половина — выдержки из трудов по психоанализу), самоповторы... Я бесчисленное множество раз открывала и закрывала ее, так и не в себе упорства, смелости и терпения переступить через порог и открыть для себе дивный новый мир непознанного, от пространных рассуждений обо всем на свете перейти к главам о "приключении". Увы, предвестники не спешили намекнуть, что пора бы уже за чтение взяться да и мудрый старец, желающий одарить амулетом от занудства, на пути не попадался, так что пришлось брать себя в руки и прорываться к вожделенным знанием чуть ли не с боем.

Объективно говоря, широкому потребителю эта книга не нужна: если вы всего-то хотите оперировать терминами и поражать окружающих своими рассуждениями о сходстве "Звездных войн" с мифами о Геракле, то достаточно найти качественную статью-конспект — и вы на коне!

Читать стоит если есть желание углубиться в тему и кроме поверхностных мотивов нащупать и глубинные механизмы воздействия, понять, почему же человечество из раза в раз очаровывается одной и той же историей, которую впервые рассказали как только изобрели речь и не устают повторять до сих пор. Кэмпбелл, проанализировав кучу мифов, выделяет костяк этой истории и, исходя из учений Фрейда и Юнга, поясняет, что же на самом деле скрывается за тем или иным поступком героя (чаще всего подсознательное желание убить отца и переспать с матерью — если герой мальчик и наоборот, если девочка, впрочем, ничего нового). Невозможно не отметить работу, проделанную автором: в подтверждение своей теории он обратился ко всевозможным произведениям как западной, так и восточной культуры, добросовестно их изучил и не забыл привести в пример везде, где только можно. Правда, бессистемно, что положительное впечатление сглаживает. Порой бывает сложно вычленить мысль автора из этого нагромождения, тем более, что кроме мифов, в качестве примеров выступили еще и сновидения, толкования коих — тема, достойная стендапа. К счастью, на протяжении повествования, Кэмпбелл периодически подводит промежуточные итоги. Не забывает он проанализировать и современное (40-х годов двадцатого века) общество, приходит к достаточно грустному выводу:

Для каждого из нас настал судный день — каждому нести крест спасителя — и не в блистательный миг триумфа своего рода — племени, но безмолвии своего, ни с кем не разделенного отчаяния.