Миргород (сборник)

Но неизвестно будущее, и стоит оно пред человеком, подобно осеннему туману, поднявшемуся из болот. Безумно летают в нем вверх и вниз, черкая крыльями, птицы, не распознавая в очи друг друга, голубка - не видя ястреба, ястреб - не видя голубки, и никто не знает, как далеко летает он от своей погибели.

Меня зовут Тарас Бульба. Мои сыновья вернулись домой и я закатил знатный пир. Все перепились в сопли. И крепко нажравшись, я решил ехать вместе с сыновьями на Запорожскую сечь. Утром мы тронулись в путь. Прибыв на место, я сразу понял, что казаки давно не занимались порядочным разбоем и не совершали набегов на мирные города. Путём нехитрых манипуляций я сменил кошевого и решено было отправляться крушить ляхов. Немного повоевав мы взяли в осаду польскую крепость. На помощь городу прибыло…

Итак, начнём с очевидного: оскорблять по национальному признаку — плохо. Называть унизительными прозвищами, разбрасываться стереотипами, возвышать одних и расчеловечивать других — всё это плохо. Когда занимаются этим, национализм переходит в нацизм. И как раз всё это делают герои повести.

О войнах писали много. Но мало что, пожалуй, сравнится по мерзотности с «Тарасом Бульбой». И дело вовсе не в крови и кишках, не в жестокости вообще. Когда пишут о войне — логично, что будет жесть. Но тут проблемы в другом:

 Главгерои высказываются и ведут себя как ярые нацисты. Голос автора их одобряет.

Ради интереса можете посчитать, сколько раз за книгу употребляются оскорбления вроде «жид» [еврей] и «лях» [поляк]. Причём не просто как часть цитаты, из которой слова не выкинешь. Как часть авторской речи.…

Так уж получилось, но в последнее время на полках для буккросинга я отдаю предпочтение изданиям классической литературы. Это незатейливое издание знаменитого гоголевского продолжения сборника "Вечера на хуторе близ Диканьки" заинтриговало меня своей необычностью. Впервые мне попалась книга русской классики, изданная в серии "Народная библиотека". Несмотря на свой не совсем презентабельный вид: пятна и разводы от воды она выглядела довольно прилично, учитывая свой довольно преклонный возраст. Многие произведения из"Миргорода" я читал неоднократно... Сегодня же меня данный сборник привлёк повестью "Вий", на которой и хотелось бы остановиться. Сюжет "Вия" представленный автором в виде народного предания на самом деле носит дидактический характер. Потому как злоключения главного героя…

Повесть Николая Гоголя, которая описывает историю Хомы, который отправляется в чужую деревню, чтобы отслужить молитвы за умершую девушку.

Там он сталкивается с загадочным и ужасным явлением - Вием, древним духом-монстром, который хочет поглотить его.

Гоголь создает удивительную атмосферу, полную мистики и таинственности, которая заставляет читателя держать весь рассказ в напряжении.

Работа Гоголя описывает борьбу между силами добра и зла, а также предлагает читателю возможность размышлять о тонкой гране между реальностью и фантазией.

В 13 лет мне этот рассказ не понравился, но особого негодования, впрочем, тоже не вызвал.

А вот в зрелом возрасте воспринимается совсем иначе. Диву даешься, почему это произведение дают детям в 7м классе.

Рассказ повествует о том, что быть тупым и злобным (ч)удаком не только благостно и доблестно, но и в целом естественно для представителя homo. А мыть руки перед едой и не презирать евреев — навязанный загнивающим Западом конструкт (и вообще — план Даллеса).

Возможно, Гоголь и прав в отношении 1й части применительно к человеку ТЕХ времен, но от прямолинейного и лишенного всякой иронии (что, в общем, не очень-то свойственно Гоголю) выпячивания всей этой бессмысленной и беспросветной жестокости и праздности становится как-то не по себе.

Ну как можно писать отзыв на классическое произведение? Ну вот как-то. Оно прекрасно! Меня очаровала даже не эта страшилка с панночкой, а простое описание быта. Вроде маленькая повесть, но сколько же она несет в себе. И "вечно голодные" студенты, и "вечно лежачие на всех уголках хаты" молодые казаки. И хотя описаний природы мало, но очень легко представляются и базар, и ночная дорога с хутором на отшибе и посиделки казаков за столом. А ещё церквушка с летающим гробом ночью и дрожащий парень. Если честно меня не пугает такая страшилка, но забавно насколько мы сейчас насмотрелись и просветились за два века, что все пугалки воздействуют как нечто забавное. Понятно что от переизбытка фантазии в обществе мертвяка в условиях ночной церкви может кого угодно довести до гроба. Особенно очень…

Теряются два века моргнув (с)

Чтобы текст казался мёдом,писателю нужно быть немножечко "того", вот так и наш отечественный Лавкрафт(или Эдгар По),по утверждениюнекоторых источников, страдал биполярочкой да и судя из эго письменности могут исхоят догадки разные на этот счёт.. Из-за экранизации сюжет был уже известен, но это так написано..каждый шелест листьев, скрип двери, все эти диковины ,которые происходили в церкви,всё это ощущается очень чётко. Для атмосферности я специально оставил этот мистический хоррор на ночь и да, очень даже жутко это надеюсь, я не поседел, как Хома Брут, да хранит его Господь, проникся к ему искренним сожалением.. Помаленьку рушится мой скепсис, что если видел фильм, то книга уже не интересна будет.

Мне кажется, что Николай Васильевич, стремясь подчеркнуть золотое правило: "Глубина чувств-не зависит от интенсивности их проявления", недооценил своих героев. Он называет привычкой то, что происходит между ними, но, в действительности, ему удалось создать идеальный образ супругов, чье отношение друг к другу выходит далеко за рамки только лишь привычки и являются любовью в ее подлинном смысле. Той любовью, которая долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

Не думаю, что есть смысл пересказывать сюжет этой повести. Скажу только, что я текст читала впервые и поэтому была приятно удивлена.

Повесть написана очень "вкусно", все описания звуков, запахов, вкусов необычайно цветасты и разнообразны.

Конечно, в наше время, после множества прочитанных и просмотренных мистических историй эта кажется чуть наивной и безыскусной, но, думаю, что в своё время она доводила до мурашек не одного читателя.

Ну что ж тут можно рассказать? Прямо в ночь с 31 октября на 1 ноября взялась я за эту книгу. И даже не потому что Хэллоуин, а просто так вышло, но вышло тематически. Сюжет данной повести, полагаю, знаком всем. По примечанию самого Гоголя, она (повесть) является пересказом народного предания, которое автор хотел донести до читателя в неизменном виде.

Что ж, должна заметить, что у Гоголя получается жутче, чем у признанного мастера жанра - Г. Ф. Лавкрафта. Возможно, дело в том, что Гоголь знаком мне с детства, когда я впервые читала его страшные повести. Однако и для визуализации описуемых ужасов Николай Васильевич старается куда как поболее Говарда. Никаких вам "нечто невообразимо ужасное, монстр из ночных кошмаров" и прочей детишковой белиберды. Классик русской литературы прям и…