Отзывы о книге 1984

Введение 1984 год. 3 сверхдержавы - Океания, Евразия и Остазия постоянно воюют друг с другом. И мало кто помнит о прошлом человечества. Одним из таких людей является Уинстон Смит - житель Океании. Его работа заключается в том, что он подчищает в газетах неверные высказывания Старшего Брата, вождя Океании. В самой же Океании царит строгий контроль всего: слов, действий, движений. Телеэкраны в квартирах постоянно прослушивают жильцов, а министерство правды тщательно следит за каждым человеком. И в этом мире несвободы Уинстон встречает Джулию...

Сюжет/Персонажи/Мир Евгений Замятин - Мы , Олдос Хаксли - О дивный новый мир , Рэй Брэдбери - 451° по Фаренгейту , Уильям Голдинг - Повелитель мух давно были прочитаны, и я рад, что наконец добрался до этой культовой антиутопии.

Через Уинстона…

Когда я "составлял" свою неоформленную подборку "про главное", британский взгляд на своего вечного врага, страну, где я имел честь родиться и проживать, представлялся мне в принципе если не монолитным, но достаточно цельным, консолидированным. Для выводов пока мало информации, но уже отрефлексированные Уэллс и Оруэлл - да, должен признать литературный талант, верность Короне, мощный идейный заряд их произведений. Здесь мы проигрываем, проигрываем в том, что называют "мягкой силой", проигрываем. События последних трёх лет показывают это.

Причем же здесь написанный в 1948 году роман-антиутопия, где русских уже не называют дивотными, как в "Скотном дворе", но ещё и не..нет, конечно, не джентльмены, но пролы. На новоязе Оруэлла это, видимо, "пролетарии" , хотя в Словаре новояза в эпилоге…

Наконец-то я прочитал это культовое произведение!

Действие разворачивается в антиутопическом мире, разделённом на три государства, которые постоянно воюют друг с другом. Сегодня одно государство воюет с другим, а второе выступает в качестве союзника. Когда меняется противник, вся информация о нём исчезает из газет, книг и других источников. То же самое происходит и с людьми: сегодня они были союзниками, а завтра становятся врагами. О них удаляют все упоминания, как будто их никогда не существовало.

Главный герой работает в Министерстве правды, занимающемся пропагандой на телевидении, в газетах и книгах. Он чувствует себя одиноким и уставшим от такой жизни, поэтому начинает вести дневник, где выражает свои мысли о том, что действия государства неправильны. Иногда у него даже возникают мысли…

Очень тяжёлое произведение, от которого испытываешь противоречивые эмоции: и неприязнь к главному герою, и переживания за него, а самое главное книга заставляет задуматься о том, что человечество не так уж далеко и ушло вперёд, как может показаться.

Последняя часть и финал как будто бы ожидаемы, но в то же время именно они наиболее уместны здесь. Все предзнаменования такого конца для главного героя распределены по всему произведению, да и Уинстон сам всегда знал, что именно с ним случится, но тем не менее это не делает его судьбу менее пугающей.

Правоверный не мыслит - не нуждается в мышлении. Правоверность - состояние бессознательное.

Книге без малого 80 лет, а в связи с событиями последних лет она актуальна, как никогда. Не надо далеко ходить, чтобы увидеть, что многие аспекты, кажущиеся…

Сильное произведение. Это социальный хоррор, не иначе. Я не верю, что будущее может однажды оказаться таким же фантастическим, но верю, что однажды какая-нибудь такая Партия способна подогнуть под себя людей и просто стирать неугодных государству "инакомыслителей".

У Оруэлла потрясающий слог, меня захватило сразу же, и я выделила реально много цитат в книге! Но выпишу сюда ту, в которой столько же надежды о светлом будущем, сколько сожалений о угрюмом и безнадёжном настоящем в конце книги:

"Из эпохи уравниловки, из эпохи одиночества, из эпохи Большого Брата, их эпохи двоемыслия приветствую будущее или прошлое, времена, когда мысль свободна, когда люди отличаются один от другого и не живут поодиночке времена, где существует правда и сделанное нельзя переиначить!"

Очень много силы в этих…

Одна из известных книг об антиутопии. Для меня этот жанр был в новинку, так как до этого я читала книги про магию, приключения и сражения с хорошими концовками - и тут я ожидала что-то похожее. Но как я ошиблась. К моему счастью - ошиблась в хорошем смысле. Книга оказалась для меня немного трудна при прочтении. Часто приходилось делать перерывы, чтобы усвоить информацию и понять всю странность данного политического строя и мира произведения в целом.

Прочитав половину книги и погрузившись в этот серый, поникший, несправедливый мир, я надеялась что главный герой, Уинстон, сможет как-то разбить и уничтожить эту систему страны, освободив тем самым заключённых в ней людей. Ожидала какой-то ожесточённой битвы, восстаний, длинного пути, который мог бы привести к счастливому финалу. Однако меня…

Читать антиутопию — непростая задача, особенно если до этого сталкивался с более мягкой литературой. Но я все же осилила её, и это был мощный опыт.

Эта книга — как внезапный ливень: она обрушивается на тебя, захватывает, промывает до костей, открывая вещи, которые ты вроде бы знал, но не замечал или предпочитал не видеть. А потом ты сидишь, мокрый, оглушенный, не зная, что делать дальше. Пытаешься переварить прочитанное, собрать мысли и понять, как теперь смотреть на мир. Книга, которая не просто оставляет след, а переворачивает сознание. Однозначно рекомендую.

Либо будущее станет походить на настоящее, и тогда никто не станет его слушать, либо оно будет другим, и невзгоды Уинстона покажутся ему чуждыми.

Зачем тогда он ее написал? Роман предостережение, что будет если...

Задумка с идеей замены языка  - это просто сокращенные названия слов, или дабл плюс, дабл минус, для обозначения степеней. Задумка скорее философская, связанная с ограничением мышления.

Пролы... пролетарии. В чем то взяты негативные черты СССР. Но при этом что подвинуло общество к этому не ясно. Если переход от царской России к СССР был голодом и войной, то проблемы 50ых годов СССР также определялись огромной тяжестью второй мировой войны. Океания воюет с кем-то, взрываются бомбы, но почему? Основные причины описаны очень смутно. 84 год выглядит, как 50ые. Никаких новых технологий…

Вот тут меня и замкнуло впервые я в таком ступоре при написании отзыва на книгу) я в совершенной растерянности, так как даже не могу понять, понравилась ли она мне или нет.

Начну с того, что я мягко говоря не люблю темы политики, а здесь суть как раз в ней. В политике управления и манипулирования обществом. Многое в книге, вроде бы и антиутопической, есть в нашей реальной жизни. Мне отчасти даже показалось, что в ней отражен наш советский уклад жизни и методы управления в СССР, только в преувеличенные их вариации. При этом метод воздействия на читателя через гг идет по методике и стилистике, используемых Эдгаром Аланом По (в конце это прям явно выражено).

Роман с ужасающей проработанностью демонстрирует нам некую вариацию будущего. Абсолютный тоталитаризм, где человека специально…