Отзывы о книге 1984

Читать антиутопию — непростая задача, особенно если до этого сталкивался с более мягкой литературой. Но я все же осилила её, и это был мощный опыт.

Эта книга — как внезапный ливень: она обрушивается на тебя, захватывает, промывает до костей, открывая вещи, которые ты вроде бы знал, но не замечал или предпочитал не видеть. А потом ты сидишь, мокрый, оглушенный, не зная, что делать дальше. Пытаешься переварить прочитанное, собрать мысли и понять, как теперь смотреть на мир. Книга, которая не просто оставляет след, а переворачивает сознание. Однозначно рекомендую.

Либо будущее станет походить на настоящее, и тогда никто не станет его слушать, либо оно будет другим, и невзгоды Уинстона покажутся ему чуждыми.

Зачем тогда он ее написал? Роман предостережение, что будет если...

Задумка с идеей замены языка  - это просто сокращенные названия слов, или дабл плюс, дабл минус, для обозначения степеней. Задумка скорее философская, связанная с ограничением мышления.

Пролы... пролетарии. В чем то взяты негативные черты СССР. Но при этом что подвинуло общество к этому не ясно. Если переход от царской России к СССР был голодом и войной, то проблемы 50ых годов СССР также определялись огромной тяжестью второй мировой войны. Океания воюет с кем-то, взрываются бомбы, но почему? Основные причины описаны очень смутно. 84 год выглядит, как 50ые. Никаких новых технологий…

Сложные, противоречивые чувства после прочтения.

С одной стороны – это нужно прочитать, чтобы осознать, что вокруг тебя происходит фактически тоже самое. Но с другой, я не понимаю, что хотел донести до людей автор. На что смотиворовать. Думать головой, пока не стало совсем так, как в книге? Не гасить волю и развиваться как личность? Или всё утопия, и прими это и просто знай.

Наверно, я ждала, какого-то иного окончания сюжета, хотя догадывалась, каким оно будет. Мне хотелось озарения и вдохновения, их мне и не хватило. Возможно, книга в данном случае – пища для ума. Но что-то для меня в этом не так.

Тоталитарное государство. Член партии Уинстон Смит пытается противостоять власти, сохранив своё сознание от манипуляций. Но мыслепре­ступление скрыть невозможно, и партия подчиняет человека системе. Все же я в очередной раз понимаю, английская классика, это не мое. Данная книга шла очень тяжело, почти два месяца читать одну книгу, это как-то не про меня, ну если это только не опять же английская классика. Книга как клубок пессимизма, отчаяния боли и отвращения. Да, '1984' очень популярна в мире, а у нас России в 2022г. вошла в премиальную тройку по продажам. И да, ее стоит прочесть хотя бы для того, что бы задуматься, и включить наконец мозги. Но для меня она была тяжеловата. Может ещё несколько лет назад и не впечатлила бы так, но сейчас читая ее, в голове засела мысль, что кто-то из…

Сравниваю Хаксли и Оруэлла

После прочтения двух совершенно разных антиутопий невольно задумалась, в какой бы мне было легче оказаться?

А главное, какой мир более жизнеспособен.

Все-таки идея, что на страхе нельзя далеко уйти, что будут восстания, будут несогласные люди, несчастного человека легче подбить на мятеж, вот эта мысль не даёт мне покоя.

Куда проще управлять людьми, у которых якобы все уже есть, и это все даёт ему государство. По-своему счастливые и не очень умные люди не станут бунтовать, у них все есть, о большем они не думают и не знают.

Да и способ исправления у Хаксли приятнее, куда лучше сослать всех еретиков на отдельный остров, пусть там себе общаются и живут, не волнуя общество, а вот пытками исправлять разум и чувства человека, как у Оруэлла, это прям очень жестоко...

Странно…

Увы, но расхваленная классика антиутопий меня не впечатлила. Слог у книги простоватый, персонажи прямолинейные и больше наивные, их действия вызывали большие вопросы.

Например, зачем не имея на руках конкретных подтверждений, доверяться человеку, который говорит всего лишь намеками, что он поддерживает оппозицию? В принципе, в самой книге много гротеска, но самое главное - суть произведения кажется странной. А что до написания сего романа никто не догадывался, что люди сидящие у власти, пытаются контролировать народ? Роман написан в 1949 году, воспоминание о нацисткой Германии, где был тотальный контроль, все еще живо, поэтому мысли автора в этом романе не новы.

Главный персонаж книги, Уинстон, и его возлюбленная Джулия, пытаются стать оппозицией и бороться с тотальным строем, но вскоре…

Сколько же раз за свою жизнь я слышал упоминание этой книги и цитирование отрывков и фраз из неё! Сколько раз на неё ссылались люди, комментируя очередные новости в телеграм-каналах, трудно сосчитать. И вот, наконец-то, я решился ознакомиться со столь цитируемой книгой, и что я могу сказать — она поглотила меня полностью. Давно я не завершал книгу за один день. Для меня жанр социальной фантастики в виде антиутопии является новинкой, но после прочтения я подумал, что ознакомлюсь с похожими книгами. Читая, я проводил некоторые параллели с реальной жизнью, и некоторые моменты уже не казались такими абсурдными и не далекими от будущего, что пугало. Роман произвел на меня впечатление: в некоторые моменты я сидел как на иголках, в других — сопереживал главному герою, а в остальных меня ужасали…

Эту книгу принято называть культовой, одной из самых сильных антиутопий, и в теории я это понимаю. Орвелл действительно создал пугающий, продуманный до мелочей мир, где страх, контроль и тотальная ложь стали нормой. Некоторые моменты даже слишком актуальны. Но вот дочитать до конца у меня терпения не хватило.

Поначалу сюжет ещё держит — знакомство с этим угнетающим обществом, главный герой, который начинает задумываться о бунте, намёки на сопротивление. Но чем дальше, тем больше идёт не действия, а размышлений, философии, пропаганды. Целые главы представляют собой политические трактаты, которые сложно воспринимать на одном дыхании. Да, всё это важно для идеи книги, но читается тяжело, а в какой-то момент и просто скучно.

Многие называют 1984 книгой, которую должен прочитать каждый.…

Книга, которая требует глубокой зрелости и размышлений, понравится не всем и не сразу.

События разворачиваются в Лондоне 1984 года, где мир раскололся на три государства — Евразия, Остазия и мрачная Океания, где и разворачивается  жуткая игра за глобальное господство. Тут власть держится на страхе и безразличии, а культ Старшего Брата нависает над жизнями людей. Партия Ангилизма дотошно контролирует каждый аспект бытия, искореняя индивидуальность самым жестоким образом.

Наш главный герой, Уинстон Смит, живет в постоянном страхе и стремится сохранить свою свободу мысли. Он противостоит системе, которая топчет его душу.

Второстепенные персонажи, увы, не тронули меня. Ощущение, что автор больше погрузился в мрачные детали мира, чем в создание характеров. Хотя, по моему, О’Брайен заслуживает…