Диалектика мифа

По Лосеву миф – это трансцендентально-необходимая категория мысли, т.е. книга "Диалектика мифа" - это не про Зевса или Велеса. Это серьёзный философский труд со всеми вытекающими последствиями. Книга читается тяжело. Очень много серьёзных сентенций, к которым приходится возвращаться по нескольку раз.

Миф и мифологическое сознание являются объектом изысканий и споров на протяжении многих десятков лет. Выработано несколько вариантов подходов к этой теме: рационалистический, где мифологию считают  первобытным аналогом науки; анимистический, сводящий суть мифологического мышления к одушевлению всего мира и его явлений; биологический, ищущий сущность мифов в переосмыслении подавленных подсознательных половых влечений (Фрейд); социологический, понимающий мифологию как рефлективное освоение…

Мифология не ушла в прошлое. Она буйно цветет на руинах некогда "самого читающего общества", в бывших наукоградах или в фабричных цехах, превращенных в магазины. Первобытные тотемизм, фетишизм и магия правят миром товарно-денежных отношений, модой и политикой, повседневным сознанием и новым циническим "здравым смыслом". Пока ракеты на Байконуре провожают взмахами кадила, а в школах и воинских частях ведут клерикальную пропаганду, пока церковь в экстазе сливается с государством - Средневековье не сдает свои позиции. Идеологии тотального потребления не нужна наука или философия. Вера в волшебные свойства товара, который как будто вырастает прямо на полках супермаркета - вот ниточка, на которую подвешивается любой конвейерный миф...

Глубокая научная книга заслуживает фундаментальной мозгодробительной рецензии. Но вот где найти достойного читателя, равного по аналитическим способностям автору?.. Если к моим услугам только мои убогие нейроны, то я хотя бы пофантазирую.

Этот умный читатель начал бы с анализа главного принципа: большая часть книги - это апофатическое (через отрицание в противовес катафатическому - через утверждение) отсечение, что не есть миф: не выдумка, не научное построение, не метафизика, не аллегория, не поэзия, не догмат, не историческое событие. Изложение красиво структурировано - пункты с подпунктиками. Каждое явление рассматривается отдельно и, таким образом, мы получаем очерченное понятие с критикой, анализом и четким определением: что такое сами по себе метафизика, аллегория, догмат, в более…

Для меня данная работа стала неровной. Вызывая поначалу бурное негодование и даже возмущение, постепенно она заставила меня относиться к себе более благосклонно и даже понять.

Достоинств в книге мало, но они весомые. В частности, это подробный подход к проблематике. Действительно, концепт «мифа» (по крайней мере того, что под этим хочет обозначить Лосев) очерчен крайне чётко, но показан не сразу. Если, читая научные работы, вы привыкли ожидать, что на первых страницах даётся определение основных терминов, здесь этого нет. Всё понимание мифа выстраивается на основании противопоставления его таким категориям, как примитивный миф, сказка, вера, наука, и т.д.

Второе достоинство книги - это возможность поставить себя в позицию религиозного человека и прочувствовать то, как себя ощущают…

Наиболее полное и адекватное понятие о мифе, его роли в человеческом обществе, сознании, познании. Критика бытующих до сих пор представлений о сущности мифа, которые являются осколками забытых философских систем. В наши дни эти философии превратились в зомби, а во времена Лосева они были более цельными и живыми, так что его критика не утратила актуальности, потому что для многих эти отвергнутые и опровергнутые представления о мифах до сих пор определяют мышление. Читать и перечитывать.

Вопреки ожиданиям, книга упорно на протяжении чтения вызывала реакцию «рукалицо» и заставляла читать себя по диагонали. Я не знаю, может, я неправильно определила жанр, может, представила себе это как нечто более серьёзное, чем оно оказалось.

Начинаясь с приятного языка и в целом легких к прослеживанию логических цепочек, книга резка переходит к серии разделов «миф - это не то», «миф - это не сё», «миф - это не это» и тд, причём для сравнения выбираются зачастую жанры/явления, которые трудно спутать с мифом. Выходит нечто вроде «миф - это не стол, не рука, не пододеяльник и совсем не цветок сирени». Да что ты говоришь.

К этому добавляется, пардон, порой ненаучный язык и частые личные претензии автора к тем или иным личностям, профессиям, странам... Автора «тошнит» (с) от задающих ему…

Научные книги чаще всего -скучны. Академик Борис Раушенбах писал о невозможной «скуке» при их чтении. Не то-при знакомстве с трудами А.Ф. Лосева.Впрочем, сначала немного «науки». Миф есть «повествование, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о богах, героях»-(Википедия). Сайт Института философии РАН : «форма общественного сознания, ; способ понимания природной и социальной действительности, характерный для ранних этапов развития общества»…А через несколько строк заявляет, что «…особенности мифологического мышления сохраняются в массовом сознании наряду с элементами философского и научного знания». Выходит, все мы продолжаем жить «на ранних этапах развития общества». Остается узнать об особенностях мифологического мышления, которые…

Зачем читать "Диалектику мифа"?

Во-первых, ради общего развития читающего субъекта, т. е. читателя. В копилку знаний читателя "Диалектики мифа" попадает не только собственно философская концепция Лосева, но и сведения о различных работых других крупных философов, как-то Розанов, Флоренский и т. д. Собственно философская концепция Лосева, стоит отметить, довольно проста в ознакомлении. "Диалектика" без добавлений - это последовательное наращивание понятия мифа, которое для философа является определяющим человеческую жизнь вообще. Это не "Кино" Делеза, которое с порога вываливает на читателя гущу терминов, а размеренное рассуждение, где вся терминологическая база развивается вместе с развитием мысли.

Во-вторых, "Диалектика" в лучших своих моментах напоминает настоящую философскую поэму в…

Я отчего-то люблю читать антирационалистов. Может быть, оттого что подлинное творчество непременно должно быть алогичным, чтобы иметь свое лицо. Антирационалисты (хорошие) обычно ярки, необычны. Это не зануды, вроде Канта или Декарта, за их мыслью следишь не как за выводом теоремы, а как за театральным действом.

Вот и эта книга. У Лосева прекрасный, живой и образный язык. И несомненное литературное дарование: хорошо и понятно расписать такой сложный материал под силу очень немногим. Вдобавок книга прекрасно структурирована, все кирпичики надписаны, ключевые тезисы выделены – удовольствие с такой работать. Пусть не обманет вас название, Лосев пишет отнюдь не про то, что обычно понимается под мифологией. Он берет гораздо, гораздо крупнее. Лосев говорит о мифе, как диалектической категории…