Литература Древней Руси. Слово о полку Игореве

Много я слышала от школьников, что само «Слово...» ужасное, нудное, непонятное и неинтересное. Но, друзья, если бы вы прочитали весь сборник от ЭК, то поняли бы, что «слово...»самое интересно и понятное, что вы могли бы прочитать из литературы древней Руси.

Кратко обо всем сборнике: единственное, что я еще могу посоветовать прочитать отсюда помимо самого "Слова..." - это «повесть об убиении Андрея Боголюбского». Жестокая история о смерти святого православной церкви, который погиб от заговора бояр из-за возросшего между ними конфликта после поражения войск Андрея при попытке захватить Киев и Вышгород в 1173 году. Бояре были жестоки, но глупы (от вина ли или просто такими уродились), в первый раз даже не добили, но на дворе усадьбы князя довели дело до конца. Андрей Боголюбского не зря стал…

Из данного сборника раньше читал только Слово о полку Игореве, не помню только в школьной программе или уже потом самостоятельно. Но и по истории Русскую правду в свое время мы читали (некоторые пункты) для ознакомления.

Если говорить о данном сборнике, то как литературное произведение оценить его у меня не получилось, скорее он интересен как исторический материал. Да и то без комментариев (они даны в конце) в тексте очень сложно разобраться.

Что еще не понравилось - это повторяемость тем, целых 3 текста о Батые и 3 текста о Мамае. Все бы ничего, но в текстах скопированы целые куски от одного произведения к другому (думаю что это из-за переписывания из одной летописи в другую изначально и из-за немного позднего воспроизведения со слов чьих-либо опять же читавшего те же самые летописи).

Ну а…

На мой взгляд не самая удачная компиляция. Обширная часть книги занимают летописи о Куликовской битве, причем одно и то же событие описывается в довольно похожем ключе разными летописцами. Куда удачнее было бы добавить по аналогии с отрывком из Правды Ярослва, отрывки из Повести временных лет, а летописи о Куликовской битве сократить до 1-2. Сами летописи интересные, как и сам язык авторов.

не верится, что в 12 веке могли написать что то подобное, ведь раньше 16 века, вроде бы, ничего не сохранилось?вообщем звучит красиво, но ничего не понятно.советую обработку Дмитрия Лихачёва. там хоть немного попонятней)