Отзывы о книге Четыре всадника: Докинз, Харрис, Хитченс, Деннет

Делать книгу из короткого общения пусть и очень умных людей, это, конечно, сильно.  С одной стороны, люди, которые живут в странах с не определившейся позицией, могут, и наверное, должны склонять общество в сторону здравого смысла. С другой - кто из этого самого, скажем прямо, не очень далекого общества их поймет.

Харрис: Я думаю, наша критика в действительности более резкая. Мы не просто оскорбляем людей, мы также говорим им, что они неправы в том, что оскорбляются.

Все: Да.

Товарищи собрались не ради донесения смысла, они лишь решили потыкать шпажкой быка, что, собственно, и следует из названия. Ведь оно рассчитано именно на тех, против кого...

По поводу дискуссии. Неубедительно. Читывал я книги и поинформативнее. Тот же Франс де Вааль. Сложилось ощущение, что ребята собрались на…

Я ожидал большего от беседы четырех атеистов о вере. Да, некоторые толковые мысли проскочили, но ничего нового или особенного. По сути они коснулись лишь края айсберга. Здесь можно еще говорить и говорить, добавлять и добавлять. Я ни одной книги не прочитал участников беседы, но теперь, пожалуй, прочту. И надеюсь там их позиция будет более развернута и с куда большим количеством фактов, и поменьше высокомерности, которая в этой беседе мне совсем не понравилась. Они говорят, что ученые скромные и в то же время всех верующих называют недалекими трусами, которые просто бояться раскрыть глаза. Вот прямо сама скромность. Не хочу всех ученых сгребать под одну гребенку, но конкретно эти осуждают высокомерие верующих, которые говорят, что после смерти есть рай и ад, не подкрепляя это никакими…

Смотрел первую часть беседы на ютубе

Второй части нигде не нашел, пришлось купить книгу, где есть расшифровка.

Отличное предисловие, к сожалению без покойного Хитча. Во второй части беседы есть интересные мысли, но не более, по сути хождение вокруг вопроса, нужна ли вера в чудеса человечеству или можно обойтись без неё. Хитченсу например было бы скучно жить без верующих оппонентов, которых он любил вздернуть в словесной дуэли, а вот Докинзу, как эволюционному биологу вся эта ненаучная выдумка, только мешает в работе. По сути книжка на раз, для людей, кто хорошо знаком с участниками беседы и их книгами на тему религии.

4 интеллектуала с большой буквы.

4 эффективных популяризатора.

1 важная тема.

1 беседа, как беспрецедентная наглость!

А что вы?

Вы на первых рядах философского дискоса, вы зритель.

Позвольте предупреждение: из этой беседы стоит уйти всем тем, кто во всём уверен, слабонервных,детей, беременных и больных. А еще тем, кто верит в гомеопатию, они точно не поймут озадаченность по поднимаемым вопросам.

СОВЕТУЮ АУДИОВЕРСИЮ,

НАДЕНЬТЕ НАУШНИКИ, ЛУЧШЕ 2 И НАСЛАЖДАЙТЕСЬ.

Итак…

ЧЕТЫРЕ ВСАДНИКИ – это преувеличение (отчасти религиозное) влияния и способности 4 атеистов приблизить нас к судному дню. Каждый из интеллектуалов может и готов представлять интересы Дьявола в этом диалоге.

ЧЕТЫРЕ ВСАДНИКА – это акт интеллектуального бесстрашия перед фундаменталистами, перед всеми теми, кто готов положиться лишь на веру.…

Если это интеллектуальная элита эпохи, то скорее бы началась другая эпоха. Это я говорю как "нерелигиозный либерал", обеими руками выступающий за светскую этику.

Четыре человека собрались выпить и поговорить.  Выпили и поговорили. Студенческие посиделки выглядят точно так же. И аргументируют точно так же.

Этот разговор – мешанина из разных очень старых и очень банальных аргументов. Если попытаться пересказать беседу одной фразой, я бы сказал так: четыре человека недовольны тем, что религия – не наука.

Скромные учёные уверены, что именно они знают, что такое истина, и как она должна находиться. Точно знают, что будет после смерти. Пытаются навязать человеческую логику богу и думают, что вера и знание – одно и то же. В сущности они просто не понимают, что такое религия. Они считают, что это…

Ох, друг, я вижу поле боя; Что клерикал, что антиклерикал зовут его "Душа"; Один сказал бы:

"Вера — моё знамя!";

Другой вдогонку: "Разве Богу нужна жалость?"; И снова спор, подобие спирали. — Зачем мне всё? Что ты, что он, что ваши пламенные речи; Счастливым быть хочу, стараясь зла творить поменьше; Вы боретесь за веру, я борюсь за честность; И вот, что вам скажу: "Зачем мне врать? зачем мне в жизни лицемерие?". — Хочу я верить в Бога, ведь смысл Мира вижу в Нём; Но ваши догмы, фанатичный пыл... Я слышу вас, конечно, не дано всё знать; Не буду делать вид, будто мне открыта полнота; Я верю в Абсолют, загадкам рад я удивляться; В Порядок верю, надеясь лучший Мир узреть однажды.

Было интересно прочитать расшифровку записи после давнего просмотра видео на YouTube.

Докинз, Деннет, Харрис, Хитченс: эволюционный биолог, философ, нейробиолог, писатель. Четыре всадника, четыре мушкетера. Можно еще назвать их евангелистами от науки, хотя им самим это вряд ли бы понравилось. Книга хороша тем, что, послушав легендарную дискуссию известных интеллектуалов, можно просмотреть текстовую расшифровку и остановиться на заинтересовавших моментах. Кроме того, в книге эта беседа представлена полнее (на видео — только первая часть https://www.youtube.com/watch?v=W8FgFZ7g5ag).

«Атеистическое мировоззрение требует интеллектуального бесстрашия. Оно требует также нравственного бесстрашия. Если вы атеист, вы покидаете своего воображаемого друга, вы отказываетесь от утешающих подпорок в виде фигуры небесного отца, избавляющего вас от тревог. Вам предстоит умереть, и вы…

К сожалению ничего особенного в книге нет... Конечно, если бы мне представилось понаблюдать за подобной дискуссией или в ней поучаствовать, то я была бы в восторге. А вот читать, не имея возможности подискутировать, как-то скучно, тем более, что ничего кардинально нового в книге нет. Конечно же, все равно приятно понаблюдать за общением умных людей, но его мало, а главное новых мыслей нет, все я уже слышала, о всем размышляла...

Интересная структура книги, большая часть которой, по сути, является транскрибацией обычной беседы. Вначале предисловие Стивена Фрая, в котором рассказывается как, где и почему беседа состоялась и главные аспекты обсуждаемой темы. Потом короткие вступления нынче живущих участников беседы ну и непосредственно сама беседа. У участников дискуссии есть некоторые…