Хорошие плохие книги. Эссе

Хочется сказать о каждом эссе хоть несколько слов.

«Ночлежка»

Для бездомных, если говорить конкретно. Открывается в 6 вечера. Что делать и куда идти если ты в отчаянии. Роскоши там не жди – холодно, голодно, вместо кроватей скамьи, условия ужасны, но хоть какой-нибудь медицинский осмотр. Оруэлл изнутри описал положение людей социально деградировавших. И вроде никто из них не пропавший человек, но «пустой желудок не позволяет душе отвлечься»

«Клиника»

Довольно бойко написано и даже с юмором. Скиталец, бездомный, безработный, Эдвард Бертон специально напился перед констеблями, чтобы загреметь в участок, все ж лучше, чем спать на улице.

Автор показывает изнанку судовой систем по мелким нарушениям и быт местных завсегдатаев. Такое впечатление, что это герой предыдущего рассказа.

«Повешение»

Процесси…

С Оруэллом мне оказалось не по пути. Если примерно первая треть ещё радовала (без излишних восторгов, но всё же), то вторая половина вызывала уже вполне конкретное раздражение. Даже если читатель ничего не знает об Оруэлле, то очень скоро будет понимать, что тот социалист и англичанин. Если в основном рассуждения интересны, содержательны, то в них ярко и много намешено личности автора и его отношения. Про книги максимум примерно половина книги (а если чуть более придирчиво, то и вовсе треть). Название сборника взято у одного из эссе и представляет собой отличный маркетинговый ход.

На мой вкус, лучшим оказался текст "Искусство Дональда Макгилла", хотя и исключительно субъективно. "Угроза литературе" же, хотя раскрывает здравые мысли, но реалии русской (и советской) литературы, на…

Итак, мое впечатление по прочтенному сборнику эссе Д.Оруэлла "Хорошие плохие книги". В сборнике собраны эссе автора, опубликованные в 40-х годах 20 века, т.е. во время или сразу после Второй Мировой, что, безусловно, находит отражение в текстах, но пугаться не стоит: даже его размышления на тему написаны емко, свежо, колко и интересно. Но большую часть сборника составляют разного рода зарисовки Оруэлла о бедноте, тюрьме, национализме, больничных ужасах, лицемерии, двойных стандартах, а рядом же - о весне, наследии, спорте английской кухне, каминах и семейном тепле. И обо всем автор находит такие только ему присущие конструкции, не требующие сильного "метания икры", а четко и по делу и в самую суть. Лично мне больше всего по душе пришлись его мысли о книгах, печати, цензуре, современном…

- Я даже не ожидал, что этот сборничек произведёт такое впечатление. Тот момент, когда книжку прочитал на одном дыхании и нужна минутка - другая на её осознание и переваривание. - Каждое эссе достойно внимания и, если не раскрывает, то дополняет представление о затрагиваемых проблемах. Глядя на год некоторых публикаций очередной раз поразился проницательности автора. Оруэл, для меня, это автор умевший говорить доступным языком о сложных процессах. - Такого неуча как я эссеистика обычно вгоняет в сон, но от этой книги мне было не оторваться. Главное не читать тем, у кого тяжеловато с политической талерантностью. Боюсь, что такие люди сожгут не одно кресло, пока дочитают до конца. - Все таки получается небольшая экскурсия по творчеству писателя. Какими категориями мыслил, что его…

Разочарована. Подозревала, конечно, что Оруэлл ярый антисоветчик. Но действительность превзошла мои ожидания. Чувствуется плохо скрываемая симпатия писателя к Гитлеру. По словам Оруэлла, в случае с СССР Гитлер делает грязную работу за Бога. Такие высказывания тянут на экстремизм в какой-то ублюдочно-махровой форме. Почти все эссе в книге 40-х годов, много сказано о войне, и ни слова о том как самоотверженно сражается советский народ, какие мучения ему приходится выносить. Зато есть рассказ о злом невоспитанном еврее, который пнул пленного немца уже на исходе войны, чем вызвал у Оруэлла отвращение.

Оруэлл, как инстиный англичанин, открывает для нас Англию первой половины 20 в. без прикрас. Его мнение по многим вещам, разительно отличается от официального курса империи, каким он должен восприниматься