The Symposium

Как писать рецензию на "Сократа в пересказе"? Прямо видишь его ухмыля... усмехающуюся физиономию - мол, давай, попробуй, скажи... рискни! Сократ заставляет не только отвечать (в прямом смысле) за свои слова, но и думать над ними, думать над обычными, каждодневными, заштампованными фразами. Понимать учит, что говоришь. Назвать "Пир" философией язык вряд ли повернется... это риторика, это логика, это размышление о вечном, конечно, но приемы приложимы не только к любви или богам, но и к недожаренной яичнице и снегу за окном. Другое дело, что такое формирование мысли и речи, гармоничное сочетание логики и мысли - учит, формирует. Делает нас лучше.

И да будем, однако!

ЗЫ: что интересно: книга была, конечно, в хотелках, и кто его знает как давно, но "Последние капли вина" Мэри Рено обеспечили…

Надо бы сразу отметить, что знаменитый "Пир" мне представлялся произведением, ни на йоту не уступающим по объёму "Войне и миру". Эдакое неподъёмное в количестве и качестве произведение, которое никто не читал, но которое непременно значится в списке литературы любого уважающего себя человека.

67 страниц. Стыдно, ой, как стыдно.

Ко всему прочему, можно прочитать было только речь Сократа и, быть может, Алкивиада (ну и имена у них). Остальное - это большое и жирное ИМХО той культуры, вписанное для опровержения. Довольно специфичное, но никто ведь не навязывает. А Сократ молодец, тот ещё тролль. Будем читать Платона дальше. Как же всё-таки хорошо, что в наше время способы "получения мудрости" в корне отличаются от античных.

Какое счастье, что наши дорогие представители власти не читают Платона! А то прочитала бы какая-нибудь Мазулина или Молинов (все фамилии вымышленные и любое случайное созвучие с настоящими фамилиями депутатами вызвало бы у меня глубочайшее удивление) диалог "Пир", да и запретили бы его, как рассадник этого самого и пропаганду ну того, запретного. Я-то вот сижу в Питере на Обводном канале и говорю: "Ребята, а прочитайте великого философа Платона! "Пир", например" — и тут оп меня в кутузку, чтобы неповадно было молодёжь совращать.

Чем же может напугать "Пир" читателя, подготовленного на таком же одноклеточном уровне, как вымышленные граждане Молинов и Мазулина? Видимостью гомосятины. Есть такая болезнь, когда все тебе вокруг кажутся этими самыми, и даже в зеркало поутру глядишь с…

Оказывается, уменье произнести прекрасную похвальную речь состоит [...] в том, чтобы приписать предмету как можно больше прекрасных качеств, не думая, обладает он ими или нет: не беда, стало быть, если и солжешь.

Говорит Сократ в укор своим собеседникам. Поэтому постараюсь в своем отзыве не приписывать "Пиру" тех исключительных качеств, которые не грех было бы и превознести в хвалебной рецензии, демонстрируя собственную утонченность.

На мой взгляд, диалог, который предполагает собой гимн Эроту, на деле простому читателю кажется гимном Сократу. Речи его, пропущенные через два пересказа, не теряют своего завораживающего блеска, и ты вдруг понимаешь, почему все эти красивые восхваления, посвященные любви и ее божествам - не больше, чем обычные речи собравшихся за столом, а Сократ - это…

Прочитав диалог, в который раз поняла на сколько я еще зелена и глупа. Написано безумно интересно и умно. Книга посвящена любви, а точнее древнему богу любви, Эросу. И кто знает, дошли бы ли у меня до нее руки и вообще узнала бы я о ее существовании если бы меня не попросили прочитать ее в универе. Сама атмосфера античности чувствуется в каждом слове. И, безусловно, ведущая роль в "Пире" принадлежит Сократу, он мыслит глубже всех и рассказывает вещи, с которыми никто не в силах не согласиться. Насколько мне известно, Платон был учеником Сократа и писал диалоги, в которых записывал многие слова своего знаменитого учителя, да и ставил его далеко не на последнее место. Сам же Сократ не писал. Итак, главным предметом разговора древних мыслителей была любовь. И, как выяснилось, любовь…

Как справедливо заметил Лопе де Вега в «Собаке на сене»: «Как выпьешь греческого так и пойдешь по-гречески чесать». Интересно было бы выпить этого самого греческого и поболтать с товарищем Сократом, чтобы потом товарищ Платон, словами товарища Аполлодора, пересказал эту беседу в каком-нибудь своем диалоге. Главное, что стоит понять перед чтением: не нужно воспринимать и уж тем более судить о «Пире» через очки сегодняшней морали. Да, в те времена любовь взрослого мужчины к мальчику считалась естественной. Сократ, Платон, Александр Македонский и многие другие не были преступниками или отщепенцами. Давайте попытаемся это принять, а потом уже начинать читать диалоги Платона (и не только их). Ну а теперь о самом «Пире». Лучшие умы за бокалом вина воздают хвалы Эроту. Согласитесь, интересно.…

В этом знаменитом диалоге Платона обсуждается природа Эроса, или любви. На этой пирушке собралось множество выдающихся личностей во главе с Сократом, тут и Алкивиад, и даже очень популярный в свое время Аристофан, и многие другие друзья-философы и писатели.

В искусно построенном и умном диалоге, Платон дает высказаться практически всем присутствующим. Во время оживленной дискуссии выдвигается целая серия различных мнений, одно интереснее другого. В книге Лосева о Платоне и Аристотеле очень хорошо подчеркнут этот момент:

Оказывается, что за пиршественным столом могут быть подняты любые вопросы – ученые, политические, философские, религиозные, общественные, бесконечные, как сама жизнь. Но нигде, никогда и ни у кого после Платона пир не конструируется так продуманно, сжато, просто и, главное,…

Я оказалась мало подготовленной к заявлениям о том, что любовь мужчины к женщине — пошлость, а любовь мужчины к юноше — небесна. Н-да... Скрипуче как-то в голове поворачивалась эта идея, не укладывалась, я искала ей оправдания и плохо находила. Разве что одно: да ладно, какое мое дело. Игнорируя половую предвзятость участников пира как будто несуществующую, я стала отмечать, какие характеристики даются любви как цельному явлению. Вот это уже было интересно. Да: многие признаки оказались универсальными.

Низок же тот пошлый поклонник, который любит тело больше, чем душу; он к тому же и непостоянен, поскольку непостоянно то, что он любит. Стоит лишь отцвести телу, а тело-то он и любил, как он «упорхнет, улетая», посрамив все свои многословные обещания. А кто любит за высокие нравственные…

Прочитала сегодня "Пир", ибо завтра у меня экзамен по зарубежной литературе. Сначала я читала с открытым ртом, потом мне что-то не понравилось, а потом опять понравилось. Вот так вот всё было противоречиво, но я ДУШОЙ, СЕРДЦЕМ чувствую, что это великая вещь. Чуть позже я обязательно распечатаю этот диалог и прочитаю его с карандашом. P. S. Приятно удивил тот факт, что некоторые мои размышления, оказывается, совпадают с размышлениями великих философов)))

Пришлось прочитать спонтанно и неожиданно. Вполне неожиданным также стал язык - вполне доступный и поглощающий внимание. Несколько гиперболизированные качества Эрота имеют место быть, однако сама суть этого Полилога о Любви их оправдывает.