2 августа 2012 г. 10:38

656

3

Я оказалась мало подготовленной к заявлениям о том, что любовь мужчины к женщине — пошлость, а любовь мужчины к юноше — небесна. Н-да... Скрипуче как-то в голове поворачивалась эта идея, не укладывалась, я искала ей оправдания и плохо находила. Разве что одно: да ладно, какое мое дело.
Игнорируя половую предвзятость участников пира как будто несуществующую, я стала отмечать, какие характеристики даются любви как цельному явлению. Вот это уже было интересно. Да: многие признаки оказались универсальными.

Низок же тот пошлый поклонник, который любит тело больше, чем душу; он к тому же и непостоянен, поскольку непостоянно то, что он любит. Стоит лишь отцвести телу, а тело-то он и любил, как он «упорхнет, улетая», посрамив все свои многословные обещания. А кто любит за высокие нравственные достоинства, тот остается верен всю жизнь, потому что он привязывается к чему-то постоянному.

Ну, а умереть друг за друга готовы одни только любящие, причем не только мужчины, но и женщины.

Я утверждаю, что, если влюбленный совершит какой-нибудь недостойный поступок или по трусости спустит обидчику, он меньше страдает, если уличит его в этом отец, приятель или еще кто-нибудь, — только не его любимец.


Вообще чтение Платона — к прибавлению житейской мудрости. Неожиданно полезными оказались описания некоторых мимолетных ситуаций, например, такой:

— Ну что ты делаешь, дорогой, — возразил Аристофану Эриксимах, — ты острословишь перед началом речи, и мне придется во время твоей речи следить, чтобы ты не зубоскалил, а ведь ты мог бы говорить без помех.


(надо запомнить!)

А нас всех остальных, вы, слуги, пожалуйста, угощайте! Подавайте нам все, что пожелаете, ведь никаких надсмотрщиков я никогда над вами не ставил. Считайте, что и я, и все остальные приглашены вами на обед, и ублажайте нас так, чтобы мы не могли на вас нахвалиться.


(обращение, прозвучавшее из уст хозяина пира античных времен — не есть ли ключ к великолепному обслуживанию?)

Привело в восторг определение творчества — чемпион по краткости и полноте! Ни добавить, ни убавить:

Все, что вызывает переход из небытия в бытие, — творчество.


Системы доказательств, которые применяет каждый оратор — чрезвычайно занимательны. Читаешь и диву даешься: как же так можно повернуть?! Не будучи философом, ни за что не сможешь доказывать так, как доказывает философ.
И уж что совсем поразительно — я нашла в этих речах что-то вроде прообразов. В частности, того, что Бог есть любовь; что Он говорит с людьми через пророков; что любовь и бессмертие тесно связаны; что путь любви есть постепенное восхождение к (Тому, Кто) не имеет природы и не ведает изменения; что дух сильнее плоти...

А кто родил и вскормил истинную добродетель, тому достается в удел любовь богов, и если кто-либо из людей бывает бессмертен, то именно он.


Познавательная книга.

Комментарии

Не каждый отважится прочитать эту книгу,Вы молодец!!! Рецензия хорошая , не отпугивающая от книги..Может когда-нибудь и я дорасту до нее и прочитаю.

+4 02.08.12

Спасибо за добрый отзыв! Не наговаривайте только на себя))) Судя по списку книг в библиотеке, вы вполне готовы читать Платона. Кстати, он очень даже удобочитаемый, и с юмором даже - местами не оторваться.

+3 02.08.12

А ведь по тем временам Платона могли посчитать чуть ли не утопистом. Вся его философия - это противоположность материализму Аристотиля. Вы наверное слышали фразу: " Платон мне друг, но истина дороже " . Ведь не на пустом месте родилась ( правда в таком виде она была записанна значительно позже ) - горячие споры между противоположностями велись уже тогда.
Я как то думал ознакомиться с другими трудами Платона, но теперь в будущем может возьмусь и за " Пир " .
И насчёт любовных привязоностей: по тем временам это было нормально. Кто знает что было бы, если бы мы родились в ту эпоху и нас с детства учили такому? Не судите строго.
И рецензия хороша - интригует так, что выбора кроме как читать не остаётся.

+6 02.08.12

Понятное дело, эпоха, воспитание... Вроде и не сужу, просто как-то коробит, я же не из античности))
Спасибо, что относитесь с интересом к моим отзывам. Я что-то еще читала Платоново, тоже вокруг Сократа диалоги, интересно было, только название уже не помню. Но вообще и в эпохе, и в столкновениях их философий плохо ориентируюсь. Вам наверняка будет интереснее и полезнее этот "Пир" прочесть, чем мне. Я все-таки по верхам, без знаний в теме.

0 02.08.12

Женя молодец))
Но я до Платона никогда не дорасту))
Ты называешь это удобочитаемым? ммм... [недоумевает]

+1 02.08.12

Да брось! При чем тут рост! Спорим, что если ты начнешь читать, то тоже увлечешься?)) Вправду хорошо написано. Ну а то, что образ жизни у них был другой - так это всего лишь небольшой минус)))

0 02.08.12

Как раз их образ жизни мне по душе))
Ты знаешь жеж, вкусно поесть - наше все))
Взаимоотношения - ты права - не мое дело))
Но даже в цитатах я не могу уловить ритма, стройности, логики. Потому не мое, прастипрастипрасти)))

+2 02.08.12

Ну что же. Признаю убедительность аргументации)))

+2 02.08.12

Спасибо за рецензию. В вашем первом абзаце очень выпукло показан богатый внутренний мир Платона и его очень прогрессивное душевное устроение.Теперь знаю, что Платона читать не буду, ибо я старомоден и многого, увы, не понимаю. А многое даже и представить себе не могу.

0 03.08.12

Мне нравится слово "старомодный" - я и сама такая. Но это, наверное, не Платон виноват, а общественные устои - там выше в комментариях Inok правильно сказал. Меньше всего мне хотелось своим отзывом отвратить от чтения. В плюс Платону - очень занятная манера изложения, очень.

+1 04.08.12