Приглашение на казнь

Первое столкновение с долгожданным Набоковым оказалось трудным, но и интересным. Взявшись сразу за вершину его творчества, по мнению самого автора – “Приглашение на казнь”, единственная поэма в прозе. Естественно, когда ты покоряешь Вершину, она будет тебе сопротивляться, не абы как, а готовя для тебя множество опасностей и загадок. Это было непросто, но я считаю, что эту поэму нужно читать минимум 2 раза, но лучше больше, конечно. Одного прочтения хватит на то, чтобы погрузиться и прочувствовать те множества вариаций конца и причин почему так происходит. А самое главное, что происходит с Цинцинатиком и вокруг него. Текст построен Набоковым очень красиво и лаконично, чувствуется, как он крутит и делает с ним, что хочет. Но в этой красоте можно спокойно потеряться и запутаться. Володька…

Непростые у меня складываются отношения с Набоковым: первый его роман «Камера обскура» произвёл на меня оглушительный эффект, «Защита Лужина» не впечатлил вовсе, рассказы в промежутках тоже с переменным успехом. И вот теперь «Приглашение на казнь» – вершина творчества по признанию самого автора, его единственная поэма в прозе, – потребовал от меня определенных интеллектуальных усилий. В итоге роман я прочитала дважды.

Дальше...

Возможно сказалось то, что я слушала аудиокнигу параллельно со всевозможными новогодними хлопотами (обычно-то я слушаю аудиоформат во время прогулок/поездок, либо во время глажки - когда можно полностью отключиться от посторонних мыслей и погрузиться с головой в книгу), но с первого раза я практически ничего не поняла. Я только постоянно ловила себя на мысли: боже!…

Это было идеально - начать читать антиутопии с «Приглашения на казнь»

Она сразу задала тон восприятию остальных книг. Ведь ее можно прочитать с двух совершенно разных сторон. 

И у этих двух прочтений будут две абсолютно разные концовки.

В дальнейшем я и другие книги читала в такой манере. Это было интересно.

И если «Приглашение на казнь» для меня сложилась в картину о внутренней тюрьме. То

Мне понадобилась пара дней раздумий прежде чем я окончательно утвердилась в своём отношении как к Приглашению на казнь , так и к самому Набокову. Прежде всего я не отрицаю того факта, что Владимир Владимирович - мастер на поприще литературы. Я не умаляю его эрудиции, таланта и всех остальных его броских качеств. Однако, кажется, мы с ним совершенно не подходим друг другу.

Что я заметила ещё в Лолите , а "Приглашение" дало в полной мере утвердиться в этом, так это невыносимая патока набоковского слога. Мне невмоготу продираться сквозь кисель метафор. Они выглядят претенциозными и от того надуманными, выстраданными. Мне нестерпимо в них кружить, ибо в угоду визионерству Набоков жертвует смыслом. Да, временами красиво. Но до чего же бестолково! Гиперболизированный пример ниже. Именно так я…

Очень ждала знакомства с лучшим, по мнению многих читателей, романом Набокова, но это знакомство вышло чересчур сумбурным. Я большая поклонница творчества Тарковского и Линча, и сюрреалистичностью происходящего на экране меня не удивить, но "Приглашение" оказалось слишком набоковским даже для меня. Возможно, когда-нибудь я вернусь к Цинциннату Ц., а пока лучше дам своим впечатлениям как следует настояться.

Философский металитературный роман. Одна из лучших на мой взгляд работ Набокова. Роман похож на антиутопию и можно увидеть его схожесть с романом Хаксли «о дивный новый мир». В романе много странного, абсурдного. 

Для меня роман о человеке, который думает не как все, делает не как все и не такой как все. За это он и приговорён к казни. Сидя в камере и ожидая дня казни, герой мучается. Он всухомятку узнать когда же свершится, но никто ему не говорит об этом. Все сливается в одно: охранник Родион, директор тюрьмы, адвокат - все они вокруг героя, но как будто не тут. Да и сам Цинциннат имеет «второй облик - материя души». 

За что сидит и ожидает приглашения на казнь Цинциннат? За то, что на него написали донос. Что в доносе - читатель не узнает. Набоков дал подсказку, Цинциннат скрывал, что…

Роман отставил приятное ощущение встречи с чем-то. Что-то из далёких сновидений. Что-то не обычное, пугающее, но родное. Потрясающая открытая концовка. Она не отпускает, заставляет, в зависимости от настроения, придумывать варианты развития событий, которые за время прочтения становятся твоим миром, твоей параллельной реальностью.

Не смотря на то, что эта история происходит почти исключительно в одной тюремной камере, и здесь нет говорящих кроликов, а только лишь один голодный паук, чтение этой книги было похоже на падение Алисы в кроличью нору и попадание в одно из её приключений.

Из всех абсурдов книги не менее абсурдным является положение читателя в самом начале. Первая страница читается так, как будто она должна быть последней: смертный приговор, вынесенный узнику. Какая мотивация читать дальше, заранее зная исход? Но мы читаем, потому что, подобно Цинциннату, не можем противиться надежде.

Цинциннат арестован и приговорен к смерти через обезглавливание за самое ужасное из преступлений - "гносеологическую гнусность", что, по-видимому, означает, что он просто не вписывается в довольно глупое общество, частью…

Постараюсь, чтобы текст, с одной стороны, не скатился в гневный отзыв, а с другой — в лекцию по творчеству Набокова. Произведение довольно сложное для восприятия, поэтому категорически не советую его тем, кто не готов к сочетанию авторской философии в антиутопических декорациях, гротеска и художественно-стилистических особенностей, присущих набоковской прозе. Рекомендую также предварительно ознакомиться с мнением самого автора об этой «поэме в прозе», а также с историей её создания.

Не буду вдаваться в подробный анализ, коснусь лишь тех моментов, которые не позволили мне поставить «Приглашению на казнь» пять баллов из пяти. Основная идея — спасение индивидуальности от наступающего со всех сторон мира пошлости, посредственности и искусственности благодаря внутренней силе воображения и…

Люблю Набокова. Но две его самые знаменитые книги - Лолита и Приглашение на казнь - люблю меньше других. При всем моем глубочайшем уважении к мастерству писателя, иррациональный бред - не мое. Даже высокохудожественный. На протяжении всей книги не покидает ощущение, что смотришь чужой дурной сон. Кроме того, мне глубоко отвратительны все герои во главе с Цинциннатом. Палач - жирный, грязный, похотливый. Марфинька - тошнит уже от имени, чувствуете? Примитивна до имбецильности, не догоняет даже, что происходит. Была бы хоть красивая, так нет же, сильно на любителя. Ну может она человек хороший? И тут не угадали - дешевая похотливая б***. За что ее можно любить? Как вообще ее может любить Цинциннат - думающий человек, философ?? И за что его, кстати, судят? За "нарушающую общественный покой…