Приглашение на казнь

Читать или не читать "Приглашение на казнь" Владимира Набокова?

Читать, если вы любите чтением напрягаться.

Зачин истории такой: Главный герой, тридцатилетний Цинциннат Ц., приговорён к смертной казни за «гносеологическую гнусность». Что это значит? Это значит, что Цинциннат непохож на всех остальных, он сильно выделяется, он неудобный и непонятный. А уж как это понимать, в чём отличия ГГ и общества, во что затея с казнью выльется — без спойлеров не расскажешь.

"Приглашение на казнь" можно читать и понимать слоями.

Первый слой — видеть в романе театр абсурда: с жёсткой иронией, с неприкрытой сатирой, с вульгарными намёками.

Второй слой — чувствовать роман, как чёрную, дикую фантасмагорию: реальные образы перемешены с фантастическим гротеском. Перемешены неслучайно, красиво.

Третий слой —…

В своей антиутопии Владимир Набоков не показывает нам жизнь, быт, общественный строй общества, как, например, Замятин в своем романе «Мы» с его стеклянными клетками, талончиками, запретами. Набоков тонко нам передает посредством своего таланта окружение главного героя, взаимоотношения, законы и в целом абсурд всего происходящего вокруг него. Герой Набоковского романа – Цинцинат Ц. – приговорен к казни путем отсечения головы за «гносеологическую гнусность». По сути, героя приговаривают к смерти за полную бессмыслицу (в нашем с вами понимании), то есть инакомыслие. И при всем этом мракобесии приговор еще оглашают шепотом согласно закону. Причем с такой циничностью и иронией в романе говорится: «С любезного разрешения публики, вам наденут красный цилиндр». Цинцинату даже не называют точной…

В «Приглашении на казнь» присутствуют привычные элементы набоковской прозы: – герой-творец, непонятный для окружающих; – персонажи, непохожие на личности, образы-куклы, марионетки; – абсурд, театральность всего происходящего; – размытые границы реальности; – читатель, непонимающий, что вообще происходит и как это интерпретировать. В чем мрачность? Мир романа – это мир обывателей, ужасающих своей беспросветной тупостью, пустотой и жестокостью, мир упраздненных человеческих эмоций и ценностей, мир без живого содержания и творческой силы. Здесь живут ограниченные люди-куклы, понимающие друг друга с полуслова, лишенные любви, сострадания и сочувствия.

То, что не названо, – не существует. К сожалению, все было названо.

В этом мире «непроницаемый», «непрозрачный» Цинциннат приговаривается…

Бедный творец Цинциннатик изъел свою душу страхом. Страхом перед неизбежным, страхом перед невозможным. Сколько он будет держать себя в подчинении у картонного паука? Даже лапки мучителя заплетаются оттого, что перепутали свои роли. Так хищник ли это?

Сидя в свой камере, наш заключенный проковырял дырочку стене, в прошивке мирозданья. И та вела в мир Истины: свободы, индивидуальности, исконного трепета своего Я. А на деле этот портал сопровождал Цинцинната всегда, так как был домом его тени.

Живой разум делал пребывание узника в темнице ярким как само солнце, особенно в сравнении с бытием копошащихся мертвых умов города, который... почему-то так манил. Ведь там — Тамарины сады, свежесть свободы и, беда всех бед, сквозные люди.

Закон на их стороне только потому, что они его выдумали. И…

В свое время римляне пригласили Цинцинната спасти город и республику от врагов, а теперь Цинциннат приглашен на собственную казнь. Но казнь будет ненастоящей, несли предварительно не будет сопровождаться присущей обычной жизни иррациональности.

Я уже когда-то пробовала читать этот роман, помнила его фабулу. Читая "Процесс" Кафки, часто его вспоминала. И хотя сам Набоков яростно отрицал какую-либо связь с романами знаменитого чеха, я, пожалуй, воспользуюсь роскошью простого обывателя и буду мысленно объединять эти истории. Простите, ВВ, но что-то тогда было разлито в европейском воздухе. Что-то, что вдохновило и Вас, и Кафку на ваши антиутопические фантасмагории. Однако же, и это удивительно, "Приглашение на казнь" не оставило после себя того гнетущего впечатления безысходности, с которым покинул меня "Процесс". Нет, язык не повернётся назвать его лёгким. Но тот абсурд, что делал макабр Кафки до страшного реальным, под пером Набокова превращает происходящее на страницах в нелепый фарс.

Смертный приговор, который судья объявляет…

Не складывается у меня с Набоковым. Не нравится мне его стиль и не нравится фаталистический, абсурдный и галлюциногенный фарс сюжета. Да, "Приглашение на казнь" очень напоминает произведения Кафки. Причем мне вспомнился скорее не очевидно напрашивающийся "Процесс", но "Превращение", с его агорафобной замкнутостью комнаты-тюрмы, отвращением семьи к герою и связностью "преступлений": непохожесть героя на приличных членов общества. Но если Кафка мне понравилось своей человечностью и печалью, то у Набокова я не нашла зацепившей эмоции. Герой не вызывает сочувствия, он злобно-замкнутый, глупо привязан к своей ветряной жене и кажется даже что надменный. Ни один персонаж книги не симпатичен. Интрига с палачом мне была скучна, т.к. я разгадала её с самого начала. И ожидаемый апофеоз показался…

Наиболее точно определить жанр этого произведения можно как антиутопию. Главный герой, Цинциннат Ц, постоянно получает луч надежды, который каждый раз обертается болезненным разочарованием и осознанием безысходности своего положения. По уровню своего трагизма повесть напоминает фильм Терри Гиллиама "Бразилия", который был основан (или скорее вдохновлен) на романе Джорджа Оруэлла 1984 и произведениях Франца Кафки. И если у вас есть выбор что прочитать - перевод Оруэлла "1984" или "Приглашение на казнь" Набокова, то начните с повести Набокова, после неё антиутопия Оруэлла будет казаться вам детской сказкой.

Странная книга. Очень метафоричная. Она написана так, чтобы читатель сам её додумывал и интерпретировал в некоей картине мира. Мне она очень напомнила современный медиа мир, в котором человек живёт определёнными "повестками". Эти повестки влияют на его жизнь, могут даже убить. При этом они иллюзорны, картонны, сиюминутны.

Иногда во мне просыпается желание читать книги, которые мне неинтересны, по типу "это ж классика, её читать надо". Набоков - однозначно не мой писатель, он мне совсем неинтересен, но его книги просочились в мой список на прочтение.

В книге "Приглашение на казнь" мне понравилось название (хотя давно я книги по названию не выбирала). Потом я прочитала в отзывах, что это антиутопия (которые я не люблю). Естественно моя логика решила, что книгу надо читать...

Сама книга - сплошной поток сознания. Только непонятно автора или главного героя Цинцинната (ну и имечко, если честно). Постоянно всплывают какие-то рассуждения, воспоминания, дурацкие ситуации, довольно мерзенькие описания чего-либо. И только один вопрос возникает - что вообще происходит? Из персонажей, лично мне, никто несимпатичен.…