В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов

Уже месяц собираюсь написать что-нибудь хорошее про книгу Аси Казанцевой. В двух словах: она крутая. По факту, это сборник статей-разборов тем, которые на слуху: гомеопатия, прививки, органическая еда, ГМО и прочее.

Книга занимательна целиком, но именно последняя тема - ГМО - поразила меня больше всего. Не то, чтобы я особенно в неё раньше углублялась, но думала: «Раз пишут, что не содержит, значит хорошо». На самом деле нет. Такая же уловка, как и надпись «Без холестерина» на бутылке растительного масла - одни написали, другие подхватили, третьи поверили.

Удивительно то, что заботливо модифицированные и протестированные умными учеными продукты намного безопаснее, чем выведенные селекционерами (как раз те самые, что без ГМО). Ася сравнивает их на примере маникюрных ножниц и бензопилы, ведь…

Главное преимущество данной книги в том, что она заставляет думать критично. Не просто принимать на веру общеизвестные и популярные утверждения, но размышлять в их правильности. современный мир полон самыми разными теориями, спорами и позициями, и, к сожалению, большинство людей склонны верить в самую неправдоподобную чушь, просто потому что это мнение большинства. Но человек обязан мыслить критично всегда! По сути, в этом и есть задача нон-фикшен - заставлять человека думать, излагая научные теории и аксиомы на доступном языке. Так что, автор справился с этой задачей на 100%. Отдельно хочется выделить стиль изложения мыслей и юмор, которым приправлена книга - без этого мне было бы сложно читать. Интересные темы, простой стиль, юмор и самое главное, научные доказательства делают эту…

В рецензии я соберу мои умозаключения касательно чтения данной книги. Признаюсь, большую часть фактов я знала до этого, но почитать научное обоснование было интересно. Итак, из этой книги Вы узнаете: Гомеопатия - лженаука, но иногда она помогает в решении бытовых проблем без препаратов. Гомеопатия сравнима с эффектом плацебо. Прививки - это нормально. Вовремя сделанные прививки не способны вызвать серьёзных заболеваний. Не стоит отрицать эволюцию человека. ВИЧ, который не лечится, приводит к СПИДу. ВИЧ - не смертный приговор. Нет точных доказательств эффективности иглоукалывания. Иглы, используемые при акупунктуре, могут быть до 15 см. ГМО содержит полезные гены. Биологи - не живодёры. Им тоже может не нравится факт убийства животного своими руками. Опыты над животными целесообразны при…

В занимательные книги Аси я бесповоротно влюбилась после того, как жёлтенькую Кто бы мог подумать! мне подарил друг на день рождения пару лет назад. Это её вторая книга, которую я хотела дочитать ещё в январе, но не вышло... Сроки похоже вообще не для меня :) + Это отличный научпоп, где понятным для обывателя языком описаны важные и наболевшие проблемы современного общества: ГМО, гомеопатия, вред мяса, акупунктура, прививки, эволюция, однополые браки и другое. Самое главное - всё научно обосновано, приведены ссылки на первоисточники, проанализированы различные исследования и статьи. И автор пытается нас также подтолкнуть к самостоятельному изучению интересующих вопросов. + Несколько цитат, которые помогут понять стоит ли вам читать эту книгу: *

Гомеопатическое самоубийство драматично и…

"Мы фильтруем информацию не по признаку достоверности, а по признаку соответствия нашим первоначальным установкам".

Менять свое мнение по какому-либо вопросу довольно-таки сложно, мучительно, да и не всегда в принципе нужно. Книга не только поднимает ряд важных тем, но и мотивирует читателя составить свое мнение о каждой из них, если по какой-то причине он еще этого не сделал. А если и сделал, то обратить внимание и прислушаться и к иной точке зрения.

Подбор тем мне понравился, все они очень актуальны, и споры вокруг них вряд ли стихнут в ближайшие лет десять, а на самом деле и больше. Темы следующие: гомеопатия -работает или нет; вызывают ли прививки аутизм; приводит ли ВИЧ к СПИДУ; акупунктура как метод лечения; ГМО - почему не надо бояться; эволюция; опыты над животными - почему…

"В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов" Ася Казанцева *********************** Хочу сделать подробное видео по данной книге с указанием собственного мнения по каждому, поднятому Асей вопросу. Изначально же я была в полном недоумении. Кто смотрел мое видео о книжной полке - слышал, что я не жду особо много от книги, даже жду, что она меня разочарует, потому что слышала негативные отзывы от значимых для меня людей.

И уже с первых же страниц я поняла, что передо мной качественный нонфикшн. И единственный вывод, который я смогла сделать - почему так разнятся мнения этих людей с моим - это в тематике поднятых вопросов. Слишком много провокационных тем.

Вообще, автор провокатор и во-первых, не скрывает этого, во-вторых, некоторые темы сразу видно саму ее задевают и…

Ася берет кучу острых и спорных тем, от которых бомбит у большого количества людей, и выдаёт своё порой достаточно поверхностное мнение на этот счёт. Не столько потому, что она не постаралась должным образом, столько от того, что изначально выбрала безнадежную тему. Нельзя быть экспертом во всех областях, а прочтение пары-тройки научно-популярных книжек и усиленное гугление ситуацию не меняет.

Вот как бывает. Читаешь книгу, она тебе нравится. Помимо этого узнаёшь новое именно для себя. А потом выясняется, что книга не так уж и хороша для других, более начитанных рецензентов. А если допустить, что в стране есть много-много-много людей, которые смотрят Рен-ТВ, ТВ3, НТВ и верят тому, что с экрана рассказывают? Во всю чушь вроде опасности ГМО, полезность гомеопатии, аутизм от прививок. Есть у вас такие знакомые. Они лайкают фоточки с раздутыми, уродского вида коровами (посмотрите, чем нас травят!); говорят, что «Анаферон» хорошо помогает от гриппа; верят, что надпись на упаковке сосисок «без ГМО» убережёт их от непонятно чего, но защитит обязательно. Чего про других говорить: моя родня на праздниках всерьёз обсуждает всю чушь из телевизора и газет. Строит свои теории, охает и…

Книга любопытная и интересная. Но стремление автора вдалбливать свою точку зрения читателю, не рассматривая альтернативы это минус книги. То что сейчас кажется бесспорным завтра зачастую опровергается наукой, и наоборот. Максимализм автора к середине книги утомляет. Хочется полярности точек зрения, а не истины автора.

В начале было интересно и понятно. Ну, относительно: цифр всё-таки многовато для научпопа, местами я, гуманитарий, пролистывала эти статистические выкладки и расчёты. Но в целом класс: мифы о прививках, ГМО и теории эволюции развенчивать одно удовольствие, можно сыпать сарказмом сколько угодно.

А вот к концу сложнее. Началось всё со статьи про вегетарианство и мясоедство. Сарказма тут поубавилось настолько резко, что я заподозрила автора в веганстве. Не то чтобы это плохо, но как-то странно: стебалась-стебалась, а тут раз – и на попу села. Откопала материал, что вегетарианство при разумном подходе всё-таки полезнее. Ну ок.

Последние две главы, про геев и Бога, вообще ни о чём. То есть не понятно, о чём же они. Сплошные исследования и сетования, что выборки-де маленькие и результаты едва…