Отзывы о книге Мертвые души — стр. 5

Название этого романа-поэмы классика русской литературы знакомо наверняка каждому читающему человеку. Хотя бы потому, что долгое время входило в список произведений, изучаемых в школьном курсе литературы.

Дальше...

Сколько людей из числа прочитавших эту книгу любят её — трудно сказать даже навскидку. Даже я, почитатель Николая Васильевича, вряд ли уверенно скажу, что именно люблю это роман. Вряд ли это отношение можно назвать любовью.

Но вот отрицать всю значимость и остроту книги, её всевременную и потому вневременную актуальность будет явной глупостью. Хотя бы потому, что герои поэмы по-прежнему живы и здоровы и даже процветают. Ибо изменился внешний антураж, ушло крепостничество и вообще мир стал, казалось бы, совсем другим, однако типажи, выведенные Гоголем в романе, все эти…

Сочинения Николая Васильевича Гоголя напоминают смелое, дерзкое сращение средневековых уличных жанров моралите и фарса. Аллегории, бесстыдные шутки, порочная бездна и бескомпромиссная нравственность. А вершиной этого гротеска, конечно, можно назвать поэму «Мертвые души».

Пожалуй, писать сегодня о таких вещах даже неловко – столько прекрасных научных трудов положено к гоголевскому монументу. И тем более это пространство замусорено сотнями тысяч школьных сочинений. Сказать что-то оригинальное практически невозможно. «Мертвые души» возможно перечитывать для эскапизма, когда оброс ракушками опыта, который не затрудняет, а наоборот позволяет легче скользить по плотной гоголевской прозе. Когда не надо задумываться над лексикой и приучать себя к изворотливой стилистике. Да и историко-культурные…

В школе мы, кажется, читаем её в 7 классе и все что я помню, это бардак в доме Плюшкина и его изображение на страницах книги, где он одет в ночной халат и шапку для сна. Сейчас мне 29 лет и я перечитала во второй раз. Я перечитала много русской классики за это время, но до Гоголя дошла впервые. поняла сейчас насколько он тонко чувствует комедию, как он тонко может это изобразить в тексте и как же он все-таки любит нас, русский народ.
Это глубокое философское произведение точно нужно перечитывать после окончания школы, когда ты только начинаешь работать сам и часто сталкиваешься с бюрократией. чтобы произведение это напоминало тебе, что ты не один

Мощная сатира на общество тех лет от великого русского писателя. Книга, которая актуальна и тогда, и сейчас. Но не о моральной стороне и замыслах писателя хотелось бы высказаться в своем отзыве, а о героях, которые получились настолько харАктерные у Гоголя, что еще долго будут вспоминаться.

Главный герой Чичиков Павел Иваныч – Оооо, это самый любимый типаж. Вот вроде ж понимаешь, что плут и шельмец, а хочется с любовью заглядывать ему в глаза и слушать сладостные речи. И ведь правда: в разговорах с чиновниками умел он ловко польстить. А кому ж не нравятся ласковые слова о себе любимом? О себе же Павел Иванович предпочитал говорить общими и ничего особо не значащими фразами. Эти качества и позволили ему втереться в общество и делать свои делишки.

Прекрасно Гоголь описал и помещиков, с…

Перечитала роман спустя лет 8. В первое прочтение во время учёбы в школе мне он не нравился, казался скучным и непонятным, сейчас он моментами всё ещё кажется скучным, но по-большей части впечатления положительные.

Я не понимаю, почему эта книга в школьной программе или, по крайней мере, почему так рано. Этот роман нельзя понять, пока ты не прожил во взрослом обществе некоторое кол-во времени, пока не понял, как всё работает в нашем государстве и какие люди в нём встречаются. Ведь все это иронично, сатирично, когда у тебя есть хоть какой-то опыт того, о чем описывается, а когда его нет, то и не понятно, к чему это всё.

Главный герой Чичиков морально серый персонаж. Он не делал ничего откровенно плохого, но и хорошего за ним не замечено. Он просто обычный человек со своими плюсами и…

Классика?!
Нет, спасибо больше не надо. И мы проходили это в школе. Для чего? Чтобы понять, что богатым все можно, а бедным ничего нельзя? Или изучая русский язык в школе нам нужен был еще старорусский или как он там называется? Зачем? Эти сложносочиненные описания всех и вся, когда ты усилено пытаешься понять , что хотел сказать автор.
Школьникам необходимо что- то жизнерадостное, с надеждой на будущее, а не угрюмое и несправедливое прошлое. Это мое мнение. Да простит меня, классик!

Гоголь очень здорово пишет, много шутит, многое высмеивает. Его ирония мне импонирует. Персонажи немного каррикатурные, но в целом очень интересные и очень живо прописанные. Жалко было, что так прервана поэма, как будто не дописана, не хватила завершенности, хоть и вызвала много мыслей и получила я от нее удовольствие, но тем не менее осталось впечатление незавершенности.

читала в школе, страшно сказать, сколько лет назад, в универе не перечитывала, а теперь взялась. впечатления смешанные.

безусловно, Гоголь - писатель ужасно талантливый, личность наблюдательная, поэтическая и многодумная. я даже немного прочувствовала наконец, почему МД он назвал поэмой - здесь хватает лирики, и эпичности в тех вставках, где автор рассуждает от первого лица.

«типичные образы», чьи описания мы учили в школе чуть ли не наизусть - все читались, как старые знакомые, так хорошо нам вдолбили всех этих «сущий медведь», «кровь с молоком», «дубинноголовая». они уже не казались такими карикатурными и жуткими, как раньше, за исключением, пожалуй, Ноздрева, которого хотелось лично четвертовать - лютый нарцисс, газлайтер и просто подлая тварь, ярчайший образец, хоть создавай музей и…

К перечиту подготовилась))), прочла комментарии в "Полка. О главных книгах русской литературы.", не могу сказать, что открылись какие-то глубокие тайны, но некоторые штрихи к портрету были занимательными. Скорее это касается автора, его особенностей, привязанностей, странностей, особенно любопытно как автор сатирически выводил самого себя в отдельных героях книги. Плутовской роман, наверное самый известный и яркий до появления Остапа Бендера. Похождения Чичикова задумывались как многотомник, но к сожалению, сгоревшие продолжения так и не увидели свет. Но и того, что есть с лихвой хватает, чтобы нарисовать объемный портрет России того времени. Интересна судьба публикации поэмы, не обошлось без цензоров и сокращений, жаль, что до нас не дошел первоначальный вариант.

Не знаю, одна ли я ТАК отношусь к этому произведению, но у меня обратно противоположное мнение. Во-первых: я не согласна с автором, что Чичиков, таков какой он есть, не смог бы понравится, ни одной женщине :) Во-вторых: тот, кем он стал (и это нам рассказывает автор! ) он обязан наставлениям своего отца, и посже своему учителю! А как же тогда все эти наставления, что мы слышим с детства, что родителей надо слушать, что учитель всегда прав?! В чем не прав Чичиков? Что он хочет жить лучше? Там мы все этого хотим! Он ни украл, ни убил, ни подставил, наоборот барахтался и выслуживался, чтобы что-то заработать, оставить детям. Несколько раз начинал сначала, всё терял, но не сдавался. Значит стержень есть. Не спился, как многие в то время, да и сейчас. Значит есть сила воли и цель.  В-третьих:…