Выдающийся ум: мыслить как Шерлок Холмс

Психологические эксперименты, много поучений, как нужно (Холмс), а как не нужно (Ватсон) думать и организовывать свою ментальную жизнь. Даже стало как-то обидно за Ватсона, олицетворяющего нормального обычного человека, хорошо чувствующего и ценящего радости жизни! Если бы не богатое обрамление историями об обожаемом Холмсе, было бы невыносимо. Но пересказ известных и не очень дел Великого сыщика, их подробный разбор с точки зрения мыслительных процессов, очень сдабривает повествование. Не очень бодро, не очень полезно. Особым образом организованные воспоминания из старого доброго Конан Дойля.

Книга ни то, ни се. Пересказываются куски из рассказов о Шерлоке Холмсе и разбираются с привлечением аппарата современной психологии. Т.е. вся книга вторична дважды. И написана любителем в обеих областях (в литературоведении и психологии), пусть и хорошим журналистом. Полезнее будет либо перечитать К.Дойля, либо поштудировать современные книжки по психологии (не вторичные пересказы и перепевы, а исследования из первых рук, вроде популярного нынче Канемана), либо сделать и то, и другое. 4/10.

Прочитав книгу почти до половины сначала я решила, что она не интересная. Про мотивацию, осознанность, наблюдательность как основы умственного развития написано уже много книг, причем более информативных, так что ничего нового здесь нет. И тут я поняла, что читаю и оцениваю текст не с той стороны. Не нужно искать в книге самоучитель по дедуктивному методу, а также ждать приемов и упражнений по развитию наблюдательности, как следует из названия. Зато здесь описан разбор рассказов о Шерлоке Холмсе с точки зрения современной неврологии и психологии. И именно о Шерлоке Холмсе эта книга и есть, а также о том, как объяснить его гениальность с научной точки зрения. И именно Шерлока Холмса в этой книге и надо искать. С этой точки зрения книга становиться гораздо интереснее и увлекательнее. И…

Завязла где-то в самом начале: много воды и, похоже, совсем не для меня: интуиция совсем не в счет. А мой личный опыт как раз другой: интуиция была права несмотря на железные доводы логики. Может быть, когда-нибудь попробую еще раз прочесть.