Тайна персидского обоза

Замечательная детективная история, читая которую, в полной мере наслаждаешься как слогом автора, так и сюжетом. История уводит нас в дела давно минувших дней, и этим напоминает расследования Шерлока Холмса. И сама личность Ардашева довольно сильно "косплеит" великого англичанина. Я очень довольна, уверена, любителям детективов "зайдет".

В книгах этого автора есть все, что надо для определения порядочности и подлости. История, приключения радость, слезы и естественно детектив. Его книгами надо наслаждаться, а читать ради критики тогда лучше политические статьи, там ляпов куда больше.

Об этом авторе и вообще о герое Климе Ардашеве я впервые узнала из сериала "Адвокат Ардашев", первые две части посмотрела . а вот за третью решила взяться основательно, прочитав сначала первоисточник, и не прогадала. Красивый, лёгкий слог, и почему-то мне больше всего нравятся описания природы, окружающей обстановки города, всего того, что как правило в детективах нам только мешает:)) но не в это раз, я готова перечитывать места, где автор описывает нам улицы Ставрополя, наслаждаться тонким юмором и красотой сравнительных образов. В общем, отличная книга, и приятный главный герой.

В этот раз Иван Любенко предусмотрел для читателя двойной удар ретро. Чего мелочиться;) детектив должен увлечь, предложить развитие и окончательно удовлетворить к финалу. Как это получилось у автора? Стоит разобрать подробно.

Пропавшие сокровища. Один из самых перспективных вариантов - затеять расследование какой-нибудь пропажи. Чтобы стоимость была, возбуждающая блеск в очах и дрожь в конечностях. А если ещё и обставить это дело историческим таким обоснованием и упомянуть, только мельком и достаточно, известную фамилию... Тут то мы и попались. Контрибуция, от Персии по мирному договору и сам Грибоедов к этому делу причастен и присутственен дипломатической миссией. Более Александр Сергеевич роли не играет, но одно упоминание делает этот самый обоз, опечатанный сургучовыми печатями,…

Понравилась только первая часть книги. Считаю, что если бы автор продолжил развивать сюжет только со следователем Самоваровым без Ардашева - получилось бы отлично. Очень раздражало обилие старославянских имён-отчеств. С ними у автора явный перебор. И просто ужасный чтец. Безбожно переигрывает, всё пытается характеры показать. И выходит это у него очень плохо. После Клюквина, Чонишвили и Игоря Ильина - это кошмар просто. Какое счастье, что книга досталась мне бесплатно. Не рекомендую.

Увы, на данный момент Иван Любенко меня не впечатлил, несмотря на интересную задумку и довольно - таки стройную логику повествования. Перед нами книга, фактически состоящая из двух связанных между собой сюжетных частей, разделённых временным промежутком в восемьдесят лет. Сложность построения композиции, вызванная необходимостью маневра между эпохами - прекрасная задумка, но она предполагает разное стилистическое описания времени, что, несмотря на историческое образование Ивана Любенко, получилось у него весьма посредственно. У каждого времени - свой неповторимый привкус, своя особенная атмосфера, и автор, если он претендует на высокую оценку произведения, все-таки должен это учитывать. Часть, посвящённая событиям 1828 года, читается довольно специфически, она вышла намного тяжеловеснее…

Очень хорошо))) И особенно хорошо, что автор наращивает мастерство! По сравнению с первой книгой цикла прогресс налицо! Книга состоит из двух историй разделенных по времени на 80 лет, место действия - Ставрополь. Первая часть книги - расследование приезжего питерского полицейского чиновника Ивана Авдеевича Самоварова, учиненного по факту пропажи золота из контрибуционного взноса. Много всего интересного удалось накопать, познакомиться с интересными людьми, узнать о мирной жизни пограничного гарнизона, о постоянных военных стычках с абреками, вскрыть злоупотребления и казнокрадство, но главные преступления так и остались загадкой. Во второй части Клим Ардашев распутывает замысловатые преступления весьма активного и остроумного злодея. Чтобы докопаться до сути, защитить невиновного и…

У этого детектива есть многое, чтобы понравиться читателю: интересный сюжет в историческом антураже, харизматичный главный герой, загадочный преступник. Но если быть совсем точным, то протагонистов и антагонистов в этом повествовании по паре, ведь началась эта история в далеком 1828 году, а продолжилась более 80 лет спустя. И, что не удалось следователю в 19 веке, успешно разгадал присяжный поверенный в начале 20-го. Но, на мой взгляд, история не дотягивает до идеального детектива. Есть в ней шероховатости и ляпы. Взять хотя бы описание гурьевской каши. В классическом рецепте: молоко, сливки, манная крупа, варенье, а автор, насколько я поняла, подразумевал гречневую кашу. Да и описание кулинарных рецептов в детективах - не новый прием. Я уже встречала описание аппетитных блюд французской…

Если первая книга меня не впечатлила , показавшись ни плохой ни хорошей , то вторая не оставила равнодуший, не зря , ох не зря я дала господину Любенко второй шанс. С нетерпением приступлю к прочтению следующей книги, автор встал для меня в один ряд с моими любимчиками этой серии Свечиным и Введенским )