Ревизор. Пьесы (сборник)

"Пьеса представляет собой своеобразный ответ Гоголя критикам "Ревизора". В неё вошли некоторые реальные отзывы о комедии, печатавшиеся в журналах и газетах".

Гоголь признавался, что пьеса была написана "сгоряча", позже он чуть переделал её, чтобы можно было применить "ко всякой пьесе, задирающей общественные злоупотребления". Изначально же зарисовка отражала впечатления от постановки "Ревизора" и потому "немножко нескромна в отношении к автору". Подслушивая высказанные мнения многих и многих присутствующих на представлении, можно догадаться, что речь о "Ревизоре". Пишу "присутствующих", так как не каждого из толпы можно отнести к настоящему зрителю. Как только ни помечает Гоголь разнообразных представителей публики, именуя их и по номерам, и по званиям, и по буквам алфавита, и по цвету…

Школьно-программное произведение, о котором не может не знать буквально каждый человек. Сатирическая пьеса Николая Васильевича Гоголя ставилась, вероятно, на сценах всех приличных театров, и вариантов прочтения вкупе с режиссёрскими находками (и потерями — добавляем мы) было множество. Ибо трактовок того, как именно нужно играть героев этого произведения, как должны выглядеть эти люди и как именно произносить свои бессмертные монологи множество.

Дальше...

Я для себя выбрал вот эту радиоверсию. В которой задействованы великолепные отечественные актёры — всех перечислять не буду, скажу только, что в роли Городничего неподражаемый и колоритнейший Евгений Весник, а в роли Хлестакова не менее феерический Олег Павлович Табаков. Актёры, которые феноменально умеют играть не только всем своим…

Гоголь создаёт мир провинциального чиновничества, доселе невиданный в российской литературе, и только путешествие из Петербурга в Москву да мелкие очерки до заметки чем-то походят на сие комическое действие. характеры чиновников напоминают яркие образы грешников из божественной комедии. Гоголь заигрывает с николаевской России и показывает простому обывателя что тот обманываться рад да и прислуживать ему тоже как говорится тошно. хлестаков безусловно собирательный образ приезжего дурака который и знать не ведает что творит и только занимает в долг да и взяткой это не считается это даже тебе не борзыми щенками брать и не выбивать должность и не брак по расчёту а только дурость или молодая лихость.

Это произведение Николая Гоголя читали практически все в школьные годы. Решил перечитать его, чтобы написать рецензию и освежить в памяти сюжет.

Написанная в 1835 году, эта комедия остается актуальной и по сей день. В ней показано, насколько может прогнить верхушка власти на примере маленького уездного городка. Городничий, судья, попечитель богоугодных заведений и прочие элиты думают только о том, как набить свой карман. Все погрязли во взятках, не следят за порядком и не выполняют добросовестно возложенные на них функции.

А тут еще и новость пронеслась, что в городок их едет с проверкой ревизор из Питера. Герои комедии тут же переполошились, и, роняя кал, побежали наводить порядок на местах, выполнять впопыхах ту работу, которую они должны делать ежедневно.

Самое смешное заключается в том,…

Первая пьеса, которая мне понравилась, я пьесы не читаю, но в планах посмотреть постановку на эту пьесу

Нет более меткого, злободневного сатирического произведения по сей день, чем пьеса Николая Васильевича Гоголя "Ревизор". Взяточничество, распущенность, заискивание, коррупция, людская глупость - здесь всего в избытке. Это живет в человеческом обществе постоянно, из года в год, разрушая окружающее своим существом как вялотекущей болезнью. Но рано или поздно наступает момент, когда все тайное неизбежно становится явным, зло безапелляционно наказывается, а люди, поправшие честь, доброту, достоинство и правду, становятся смешны во всем. Комический финал пьесы еще более обнажает безобразность ситуации. Столько сил потрачено, столько средств "дано на лапу", столько заискиваний - и всё зря! Вот уж где, действительно, трагикомедия жизни!

В школе детьми Хлестаков не воспринимается, как франт, щеголь или плут. Они, собственно, и не знают что это такое. Единственное, что их волнует, как читается "Добчинский", почему городничему пишет какой-то Чмыхов, и как так вышло, что Осип умнее своего барина. Попробуем разобраться, что же хотел донести до читателя Гоголь. Городничий - безусловно, собирательный образ, он, словно жадный до провизии голодный солдат держит в своей пятерне все, прижимая то, что вываливается к своему толстому брюху, да все и не может удержать, оттого злится и прижимает все, что удержать пока удается еще плотнее. Настоящая выставка пороков человеческих - тщеславный мелочный гад. В каждом из чиновников автор подчеркивает какую-нибудь особенность, создавая тем самым индивидуальные портреты, позже это отразится в…

Гоголь - великий писатель, а "Ревизор" - великое произведение. Кому-то это покажется странным, ведь в нём нет глубоких душевных томлений, трагических обстоятельств и несправедливой смерти. Напротив, её переполняет фантистическая глупость, сатира, лицемерие и авантюризм. Именно потому "Ревизор" велик, что показывает выдуманный микромир с выдуманной ситуацией, где самым ярким образом отражена самые настоящие люди в самой настоящей жизни. Это как отображение на плёнке: всё в точности то же, но другого цвета. Да, Гоголь сочинитель-мистификатор, но в "Ревизоре", на самом деле, сквозит огромная печаль за беспросветную глупость и бессовестность человека. Говорят, история повтряется сначала в виде трагедии, а потом в виде фарса. Гоголь сказал иначе: фарс был изначально, как и трагедия. Эти оба -…

Ещё один шедевр Гоголя, уморительно смешной, но при этом с щепоткой соли: не любит автор инфантилизм. Главный герой именно что инфантилен, так что чувство любви, его внезапно обуявшее, так и не смогло привести его к твёрдому решению. Да и нужно ли было? Что из него получится? Гоголь потешается над институтом сводничества как над явлением совершенно противоестественным, где собирается сама разная публика не столько в поисках счастья, сколько в необходимости занять себя общественно значимым делом и даже поиметь с этого кое-какие выгоды. Гоголь расшатывает общественные скрепы, которые и без того никуда не годятся. Но, в отличие от философствующего Толстого, делает это привычным ему инструментом: историей, которой никогда не было, но которая повторяется из раза в раз.

Общество того времени (да и наше тоже, будем честны) было полно пороков, создающих множество случаев несправедливости и бесчестия. На это, конечно, не могли смотреть всем населением равнодушно - появились комики. Они обличали всю грязь, что порождалась между чиновниками и прочими людьми сословия повыше крестьянского. Ну и что же они получали? Изначально смех при просмотре спектаклей, а потом гневные отзывы (иногда сразу поливали отходами). Собственно, получилась ещё одна ситуация для комедии. Николай Гоголь был критиком как раз всего такого плохого. Он сам работал чиновником какое-то время, так что ему не по слухам удалось ознакомиться с чернью, происходившей в кабинетах разных секретарей и советников. Конечно, он не мог смотреть на это равнодушно, и используя свои литературные…