Поворот винта

Если бы эта повесть называлась «Вывих естества», или каким любым другим бессмысленным словосочетанием — ничего бы в ней не поменялось, не изменилось и не привело ни к каким последствиям.

Это название я взял к прочтению, ментально присоединяясь к празднованию Хэллоуина «через литературу» — почти в каждом втором списке «тематической художественной литературы» присутствовал «Поворот винта». И какое же было моё разочарование, когда той самой атмосферы, той самой мистики и ужаса я там и не нашёл. А уж темы хэллоуина там нет и вовсе. Кроме того, это произведение вообще не имеет отношение к ужасу и мистике, несмотря на то, что там присутствуют призраки, странные и загадочные обстоятельства, готическая тема — особняк, в котором разворачивается место действия — но это не жанровая литература «по…

Так стоило бы назвать эту повесть, хоть название это и выдаст проницательному читателю одну из главных интриг сюжета.

Главная героиня, крайне небогатая молодая учительница, идёт в гувернантки, дабы воспитывать племянников молодого богатого джентльмена, обходительного красавца. Едва увидев его, героиня тут же вообразила себя новой Джейн Эйр, которая поразит господина своими манерами, своей кротостью и милотой, так что он возьмёт её в жёны. Но реальность полна разочарований – молодой господин не желает даже письменного слова видеть от прислуги, и отправляет мечтательную дурочку в деревню к слугам, детям и пони.

Барышня тут же предпринимает ещё одну попытку вообразить себя героиней романа, и завидев незнакомца на крыше дома, считает его безумным родственником, которого прячут от чужих глаз.…

Намучилась с повестью. Думала разделаюсь быстро, и на первых же страницах заплутала в туманном, сложном языке Генри Джеймса. Ну что сказать о моей слабоумной и отважной доле? Продиралась и вчитывалась. Силилась впитать в душу текст, и, если на каком-то эмоциональном уровне все прошло успешно, так с анализом неоднозначной истории случилась беда. Очень редкий я гость к классическим авторам. Могу сказать лишь, что меня, наивную девочку, Джеймс обвел вокруг пальца: вроде бы и осмотрела окрестности, прониклась судьбой героини и, кхм, "питомцев", а под конец, ну естественно, так самонадеянно закрутилась, что приземлилась на пятую точку без всякого понимания. Что. Это. Было. И даже не верилось, что история завершилась так смутно, без ответов и внятного подведения итогов. А именно к ним я и…

Крутая книга. Сразу скажу, что я склоняюсь к мистической расшифровке событий. Меня, конечно, подбешивало, что ГГ так сюсюкается с детишками, потому как с первого же упоминания и один, и второй мне показались мелкими хитрыми гавнюками, но, извините меня, в 20 лет, и в конце 19 века, и к тому же с минимальным опытом работы, вполне естесственно для молодой девушки боготворить красивых пупсиков. Её линия поведения меня ничуть не смущала и я даже обрадовалась, когда во второй половине повести они ее достали, она разбушевалась и решила надавать всем по шее. Так что я прилично удивилась, когда прочитала сейчас в некоторых отзывах, что неадекватная няня могла навредить детям, которые всего лишь шалили. Да по моему впечатлению, что один ангелочек, что второй вели себя в таком возрасте, как самые…

Это произведение породило множество споров о привидениях. Были ли приведения в реальности или это больные фантазии гувернантки. Но меня во время чтения книги этот вопрос не волновал.
Для меня ключевыми действующими лицами стали дети. Я вижу двух несчастных детей, до которых никому нет дела. Они остались без родителей, дядя отослал их с глаз долой, бывшая гувернантка - бросила, а нынешней интереснее призраки и фантазии.
Все поведение детей говорит не об испорченности, это крик о помощи.
Самое отвратительное в этой истории то, что единственный человек, который уделял внимание Майлсу - самый отрицательный персонаж по мнению гг. Питер Квинт был не самой приятной личностью и его отношения с мальчиком вызывают много вопросов и подозрений. Но он единственный кому было не все равно и это ужасно...

Однажды мы с братом белили потолок. И тут он говорит: "А я тебе рассказывал, как один парень четыре года в армии служил?" Нет, говорю, не рассказывал. А он молчит. И дальше кисточкой водит туда-сюда. Спрашиваю с любопытством: "Нуууу?!" А он отвечает: "Ну всё. Один парень четыре года в армии служил". Что-то мне "Поворот винта" уж очень напомнил этот случай. К тому же, пообещали "ууууу", а выдали "эээээ". И вот эта книжулечка-крохотулечка читалась у меня внезапно долго, а причиной тому: 1) авторский слог. это не просто поток сознания, это дебри, сквозь которые так тяжело продраться, что даже приходится по несколько раз предложение перечитывать, так как понимаешь, что ничего не понимаешь. 2) главная героиня. ох уж эти гувернантки с их высокими моральными принципами и расшатанной нервной…

Представьте себе ситуацию из классических ужасов: вечером люди сидят у камина и рассказывают друг другу страшные истории. Некто по имени Дуглас уверенно заявляет, что знает самый страшный рассказ, страшнее этого еще никто не слышал. И читает вслух рукописи одной женщины, ныне мертвой. Она работала гувернанткой. Начало у этой страшной истории довольно романтическое: гувернантка влюбляется в своего начальника, несчастная любовь, так как двое детей - мальчик и девочка, ее подопечные - живут отдельно и она его больше никогда не увидит. Казалось бы, какие ужасы? Но тут, живя в доме с подопечными и прислугой, ей начинают являться призраки. Понемногу она узнает от няньки подробности жизни этих в прошлом живых людей, и понимает, что призраки вели жизнь грешников (как на то время считалось) и…

На самом деле книга мне ну совсем не понравилась. Идея-то отличная, а вот воплощение её... не очень.

Итак, дети сперва все из себя очаровательные, а потом начинают просматриваться в них какие-то червоточины. Какие? Ни одного пояснения. Нет контраста между "хорошим" периодом с детьми и "плохим". Далее поместье начинают навещать призраки предыдущей гувернантки и слуги хозяина. Всячески подчеркиваются, какие они оба были плохие и нехорошие - но не названо ни одного их реального проступка. Оказывается, призракам нужны дети. В каком смысле?! Да так... вообще. Туман, один туман. Диалоги совершенно безликие, беспомощные, бесполезные. Концовка вообще смазана.

Пару слов о том, чем книга знаменита - деконструкция готического рассказа психологией, коллизия "привидения или сумасшествие". Так вот. Я…

Как-то мне совсем готическая классика поздних времен королевы Виктории не зашла. Уже в самом начале книги чувствуется пресыщенность знати, ее желание отделить себя от каких-либо проблем. Как читатель видит из развития произведения - это стремление близко и многим другим более "низшим" сословиям. Я не люблю истории о слабых в моральном плане людях, меня это почти всегда страшно расстраивает. Ну не будь овцой, разбуди внутреннего тигра. Но нет, мы на протяжении всей повести видим очень зашоренного человека, плохо образованного, который свои личные страхи склонен перекладывать на всех вокруг - на поместье, на скрип, на детей. В книге есть интересный концепт как реальное существование конфликтует с тем "что мы сами себе придумали". Такая психологическая проблема и сейчас стоит перед…

Оставляющая множество вопросов после прочтения готическая повесть. Непонятное вступление, которое, вроде бы, никак не вяжется с самим повествованием. Поведение персонажей книги то ли из разряда мистики, то ли психологических проблем, это делает повесть по жанру похожей на "Призраков дома на холме", где центрообразующим являлся не сам дом с привидениями, а внутренний мир главной героини.

Таким образом, как в случае с Хилл-Хаусом, так и с поместьем Блай - все готические отсылки являются не более чем декорациями, выдвигая на первый план эмоционально-психологическую структуру главных героев.