Мальчик с голубыми глазами

(тут следовало бы зловеще рассмеяться) а вообще книга определенно не стоящая внимания, грубая, кое-как слепленная Харрис копия предыдущей её же (!) работы - поэтому формально плагиатом обозвать нельзя, но хочется. Ведь не такого ждешь после "Джентльменов и игроков". Фабула проста как три копейки, но очень красиво передана во вступлении:

Жила-была одна вдова, и было у нее три сына, и звали их Черный, Коричневый и Синий. Черный, старший, был угрюмым и агрессивным. Коричневый, средний, — застенчивым и глупым. А Синий, любимец матери, был убийцей.

После этого ждешь красивой и душераздирающе страшной сказки, а получаешь кое-как сделанный веб-дневник (из-за чего вся история как бы обнуляется, потому что в ходе разнообразных перипетий Харрис столько тысяч раз дает понять, что все дневники какие…

Писать рецензию на эту книгу сложно. Тяжело определить, что понравилось в этой истории, а что вызвало отторжение. Но всё-таки попробую определиться. Самое первое, что бросается в глаза, это способ написания книги. Он довольно необычен. Все события представлены в виде постов блога, хотя иногда этого даже не заметно. Когда читала описание, думала, что интернет будет лишь частью сюжета, но в итоге все обернулось по другому. И в этом есть свои плюсы. Второе, на что хочу обратить внимание, это персонажи. Их довольно много. Но главными героями являются только двое - Голубоглазый и Альбертина. Оба довольно странные личности, и их судьба становится все запутаннее с каждой новой страницей. С парнем вообще связан неожиданный поворот, который наверное никто не смог бы предположить. Да и девушка…

Таким образом, невольно перешагнув через раму и оказавшись в Зазеркалье, я вошла в мир Голубоглазого, где все было наоборот, где каждое ощущение было искажено и перевернуто, где ничто никогда по-настоящему не начиналось и никогда по-настоящему не заканчивалось…

После прочтения моего первого произведения у Джоанн Харрис «Шоколад», волею LL следующим стал роман «Мальчик с голубыми глазами». И настолько разителен контраст, что не верю глазам своим (судя по ранее размещенным рецензиям – я не одна такая). Во-первых, книга очень затянута. Удержать внимание неослабным никак не получается. Эта попытка вначале навести побольше тумана и запутать читателя – выходит боком. Потому что цель не достигается. Во-вторых, «не верю» ©, что «пишут» 40-летние люди (повествование ведется от лица главных…

Мне кажется, огромная проблема именитых авторов в том, что, проникнувшись духом их творений, читатель все время ждет от них чего-то, по крайней мере, не менее увлекательного. А оправдывать подобные ожидания совсем нелегко. Думаю, именно так и случилось с этой книгой. После сногсшибательного успеха "Джентльменов и игроков" Джоанн Харрис попыталась создать нечто не менее увлекательное в том же духе. Об этом косвенно говорит и упоминание о школе Сент-Освальд (место действия "Джентльменов и игроков"), и попытка с первых страниц увлечь читателя запутанной интригой, да и сама стилистика произведения регулярно приводит на ум аналогию с вышеупомянутым романом. Увидев знакомое "Сент-Освальд", я уже предвкушала лихо закрученный сюжет со многими неизвестными и неожиданными поворотами событий. В…

«Жила-была одна вдова, и было у нее три сына, и звали их Черный, Коричневый и Синий. Черный, старший, был угрюмым и агрессивным. Коричневый, средний, — застенчивым и глупым. А Синий, любимец матери, был убийцей.» (с)

Джоан Харрис создала роман: 1) об интернет-блоге, 2) о трех несчастных братьях, 3) о безумной матери, 4) о холодном и неприветливом городе, от которого веет сквозняком, 5) о соседях, которых вы ненавидите, но улыбаетесь им в лицо, 6) о талантливой слепой девочке, которая не сделала никому зла, 7) о замкнутом мирке человека, живущего обманом во спасение себя и пытающегося сохранить в своей жизни хоть какой-то островок/право на своё мнение, 8) об убийствах в маленьком городе и блоггере, который приписывает их себе.

Голубоглазый рассказывает нам о себе, начиная описывать себя с…

Поначалу было вполне себе ничего: ну, думаю, исповедь с детства загнобленного матерью маньяка-психопата, мать - его "золотой билет", всё логично. И, по крайней мере, здесь жуткое обращение матери с детьми не позиционируется чуть ли не нормальным, как в "Пять четвертинок апельсина" того же автора. Ну, читал, читал - а книга всё растягивалась, по сюжету оказалось, что чем дальше в лес, тем толще партизаны, и уже неизвестно, кто здесь главзло... и да, этот приём Джоанн Харрис совершенно не удался. И совершенно верно подметили в попадавшихся мне отзывах, что разные персонажи у неё ведут свои блоги совершенно одинаковым языком, и что никто не стал бы, как её героиня, вести "закрытый" блог на сайте, модерируемом человеком, как раз от которого он хочет скрыть то, что пишет в этом блоге. И что…

Для Харрис - слабовато. Серьезно, аннотация интригует больше, чем сама книга.

Во-первых, очень длинно и гиподинамично. Движения в повествовании нет, сюжет движется со скоростью два шага вперед - три шага назад. Большую часть времени занимают воспоминания героя, причем воспоминания, не несущие, скажем так, полезной информации, а скорее напускающие дыма. В какой-то момент я даже потеряла ощущение времени - казалось, что не происходит ничего вообще, мы висим в вакууме и слушаем истории.

Во-вторых, персонажи. Они недостаточно утрированы для гротеска и недостаточно сложны для того, чтобы в них поверить. Разумом я понимаю, что - в общем-то, с натяжкой - портреты схвачены верно, но вот душа моя стенает "не верю!".

В-третьих, связность. Мне нравится Харрис за изящность того, как разные на первый…

Мальчик с голубыми глазами для меня стал много кем:

- Сопровождающим в первом знакомстве с творчеством Джоанн Харрис. - Лектором, читающим курс о феномене синестезии. - Меломаном, напомнившим мне о нескольких десятках крутых треков. - Мечтательным сказочником и серым кардиналом сложных планов. - Пытливым следователем и умеющим ждать охотником. - Родственной душой и непонятой тайной.

И этот список можно продолжать сколь угодно долго …

Я много думала, как облачить в текст все те эмоции и рассуждения, которые во мне вызвала эта книга. Увы, у меня нет столь прекрасного литерного стиля, как у госпожи Харрис, да и раскрывать сюжет я не испытываю ни малейшего желания. Скажу лишь, что произведение абсолютно не совпало с ожиданиями от аннотации. Оно их превзошло в разы, а такое бывает очень редко.

Кни…

Каждый роман Джоан Харрис, при неоспоримом авторском единстве стиля, тем не менее - другой. Совершенно неожиданный.

Эта книга слегка напомнила роман Харрис "Джентльмены и игроки" - ничего общего ни в сюжете, ни в героях, общее - "перевёртыши" сюжета, на которые Джоан просто мастер! Но если в "Джентльменах" перевёртыш всего один, в самом конце - после которого некоторое время сидишь, таращась в пространство и думаешь: "Погоди, как же так?! Ах вот оно что! Нет, не может быть! Ну надо же..." - то здесь перевёртышей несколько, и после каждого некоторое время пребываешь в изумлении. Очень современный роман, наполненный интернетом, виртуальным общением - герой все время переходит из реального мира в виртуальный, пока мы не начинаем их путать. Да и кто, собственно, наш герой?! Кто скрывается под…

Роман кажется вымученным – заковыристость сюжета, тяжелые психологические недуги, болезненная изнанка жизни частного человека. Джоан Харрис, конечно же, прекрасный певец житейской магии. У нее свои, притягательные взаимоотношения с любовью, смертью, творчеством, полные лукавства, света, сентиментальности. А потому это произведение кажется отражением в кривом зеркале. С одной стороны, здесь есть главные приметы стиля Харрис – полное врастание в глубинный мир персонажей, семейные тайны, лирика в общении с ускользающей тканью бытия. Но всё очень нервозно, патологично. Ну какой человек будет строчить посты в онлайн-дневник с такой откровенностью и транслировать всё в «режиме реального времени»? Безусловно, это лишь художественный прием. Но нотка фальши проявляется в том, что, параллельно с…