Посторонний. Падение (сборник)

Ну вот и познакомилась с Камю. Признаюсь честно, я его со времен зарубежной литературы удачно избегала. И правильно делала. Я бы его просто не поняла, не оценила бы, он бы мне просто не понравился."Чуму" побоялась читать, думала что будет тяжело, поэтому знакомство начало с короткой повести. Ну что я могу сказать. Это был шок. Не проходящий шок. Сказала бы, эпатаж на литературной ниве. Вся повесть - это монолог парижского адвоката Жана-Батиста Кламанса, а сейчас он "судья на покаянии". Жан-Батист рассказывают свою жизнь неизвестному собеседнику. Может и были вопросы от собеседника, но мы слышим-читаем только ответы. И хоть этот монолог и был покаянием, исповедью, но больше похож на высмеивание рода человеческого. И ведь рассказывает интересно, захватывающе, потрясающе. Именно потрясает…

И хотя главный герой равнодушный к миру и к религии, но всё же он хоть что-то чувствует. Конечно, здесь мы видим скрытый смысл, который передает Камю в книге. Да, он возможно и плохой человек, но он такой, какой он есть, и не всегда людей можно исправить.

Мне нравится стиль Камю, который можно увидеть во всех произведениях и книгах. Это что-то такое особенное, не похожее на другие книги.

Артур попадает в плохую компанию. Спору здесь нет, с кем поведешься от того и наберешься. И то, что он сделал - это не умышленно, а просто, потому что случилось совершенно случайно, хотя когда его осуждали, никто на это не обратил внимание. Артур Мерсо не маньяк, и не жестокий человек, он просто жертва случайности и это сразу видно.

Бывают такие люди, которые безразличны к родным всю жизнь, и после их…

Камю конечно очень выделяется на фоне других

«падение», это монолог-исповедь с огромным количеством мыслей «на подумать» 

главный герой Жан-Батист Кламанс, влюбленный в себя мужчина, рассказывает о своей жизни неизвестному собеседнику 

он считает себя выше других, восхищается собой и играет в игру под названием «жизнь», но один случай всё меняет, начинается падение

ему просто было скучно, как большинству людей. Вот он и создал себе искусственную жизнь, сотканную из всяких переживаний и драм.

не уверена, что поняла эту повесть до конца, но рассуждения в ней глубокие

9/10, посторонний понравился чуточку больше

Для Камю главное - это абсурд. А абсурд, по авторской точке зрения, - это мир, в котором нет Бога и жизненного смысла. Именно поэтому главный герой повести ко всему равнодушен, ни видит цели существования, не цепляется за жизнь.

Мерсо получает телеграмму о смерти матери, начинается его путешествие на похороны. Он пьет кофе у гроба покойницы, выкуривает сигарету, что является вопиющим нарушением всех этических ценностей для общества. И вообще герой равнодушен ко всему происходящему: ему не важны рабочие перспективы (переезд в Алжир), женитьба, семейное благополучие. Он, как естественный человек просто живет каждой минутой, любуется морем и солнцем.

Во второй части произведения можно увидеть влияние Федора Достоевского на творчество Камю. Примечательно, что после преступления Мерсо судят…

Мой брат буквально прожужжал мне все уши про эту книгу, поэтому решился почитать. Сюжета особо нет, так что вводить в курс дела не придётся. Тут большее значение играют мысли, которые автор закладывает. Поделюсь лично своим мнением: По действиям Мерсо (центрального персонажа) можно предположить, что он социопат (я не спец в психотерапии, так что не надо закидывать меня тряпками в случае ошибки). В чём суть социопатии? — Если кратко, то человек не может испытывать эмпатии и смотрит на людей лишь как на способ достижения своих целей. Это если дико обобщать таких людей. Учитывая это, можно понять, почему он не плакал на похоронах матери и не испытывал сострадания к арабу. После всего этого можно понять, что такого человека надо хотя бы обследовать, понять реальные причины убийства, и только…

Очень любопытное произведение, да еще автора, которого я ранее не читала. Всегда браться за такое немного страшновато, да еще и где то читала, что вроде это произведение разбирают по философии в Вузах. Текст очень простой, сухой, идет повествование от первого лица, но как то отстраненно. Суд над человеком., который просто не такой все, не похож на других, не поступает , как другие от него ждут, как якобы закреплено нормами. Больше всего возмущало конечно то, что общество судит не за убийство, которое он совершил, а начинает вспоминать его нелогичное по их взгляду его поведение. А кто придумал эти нормы, что не стоит пить кофе, когда умер близкий человек и надо рыдать на похоронах сидя у гроба, и конечно не стоит разговаривать, а надо только скорбеть. Почему все должны быть…

Видимо, подростковый кризис даёт о себе знать, причём невзначай. Естественно, я, как и многие люди, ставил себе вопрос о смысле жизни. Со временем я пришёл к выводу, который очень ярко трактует экзистенциализм по Камю: Смысла жизни нет, и нам необходимо самостоятельно его придумать для себя. Да, эта идея мне крайне близка. И вот, я здесь. Прочёл повесть эту где-то за сутки, может немногим больше. Но..мне есть, что сказать. Начать хочу с того, как пишет автор. Текст действительно интересен. Камю, как я заметил, играет на контрасте: короткие и рубленые фразы перемешиваются с красивыми и очень образными описаниями. Автор определённо знает, что делает. Меня правда пугает эта повесть. Она.. слишком честна. Дальше пойдут спойлеры, вы можете прочесть сами и вернуться, но,в сущности, разницы…

Очень люблю Камю ещё с юности. Мне нравится ее хождение по краю в книгах. Это экзистенциальное чувство тревоги существа в существовании. Когда идешь по краю пропасти, когда твои чувства крайне напряжены.

Эта книга мне показала психологию одного из типа мужчин, такого типа, которому просто всё равно на чувства других людей, он идет туда, куда хочет, и не останавливается не перед чем. Это не очень приятно, такая самоуверенность, и вообще такое безразличие ко всему у человека.

Для меня подобные книги всегда интересны тем, что я нахожу в них то, что скрыто от глаз и взора, что не увидишь сразу. Это скрытое и объясняет мотивацию поступков многих людей. Я понимаю, что в человеке всё не просто так, что каждый его поступок оправдывается целью, но не всегда такой путь честен. Для меня неприятно…

По-моему это среднее произведение. Ещё более морализаторское, чем у Генри Торо. Примерно такое же эпотажное, что и у Дюмы.
Некоторые моменты откликнулись в душе, но в целом очень пошло. Возможно, в прошлом веке эти мысли принимались как нечто новатороское, дерзкое.  Сейчас же я приписываю такому стилю повсетвования низкую оценку.

А так же может быть весь юмор в том, что книгу нужно воспринимать вкупе с историческими событиями. По иронии судьбы, сейчас вокруг толпы судей на покаянии. Думаю, это главная причина, почему книга воспринимается не лучшим образом.