Княжна Тараканова (сборник)

Не большая я любительница исторических романов, но иногда хочется погрузиться в историческую эпоху и желательно, не просто с костюмированными неизвестными персонажами, а с конкретными историческими личностями. Меня всегда интересовало насколько правдоподобны в таких романах исторические фигуры, не приобретают ли они черты, которых, возможно, не было в реальности. Но если это делается для увлекательной истории и без злого умысла, то, так и быть, прощаю. Желательно самой не забывать, что исторические романы это не переписанные архивные документы, что в них не просто взгляд писателя на события, но они всегда изрядно приправлены писательской фантазией. Многие отмечают лёгкий слог романов Григория Данилевского. За эту лёгкость и захватывающие сюжетные повороты современники называли его…

Книга небольшая по объему и читается довольно легко.
Автор при создании опирался на исторические факты – это большой плюс всех книг Данилевского.

Сюжет разворачивается во второй половины 18 в. и повествует о событиях, связанных с некой княжной Таракановой, представившейся дочерью Елизаветы и внучкой Петра Великого.

В 1774 году она решила заявить о своих притязаниях на российский престол.

Екатерине II за время своего царствования пришлось дважды разбираться с самозванцами, претендовавшими на российский трон: Емельяном Пугачевым, объявившим себя Петром III,
и княжной Таракановой.

К сожалению, в жизни этой несчастной женщины было много подлецов и интриганов, которые её использовали в своих целях.

Граф Орлов имеет так же главную роль в данном произведении. Но как же низко он обошёлся с княжной...…

Написано понятным языком, читается легко. НО! Мне для более полного понимания наверно объема не хватило. Сам текст романа занимает страниц 150 или около того. И не все они про княжну. Семимильными скачками по тексту, может знатоки истории и поймут, но я к таковым не отношусь. Так что как говорится интересно, но ничего не понятно. Обязательно перечитаю как-нибудь.

Роман рассказывает об одной из самозванок в нашей истории - Таракановой. Роман написан на подобии дневника от лица моряка, поступившим на службу к графу. У автора сразу виден круг из его основных героев, а также и героев из мерзавцев.

После прочтения так и остается вопрос открытым для меня кем именно была княжна Тараканова: авантюристкой или очередной пешкой в играх истории. На протяжении всего прочтения остается много недосказанных фраз и сохраняется интрига романа. Зная историю того периода, было очень интересно прочитать данную книгу.

Автор ярко описывается княжну Тараканову и ее судьбу.

"...а русская история, как и сама Россия, любопытная и непочатая страна. Хороши её нивы, беда только от множества сорных трав..и времена в ней, какие ни возьми, всё смутные.."

Как то... странно, что читала, что нет... До этой книги не знала о княжне, да и по правде говоря не знала, что это исторический роман. Не мой жанр, к сожалению. такое чувство было, что я сижу на скучном уроке истории.
Один единственный раз сочувствовала Таракановой... Иногда линия Концова показалась интереснее, чем Таракановой. А так... книга совсем не впечатлила.

Очень сложно было мне серьезно воспринимать события этого романа, потому что где-то я слышал прям такую же историю всего несколько лет назад))Судите сами. Некая девица выдаёт себя за внучку Петра Первого и претендует на российский престол, ее свезли в Сибирь, пытались отравить, но попытка была неудачной, удалось ее вывезти в Исфахан, оттуда в Германию, потом по Европе закрутилась. С поддержкой европейской всякой знати она хочет вернуться в Россию, поделить страну, как водится, и править своим куском. Но вдруг Европа тоси-боси, с Россией помирились, европейцы теряют интерес к княжне, и в конечном счете ее заманивают в российский аэропорт, тьфу-ты, на российский корабль, арестовывают и вывозят в Россию, в места заключения.Ничего не напоминает? Например, одного западного ставленника,…

Я очень люблю художественно-исторические романы, особенно, если они не искажают историю. А период Екатерины Великой мой самый любимый в истории России. Данилевский очень корректно относится с историческими личностями и фактами. Но после его повести у меня осталось ощущение, что он симпотизирует княжне Таракановой и не считает её самозванкой. Уж слишком она у него положительная получилась. Но он даёт отличную затравку, чтобы почитать Радзинского и более плотно познакомиться с княжной. Жаль, конечно, что мы никогда не узнаем была ли княжна Тараканова внучкой Петра первого и дочерью Елизаветы или все же являлась самозванкой, обманывала ли она всех вокруг или на самом деле верила в свою правду. И для тех, кто романтизирует образ князя Орлова, эта повесть будет ударом под дух, не очень…

Не помню чтобы когда-то читала Данилевского, хотя фамилия знакома, но вряд ли его изучали в школе. Вообще странная работа, хотя может в то время она была популярна, но Aleni11 в своей рецензии правильно сказала: " То ли о княжне Таракановой, то ли о лейтенанте Концове. Сразу и не поймешь, чьей тут истории больше."

Википедия и то больше информации дает, чем роман. Мне было откровенно скучно слушать, хотя голос чтеца был приятным, но подкачал именно первоисточник. Ничего путного и интересного из работы Данилевского не вынесла. Я больше отвлекалась на статью в интернете, чем приковывала сознание в болтовне в романе.

3 из 5