Исчезнувшие цивилизации: взаимосвязь культур и парадоксы истории

Начиная читать книгу, я ожидал что-то про историю цивилизаций майя, шумеров и древних египтян. Кто ж ещё мог быть цивилизованным, а потом исчезнуть? Они конечно же упомянуты были, но содержание оказалось еще интереснее.

Автор выдает информацию порционно, по одной выкладывая части мозаики. Вначале Никонов быстро пробегается по официальной истории, уделяя внимание что за несколько тысяч лет человечество то достигало определённого уровня развития общества и технологии, то откатывалось на века обратно. Затем указывает на общий сюжет разных народов мира из разных уголков планеты о большом потопе. Во многих говорится о людях (или богах) приплывших с моря, которые поделились знаниями. Также, если присмотреться, то окажется в разных частях света схожие архитектурные постройки древности. В…

Какое же это было разочарование, что в серии, где издаются превосходные книги по истории, надписанные настоящими историками, встречается вот такое псевдоисторическое.Автор не просто занимается альтернативщиной, но ещё и постоянно унижает и оскорбляет историков, обесценивая их труд, и выставляет их какой-то сектой, скрывающей тайное знание от обывателей.Сам же автор не потрудился порыться в источниках, изучить иероглифы, проанализировать изображения в гробницах и почитать труды историков, где он бы с удивлением обнаружил бы много интересного. Все рассуждение автора основываются на гипотезе, которую он сам себе нафантазировал. Чтобы эту гипотезу представить читателю и склонить его на свою сторону, автор выбирает из исторической науки лишь угодные ему факты, которые бы могли хоть как-то…

А что, так можно было?) Недоумение мое ждало напрасно: в финале книги нет ни финала, ни выводов обещанных, ни внятного анализа набросанных отрывков и историй. Не случилось главного: смысла у книги. Что хотел сказать автор? О чем это? Разрозненные факты (иногда домыслы и допущения), да, весьма любопытные и на интересные темы: за это книга попала в руки. Но если предположить, что я все, что меня когда-то, начиная с 3-х летнего возраста, интересовало, складываю в корзинку, потом решу вдруг ее опубликовать, и выйдет компот из пирамид, гробниц Майя, Стоунхенджа, лохнесского чудовища и космоса, и это можно назвать книгой? Наверное, можно. Вот перед нами доказательство. Здесь нет очень важной вещи: профессионализма. Это то, чем грешат нынче многие (не все) блогеры. Возомнить себя экспертом в…

Набор теорий (достаточно распространённых и известных). Хамское отношение к официальной науке (какой бы костной она ни была). Отсутствие сформулированной своей идеи и отношения: ни одна мысль не осталась законченной. Противоречия самому себе (на египетских рельефах лампы, кувшины-батареи, но египтяне не знали электричества). И «мощный» вывод, который можно описать как «я сам не знаю, что там было». Видимо, попутно написанию книги, автор регулярно опрокидывал стопки «за тех, кто в море».

У Фоменко хотя бы смешно местами и есть спорное, безумное, но своё видение ситуации. 

А тут-набор чужих идей, в которых автор сам не разобрался до конца, поэтому описание теории даёт, а ответов нет. 

Почитала бы в электронке, бумажная книга на полке не нужна. 

Автор был в бреду. Не имея должного образования, лезет туда, куда ему лезть не нужно.

Давайте посмотрим, что написано на Википедии про него. "Активно выступает за легализацию проституции, лёгких наркотиков, короткоствольного оружия и эвтаназии новорождённых с генетическими отклонениями по желанию родителей. Придерживается праволиберальных, трансгуманистических и либертарианских убеждений". Поди ещё и диагноз какой-то есть.

Язык мерзкий. Сквозит сарказмом, а местами это просто прямые оскорбления. Набор фактов из разных областей и пространных рассуждений. Факты ничем толком не подкреплены, кроме как собственными же догадками.

Кто вообще разрешает печатать такие книги?!

Максимально странная книга для серии про историю и науку. Науку она ставит под сомнение в весьма недружественной и сатирической манере, а историю дописывает фантастическими теориями.  И всё это могло бы быть очень увлекательно и забавно, если бы шло под грифом филлера. Становится как-то не по себе, если представить, что хотя бы часть читателей во все эти альтернативные теории уверует и понесет их дальше, но не на проверку и перепроверку, а другим людям в качестве очередного "ученые скрывают".