Звезда

Я удивляюсь как последовательно и поэтично, используя стильное заигрвывание с дихотомией Божественное/Тварное Артур Конан Кларк передает утрату веры в Бога как в мерило морали и благоденствия. Посредством ритма нагнетается саспенс, вводя читателя в состояния переживания экзистенциальных потрясений. Богослов-астролог приходит к неутешительным выводам о своей вере в разумный замысел. Его вера поражена тем, что судя по всему, это еще и злой умысел. Автор рассказа планомерно нагнетает лавкрафтовский ужас, сначала мрачными описаниями склепа на безжизненной карликовой планете, обращающейся вокруг сверхновой, затем как-бы сбавляет темп, когда оказывается, что речь идёт о цивилизации с той же антропологией. Но близкий к экзистенциальному ужасу поворот раскрывается в последней строчке - когда для…

Логика нашего героя вызвала у меня очень много вопросов.

Значит, все ужасы человеческой истории, войны, геноцид, гибель многих людей от стихийных бедствий и болезней, что миллионы раз случалось на нашей планете, нашего героя, видимо, ни разу не заставили задуматься о существовании Бога.

И вообще, от какого Бога он ожидал милости? От того, который наслал на человечество потоп? От того, кто провел избранный им самим же народ через ужасы холокоста? От того, кто собственного сына послал на землю, чтобы он в муках умер на кресте? То есть все это для нашего героя ок, еще не предел? А вот гибель далекой инопланетной расы, о которой герой не знает ничего, кроме того, что эта цивилизация сама захотела о себе сказать, вдруг так сильно поразила его душу.

С чего он взял, что цивилизация была так уж…

История теодицеи охватывает не одну сотню лет и уж точно больше сотни пухлых томов. И все же людям упорно неймется. Словно придуманные давным-давно оправдания не кажутся слишком уж вескими и тянет придумать что-то свое. Автор, впрочем, немного не о том. А о том, что мир оказался слишком велик и сложен, и готовых философских выкладок под рукой не оказалось, да и придумать что-то свое не получилось - слишком уж ужасает масштаб трагедии. Вот и получается, что рассказ вроде простенький, а завораживает.

Часто в бесконечных спорах о существовании Бога всплывает мнение, что если бы Бог существовал, то он бы не допустил такого количества страданий, зла, лишений, боли, несправедливости. На эту тему написаны десятки, а то и сотни томов с аргументами «за» и «против». Однако Артур Кларк решил перенести этот спор на более крупный масштаб. Практически до размеров Вселенной. Исходя из посылки, что во вселенной существует множество (теоретически) населенных миров, а наряду с этим происходит множество вселенских катастроф вроде взрывов сверхновых и прочих катаклизмов происходит не меньше (это уже фактически). Так вот, тогда получается, что регулярно происходит не просто несправедливость локального масштаба, а планетарного. Мы тут о своих проблемах переживаем, а у нас над головой в это время миры…

Это очень странное произведение. Оно пронзительно-острое, последняя строчка цепляет, оно вроде бы задаёт очень много вопросов, даже несмотря на то, что само же и отвечает на них. Но. Сегодня я взяла этот рассказ с мыслью "о, я это ещё не читала", а когда пришла сюда отметить, оказалось, что это третье прочтение за последние полгода. Совершенно не запоминается, вот в чем парадокс. Несмотря на всю остроту, ничего не остаётся в памяти.

Эту короткую пронзительную историю Артура Кларка каждый может трактовать по-своему. С одной стороны все достаточно просто: главный герой теряет веру в бога, получая подтверждение того, что он оказывается бессмысленной и жестокой космической силой. С другой стороны, это решение задачи, над которой человечество бьется уже тысячи лет: согласие науки и религии. В "Звезде" Вифлеемское знамение перестает быть сухим научным фактом, счастливым совпадением, удачно вписанным в мифилогию. Нет... как раз научная подоплека и делает взрыв далекой сверхновой прямым доказательством существования высшей силы, в данном случае не милосердной и всепрощающей, а безжалостной и неумолимой.

Так нужно ли было именно этот народ предавать огню лишь затем, чтобы символ его бренности сиял над Вифлеемом?

Нужно. И в…

Очень короткая и одновременно очень ёмкая история, которая заставляет о многом задуматься. Здесь звучат вечные вопросы о Боге, о вере, о смысле всего сущего. Невероятно интересно задуман главный (и единственный) герой этого рассказа: астрофизик космической экспедиции и одновременно член ордена иезуитов. Именно его устами автор пытается противопоставить знания, полученные во Вселенной, и веру в ее божественное происхождение. Можно ли совместить одно с другим или все правы атеисты, и все сводиться только к физическим законам? И колеблется наш герой, мучается от сомнений:

...есть предел, за которым начинает колебаться даже самая глубокая вера.

И все же не все так очевидно, как кажется, и законы Вселенной тоже могут быть всего лишь проявлением божьей воли.

Бог не обязан оправдывать перед…

Десять страниц и столько мыслей. Что хотел сказать автор?

Дальше...

Поколебать веру христиан? Обидется на Бога? Доказать, что Бога нет? К слову, Кларка волнует гибель разумной цивилизации. Гибель в результате взрыва звезды, куда он отправляется с целью исследования и где находит "заявку на бессмертие" в виде Склепа с ценнейшими документальными материалами-доказательствами о превосходстве народа погибшего над нами, землянами, навсегда утратившими возможность перенять опыт от погибших. Да. Вот именно это является причиной отрицания Бога

Творил ли род добро или зло за время своего существования, это не повлияет на его судьбу: божественного правосудия нет, потому что нет бога.

К тому же, автор считает, что разгадал древнейшую загадку мира, и с обидой утверждает, что "сморщенная скряга"…

Астрофизик-иезуит побывал с экспедицией у некогда воссиявшей сверхновой. Они нашли след погибшей цивилизации, а астрофизик точно знает год, в котором свет умирающей звезды достиг Земли. Грустно.