В подборку добавляются научно-популярные книги по биологии.
Начиная от растений, заканчивая насекомыми или рептилиями.
О биологических науках
Серии книг о природе:
Мир дикой природы / Зеленая серия / Удивительный мир диких животных/Удивительный мир живой природы / Береги природу! / Природа Ленинградской области / Заповедники СССР / Жизнь наших птиц и зверей / Виды фауны СССР и сопредельных стран
Дружественные подборки:
Океанология / Вирусы / вирусология
Млекопитающие: Обезьяны / Слоны / Киты /
Рыбы: Акулы / Научно-популярные книги по биологии
| ISBN: | 978-5-91045-112-8 |
| Год издания: | 2009 |
| Издательство: | Издательский Дом Мещерякова |
| Серия: | Научные развлечения |
| Язык: | Русский |
Я не люблю всякого рода насекомых, но из этой книги можно узнать много чего интересного. Написана в виде писем к ученому-биологу.
lepestok 6 июля 2011 г., 12:52
| ISBN: | 5-09-004397-3 |
| Год издания: | 1994 |
| Издательство: | Просвещение |
| Язык: | Русский |
Замечательная книжка о диких растениях, которые могут накормить,напоить, вылечить человека.
Ботаника
Aksinia 13 июля 2011 г., 13:49
| ISBN: | 5-253-00316-9 |
| Год издания: | 1991 |
| Издательство: | Правда |
| Серия: | Мир приключений |
| Язык: | Русский |
В форме сказки автор рассказывает о растениях, насекомых, мелких животных.
Aksinia 13 июля 2011 г., 13:52
| ISBN: | 5-309-00281-2 |
| Год издания: | 2001 |
| Издательство: | Армада-пресс |
| Язык: | Русский |
| ISBN: | 5-309-00012-7 |
| Год издания: | 2000 |
| Издательство: | Армада-пресс |
| Серия: | Зеленая Серия |
| Язык: | Русский |
| ISBN: | 5-309-00298-7 |
| Год издания: | 2002 |
| Издательство: | Армада-пресс |
| Язык: | Русский |
| ISBN: | 5-257-00303-1 |
| Год издания: | 1998 |
| Издательство: | Росмэн |
| Серия: | Мир дикой природы |
| Язык: | Русский |
Комментарии
Если уж тут есть "Мир животных", то пусть тут будет А.Э. Брэм "Жизнь животных" 3 книги. В детстве было довольно интересно и увлекательно их читать!
как же мне хотелось эту книгу в детстве)))
Замечательная идея.
С детства люблю биологию :)))
Я тоже люблю. Только как закончилось детство, так и на убыль пошла любовь к природе. Всё больше заменяется всякими жизненными мелочами.
Еще подборки книг о животных
Лисы + подборки, указанные там, в описании, не дублирую. Ох, есть ли там "реальные" лисы, не посмотрела))) "Волки" - не добавляй, той подборки уже нет.
Медведи
Рыбы и не только - автор подборки не приняла рекомендуемые мною книги о кораллах и о морже (см. мой комментарий)- буду рада, если добавишь их в общий список))
Змеиная подборка - о змеях, как о биологических объектах, там, по-моему, нет. Только - упоминание в художке. Но, по идее, науч-поп о змеях надо добавить туда.
Насекомые - тоже мимо! Но посмотри на ссылки в моем комментарии там!! - Если эти книги включишь в свою подборку, мне будет приятно - качественный беспозвоночный науч-поп)))
Волки - мухи с мясом: оборотни, волчьи названия, собственно книги о волках - все в одной куче(((
Зайцы и кролики - при беглом осмотре, "реальных" зайцев не обнаружено(( Короче, на них ссылку не давай,.. даже не знаю, зачем я написала о них...
подборки о лошадях, собаках, кошках, животных вообще, разберу. Знаю, акцент на биологии))
на закуску, такая, очень ценимая мной, серия
Все указанные подборки мимо))) Всё-таки змея в Гарри Поттере не имеет ничего общего с змеями в природе, а там все подборки такие. Проще сюда добавить книги о змеях, если они такие есть (честно говоря не читал отдельных книг по ним).
А вот зеленую серию забыл) Большое спасибо за напоминание! Серия конечно хорошая, но есть проходные книги.
ой, а книги по моим ссылкам многие уже добавлены!)))
Книги по твоим ссылкам я добавил вчера)) Там делов то на пару минут.
А "Медведи"-то? Хоть некоторые по ссылкам возьми!) И книг Халифмана о насекомых не увидела, по непроверенным ощущениям они не хуже "Охотников..." Поля де Крайфа)
Добавил штук 10 книг ещё))) Каюсь, в медведях начало посмотрел и подумал, что ничего нет)
Не кричи: "Волки!" - 2 раза. Первый - на первой странице в составе сборника.
Удалил.
А "Лесная газета" - в концепцию не вписывается? Она же замечательная...Эх, стала вспоминать, некоторые книги научно-популярные по биологии, учась в школе, брала в библиотеке, хоть убей, не помню какие. Про генетику что-то), ну, значит, и не лучшие))
Думаю "Лесная газета" больше худлит всё-таки. Я бы не добавлял.
Знаешь, я тоже много читал в детстве и половины не могу вспомнить) Собственно худлит вообще не читал, только научно-популярные книги.
А антропологию к биологии можно отнести?)) Из этой области у меня есть замечательный Кембриджский путеводитель.
А еще не могу решиться внести Тайны анатомии. Детская книга, но научпоп может быть ориентирован и на младший школьный возраст. Как раз, хороший пример такой литературы.
Мне кажется, не стоит. Я отношусь к тем, кто отделяет человека от природы. Да и считаю, что человек ничего полезного для природы не сделал. Прежде всего поэтому в подборку о природе не хочу включать книги про человека. Тем более и так обычно немного отделяют биологию от медицинских наук, вроде анатомии.
Анатомию лучше в отдельную подборку)
Я отделяю от природы цивилизацию, которую строят люди, материальные ценности. А вот самого человека? Скорее, нет. Конечно, искуственный мир накладывает отпечаток на все стороны человеческой жизни, но для отделения, по-моему, мало. На людей можно взглянуть как на биологический вид. + след образования) - когда рассматриваешь анатомию, физиологию и т. д. животных и проводятся параллели с людьми - формируется другой взгляд на вещи. Но это, наверно, мало имеет отношение к подборке, раз традиционное разделение и желание автора))
Ну как тебе сказать, можно например психологию человека рассматривать через психологию собак, и не много потеряем) Но животная природа человека не приближает его к природе, раз уж он не подчиняется её саморегуляции. Человека можно было не отделять от природы, когда он был на уровне природы, уровне первобытных племен с набедренными повязками)
Так ли? У меня другое мнение. Отчасти и саморегуляции подчиняется, а как же. Законы природы трансформировались, где-то сгладились, но совсем не исчезли и не исчезнут. Антураж изменился, сущность осталась. Человек, его физиология, основа поведения и т.д., и т. п., что в каменном веке, что сегодня, те же. Не умаляю достижений человека, но общего между ним и остальными существами больше, чем ему зачастую хотелось бы. Да и для блага человечества в том числе, пореже нужно отделять - наотделялись уже). Трудно быть богом - не потянули.
"...Не приближает к природе" - потому что наталкивается на определенные стереотипы. Только и всего.
Мы пускаемся в безрезультатный спор) Я понимаю твою точку зрения)
а я, признаться, с трудом понимаю, противоположную точку зрения). Развитая кора головного мозга обязывает - если так, то да. Хотим, не хотим, а мы на другой ступеньке животного мира, но рядышком, тесно взаимосвязанно. Не разделяю ни мнение мизантропов - да, то и дело, мы наносим вред, но нет оснований считать, что, обладай нашими способностями, другой вид создал бы совершенно иную картину жизни (скорее, наоборот), ни мнение антропоцентристов - для меня это устаревшее мировоззрение прошлых веков.
Видать, у меня на эту тему много накопилось, что сказать)) Извини) Тем более ты особенно и не споришь) - да это и действительно бесполезно)
Здесь лучшая точка зрения - человек делает то, что предписано его ролью в глобальном спектакле.
А извиняться не стоит) Меня радует, что тебе так интересна эта тема.
"Новая наука о жизни" Руперта Шелдрейка
Он описывает теорию морфогенеза и формативной причинности в биологии
Взгляды Шелдрейка официальной наукой оспариваются, поэтому в подборку научную добавлять не буду)
Если есть желание, можете сделать подборку по альтернативной "науке", как раз народ интересующийся будет смотреть. Разделение тем всегда полезно при выборе пути их изучения.
Вообще-то теорию морфогенеза он позаимствовал из эмбриологии, где она вполне принята научным сообществом. Стоит ещё иметь в виду, что многие учёные как раз таки принимают его теорию. После выхода этой его книги в начале 80-х научное сообщество разделилось на два лагеря - тех, кто считает теорию морфогенеза перспективной и те, кто её категорически отвергают.
Считать Шелдрейка альтернативщиком равнозначно тому, чтобы считать им же Эйнштейна.
Что пишет о Шелдрейке википедия:
Написанное в википедии - это явно не про традиционную науку.
Сравнивать Эйнштейна с Шелдрейком в рамках вклада в традиционную науку не корректно.
Ограничивать своё знакомство с научной теорией лишь википедией неразумно. Предлагаю ознакомиться с книгой, чтобы иметь собственное мнение. В книге процитированный выше параграф излагается куда более научно и с множеством примеров, которые дают более полное представление о смысле теории морфогенеза.
В этом же издании (перевод выполнен с издания 1985 года) приводятся те самые статьи с критикой, а также ответы на эти статьи от других учёных этих пресловутых "естественно-научных кругов".
Приходится выбирать с чем знакомиться, а с чем откладывать знакомство. Мое многолетнее знакомство с литературой по биологии отговаривает от знакомства с трудом Шелдрейка.
Для меня на данный момент более интересно знакомство например с трудами Пригожина, Опарина, Вернадского. Так, книгу Опарина "Жизнь, ее природа, происхождение и развитие" сейчас читаю.
спасибо за подборку!
Составил подборку по аналогичной тематике. Но у меня больше упор на генетику, теорию эволюции, физиологию, медицину, нейронауку, теорию эволюции. То есть, более общие вопросы.
https://www.livelib.ru/selection/31033-nauchnopopulyarnye-knigi-po-biologii