В подборку добавляются научно-популярные книги по биологии.
Начиная от растений, заканчивая насекомыми или рептилиями.
О биологических науках Подробнее... Серии книг о природе: Мир дикой природы / Зеленая серия /… Развернуть
А антропологию к биологии можно отнести?)) Из этой области у меня есть замечательный Кембриджский путеводитель.
А еще не могу решиться внести Тайны анатомии. Детская книга, но научпоп может быть ориентирован и на младший школьный возраст. Как раз, хороший пример такой литературы.
Мне кажется, не стоит. Я отношусь к тем, кто отделяет человека от природы. Да и считаю, что человек ничего полезного для природы не сделал. Прежде всего поэтому в подборку о природе не хочу включать книги про человека. Тем более и так обычно немного отделяют биологию от медицинских наук, вроде анатомии.
Анатомию лучше в отдельную подборку)
Я отделяю от природы цивилизацию, которую строят люди, материальные ценности. А вот самого человека? Скорее, нет. Конечно, искуственный мир накладывает отпечаток на все стороны человеческой жизни, но для отделения, по-моему, мало. На людей можно взглянуть как на биологический вид. + след образования) - когда рассматриваешь анатомию, физиологию и т. д. животных и проводятся параллели с людьми - формируется другой взгляд на вещи. Но это, наверно, мало имеет отношение к подборке, раз традиционное разделение и желание автора))
Ну как тебе сказать, можно например психологию человека рассматривать через психологию собак, и не много потеряем) Но животная природа человека не приближает его к природе, раз уж он не подчиняется её саморегуляции. Человека можно было не отделять от природы, когда он был на уровне природы, уровне первобытных племен с набедренными повязками)
животная природа человека не приближает его к природе, раз уж он не подчиняется её саморегуляции. Человека можно было не отделять от природы, когда он был на уровне природы, уровне первобытных племен с набедренными повязками)
Так ли? У меня другое мнение. Отчасти и саморегуляции подчиняется, а как же. Законы природы трансформировались, где-то сгладились, но совсем не исчезли и не исчезнут. Антураж изменился, сущность осталась. Человек, его физиология, основа поведения и т.д., и т. п., что в каменном веке, что сегодня, те же. Не умаляю достижений человека, но общего между ним и остальными существами больше, чем ему зачастую хотелось бы. Да и для блага человечества в том числе, пореже нужно отделять - наотделялись уже). Трудно быть богом - не потянули.
"...Не приближает к природе" - потому что наталкивается на определенные стереотипы. Только и всего.
а я, признаться, с трудом понимаю, противоположную точку зрения). Развитая кора головного мозга обязывает - если так, то да. Хотим, не хотим, а мы на другой ступеньке животного мира, но рядышком, тесно взаимосвязанно. Не разделяю ни мнение мизантропов - да, то и дело, мы наносим вред, но нет оснований считать, что, обладай нашими способностями, другой вид создал бы совершенно иную картину жизни (скорее, наоборот), ни мнение антропоцентристов - для меня это устаревшее мировоззрение прошлых веков.
Видать, у меня на эту тему много накопилось, что сказать)) Извини) Тем более ты особенно и не споришь) - да это и действительно бесполезно)
Здесь лучшая точка зрения - человек делает то, что предписано его ролью в глобальном спектакле.
А извиняться не стоит) Меня радует, что тебе так интересна эта тема.
Ветка комментариев
А антропологию к биологии можно отнести?)) Из этой области у меня есть замечательный Кембриджский путеводитель.
А еще не могу решиться внести Тайны анатомии. Детская книга, но научпоп может быть ориентирован и на младший школьный возраст. Как раз, хороший пример такой литературы.
Мне кажется, не стоит. Я отношусь к тем, кто отделяет человека от природы. Да и считаю, что человек ничего полезного для природы не сделал. Прежде всего поэтому в подборку о природе не хочу включать книги про человека. Тем более и так обычно немного отделяют биологию от медицинских наук, вроде анатомии.
Анатомию лучше в отдельную подборку)
Я отделяю от природы цивилизацию, которую строят люди, материальные ценности. А вот самого человека? Скорее, нет. Конечно, искуственный мир накладывает отпечаток на все стороны человеческой жизни, но для отделения, по-моему, мало. На людей можно взглянуть как на биологический вид. + след образования) - когда рассматриваешь анатомию, физиологию и т. д. животных и проводятся параллели с людьми - формируется другой взгляд на вещи. Но это, наверно, мало имеет отношение к подборке, раз традиционное разделение и желание автора))
Ну как тебе сказать, можно например психологию человека рассматривать через психологию собак, и не много потеряем) Но животная природа человека не приближает его к природе, раз уж он не подчиняется её саморегуляции. Человека можно было не отделять от природы, когда он был на уровне природы, уровне первобытных племен с набедренными повязками)
Так ли? У меня другое мнение. Отчасти и саморегуляции подчиняется, а как же. Законы природы трансформировались, где-то сгладились, но совсем не исчезли и не исчезнут. Антураж изменился, сущность осталась. Человек, его физиология, основа поведения и т.д., и т. п., что в каменном веке, что сегодня, те же. Не умаляю достижений человека, но общего между ним и остальными существами больше, чем ему зачастую хотелось бы. Да и для блага человечества в том числе, пореже нужно отделять - наотделялись уже). Трудно быть богом - не потянули.
"...Не приближает к природе" - потому что наталкивается на определенные стереотипы. Только и всего.
Мы пускаемся в безрезультатный спор) Я понимаю твою точку зрения)
а я, признаться, с трудом понимаю, противоположную точку зрения). Развитая кора головного мозга обязывает - если так, то да. Хотим, не хотим, а мы на другой ступеньке животного мира, но рядышком, тесно взаимосвязанно. Не разделяю ни мнение мизантропов - да, то и дело, мы наносим вред, но нет оснований считать, что, обладай нашими способностями, другой вид создал бы совершенно иную картину жизни (скорее, наоборот), ни мнение антропоцентристов - для меня это устаревшее мировоззрение прошлых веков.
Видать, у меня на эту тему много накопилось, что сказать)) Извини) Тем более ты особенно и не споришь) - да это и действительно бесполезно)
Здесь лучшая точка зрения - человек делает то, что предписано его ролью в глобальном спектакле.
А извиняться не стоит) Меня радует, что тебе так интересна эта тема.