Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
21 декабря 2024 г. 00:33
3K
4.5 Sic transit gloria mundi
РецензияГод тысяча четыреста восемьдесят пятый от Рождества Христова. Две армии готовятся к бою. Во главе одной из них стоит Ричард III. Он рассчитывает разбить силы, вторгшиеся в страну с целью низложить короля, которого многие, и не без оснований, видят как узурпатора.
В противоположном лагере мы видим Генриха Тюдора. Пусть его притязания на трон, доставшиеся ему через мать, Маргариту Бофорт, последнюю наследницу Ланкастеров, шатки, но часть дворянства считает его подходящим кандидатом на замену монарха Йорка.
По итогу битвы, как известно, корона перейдёт к Генриху, ставшему Генрихом VII и основавшему новую династию. Но пока исход сражения неясен и у каждого есть шанс оказаться победителем.
Чтобы понять, как история привела своих протагонистов к событиям 1485 г., нужно вернуться на несколько лет назад, переплыть Ла-Манш и оказаться во Франции.
Генрих V из рода Ланкастеров только что захватил большой кусок французского королевства. Осталось отпраздновать победу и скрепить успех династическим браком. Генрих женится на французской принцессе Екатерине Валуа. Вскоре у них рождается сын, которому суждено обрести корону в колыбели после довольно неожиданной смерти отца.
Дитя на троне – всегда непростой период для монархии, но настоящий кризис наступит, когда Генрих VI будет уже взрослым и женатым человеком.
Два представителя могущественных кланов Ланкастеров и Йорков будут несколько раз поочерёдно примерять корону.
Книга предлагает взглянуть на мир, в котором победителей, как правило, не судят, а милосердие к врагам выглядит диковинкой. Вчера ты восседал на троне, сегодня стал презираемым пленником, а завтра будешь мёртв. То были хаотичные времена, когда короли сражались, завоёвывали короны в битвах и нередко умирали насильственной смертью. Жестокость часто виделась как способ выживания.
Династическое соперничество порождает циклы насилия.
Начинается всё, казалось, с того, что можно назвать неэффективностью Генриха VI как правителя. Вскоре проявятся ментальные проблемы, которые только усугубятся со временем. Ричард герцог Йоркский, который в силу своего происхождения имел право претендовать на трон, вероятно, использовал проблемы Генриха VI для оправдания своих имперских амбиций.
Ричард решает бросить вызов венценосной чете, объявив, что он стремится стать защитником королевства. Обстоятельства вывели жену Генриха VI, Маргариту Анжуйскую, на передний план, вынудив её бороться за свой статус и право своего единственного сына и наследника, принца Эдуарда унаследовать трон.
Дэн Джонс вскользь говорит о «тиранических инстинктах королевы Маргариты», и это напомнило мне, что положение королев в ту эпоху часто напоминало будь ты проклят, если сделаешь это, и будь проклят, если не сделаешь. Мизогиния сочеталась с ксенофобией, поскольку большинство королев были иностранками. Не стоит забывать, насколько глубоко патриархальным было тогдашнее общество.
Ричард Йоркский, погибнет в бою, оставив своих сыновей продолжать дело. Его старший сын одержит победу на поле боя и будет объявлен королём Эдуардом IV. В эпоху, когда проявление ратной доблести считалось одним из главных достоинств людей королевской крови, победы молодого Эдуарда должны были восприниматься как своего рода легитимация его притязаний на корону.
Внимательное прочтение контекста эпохи важно для понимания, почему дядя Ричард, на тот момент герцог Глостерский, решил узурпировать трон, объявив, что брак его покойного брата якобы недействителен, а значит, его сыновья незаконнорожденные. Основой для этой надуманной претензии послужила сплетня, что Эдуард до своей женитьбы на Елизавете якобы заключил союз с другой девушкой. Вполне заслуженная Эдуардом репутация ловеласа сыграла против его семьи. Думаю, что одним из мотивов, побудивших Ричарда к действию, мог быть страх, страх за себя и своего сына и наследника. Он мог опасаться влияния родственников с материнской стороны на юного короля Эдуарда V. «Если я не нанесу удар первым, мои (потенциальные) враги прикончат меня» вполне отвечало тому, что Ричард привык видеть. Кровь, пот и слёзы сопровождали его львиную часть жизни.
Мы не знаем точно, что произошло, но Ричард был и остаётся наиболее вероятным кандидатом на роль убийцы своих племянников, которых он лишил законных прав и заключил в Тауэр. У него был очевидный мотив и средства для совершения преступления. Ричард не только выигрывал от их исчезновения больше других, но он вряд ли когда-нибудь смог бы чувствовать себя уверенно и спокойно на троне, пока низложенные им принцы дышат. Живые племянники означали перманентный риск нового витка военного противостояния. К тому же Ричард не знал, что его сын вскоре умрёт. Он мог думать, что избавившись от племянников, обеспечивает будущее для своего собственного наследника. В отличие от нас, никто из действующих лиц той поры не мог заглянуть даже в недалёкое будущее.
В некотором роде Ричард принял роковое решение в тот момент, когда решил захватить власть. Пути назад потом уже не было. Эта трагедия выделяется на фоне жестокой эпохи, у которой тоже были свои правила. Отличие данного злодеяния от многих других в том, что жертвами стали дети (хотя старший мальчик уже считался юношей по меркам эпохи), которые не успели, даже формально, совершить ничего, за что могли бы поплатиться.
Не исключено, что мальчики в Тауэре могли погибнуть от каких-то естественных причин, но это представляется маловероятным. Впрочем, и в этом случае причиной их гибели послужил бы Ричард.
Автор не ставит под сомнение вину Ричарда, но когда он допускает, что король одно время размышлял, не жениться ли ему на своей племяннице Елизавете (которая потом станет супругой Генриха VII), мне это не кажется очень убедительным. Возможно, это был слух, распущенный недоброжелателями, а король вынужден был реагировать и заявить, что у него таких планов никогда не было. Если какой-то хронист об этом и написал, это ровным счётом ничего не доказывает. Ненадёжность такого рода источников известна.
Борьба за власть в XV веке показывает, какую важную роль играет контроль над столицей, без которого трудно было считать себя властителем.
Война Роз обернулась личной трагедией для Елизаветы Вудвилл, матери принцев и вдовы Эдуарда IV. Она не только лишится принцев, но и вскоре после переворота, устроенного Ричардом, потеряет своего сына от первого брака. Его казнят по приказу нового короля.
Одной из причин, по которой Эдуард IV женился на своей соотечественнице Елизавете, мог быть прагматизм. Король, целью которого было прекращение военных действий и умиротворение старых врагов, стремился таким образом обрести новых приверженцев среди знати. Однако милости, которые Эдуард оказывал родне своей жены, сильно раздражали Уорика, влиятельного магната по прозвищу «делатель королей». Это раздражение, видимо, способствовало начавшемуся противостоянию между Уориком и королём Эдуардом. Отец Елизаветы Вудвилл станет одной из жертв этого конфликта.
Джонс замечает, что оставить попавшего в плен Генриха VI в живых было смелым решением, о котором Эдуард IV впоследствии пожалеет. Эдуард, возможно, хотел проявить великодушие, но сохранение жизни Генриха, пока был жив единственный сын низложенного монарха (он погибнет в одной из битв), кажется мне политически дальновидным решением. Убрав слабого и презираемого очень многими Генриха Ланкастера, Йорки могли тем самым усилить положение молодого и энергичного принца Эдуарда, который превратился бы в короля для ланкастерцев и противников Йорков.
#Нон-фикшн 2024
Комментарии
Какая крутая и, конечно, познавательная рецензия, Ника! Спасибо большое, что поделилась. Я зачиталась! ))
Начало уже создает правильную атмосферу и даже я, кот. недавно обо всем этом читала, ощутила интригу.
Да уж, с этим не поспоришь. (
Да, но надо сказать что автор рисует Ричарда не только в темных тонах. Он упоминает его прогрессивные реформы, кот. он пытался задобрить население.
Это важный момент.
Да ладно, Ника... мы же уже определились, что Эдуард каждый раз думал, что это его жена;)) А если серьезно, он ведь короновал Елизавету, так ведь? Насколько я знаю, уже это говорило в пользу ее легитимности (согласно стандартам эпохи). Так что Ричард (и, наверно, его советники) просто смог воспользоваться моментом. Он должен был действовать быстро.
Ник, было особенно интересно увидеть в твоем тексте дополнения к нашему обсуждению. Я на некоторые вещи стала смотреть чуть иначе. Вот например, как бы великодушное решение Эдурда обрело иные оттенки
Логично! Почему я сама об этом не подумала? Тебя точно можно было бы пригласить в Королевский совет )) Чувствуется погружение в... как ты их назвала? raw power games 15 века, да и 16го тоже )
Слушай, я тебе ещё тот день собиралась ответить, но сайт не открывался... подумала, что это у меня сайт не работает, но теперь вижу, что была какая-то большая общая проблема.
Поэтому буду краткой ;) Кристин, это тебе спасибо за наводку на эту книгу и вдохновение её обсудить!))
Всё так, да.
Я уверена, что да. Другой важный момент, думаю, в том, что люди того времени в большинстве своём намного лучше понимали культурные коды и чувствительные точки своей эпохи, чем подавляющее большинство современных исследователей.
Да, полностью согласна. И что Ричард отреагировал быстро и решительно, иначе у него бы вряд ли что-то получилось.
Эдуарду V, насколько я помню, уже начали приносить клятвы верности и обсуждалось, что он может начать правление без регента. Ему было 12... У французских королей, 13 лет - возраст формального совершеннолетия. Про Англию не уверена, но в любом случае достижение 13-летия - это веха.
Т.е. Эдуард уже был почти юношей, но при этом, как бы рано тогда ни взрослели, всё же это ещё подросток, который будет находиться под сильным влиянием своего окружения, семьи. Его, скорее всего, можно заставить подписать почти любую бумагу... Такого рода рассуждения могли влиять на Ричарда, особенно если кто-то его настраивал соответствующим образом.
Кое-что в моём тексте так и задумывалось, как дополнение. An heir (твоя рецензия) and a spare (моя) Шутка ;)
Не, ну то, что он оставил поверженного короля в живых, когда мог поступить иначе, в любом случае, независимо от мотива (который мы точно не знаем) можно расценивать как великодушный поступок. Политический расчёт, который мог иметь место, этого не отменяет. На мой взгляд. Так же как и то, что при изменившихся обстоятельствах он принял другое, жёсткое решение.
О, вот этого не надо... вспомнилось, минуй нас пуще всех печалей, и барский гнев, и барская любовь))
Ещё раз спасибо тебе за отклик, Кристин) И с наступающими праздниками тебя!)
Да, я вот только сейчас увидела твой коммент, когда зашла на сайт. И лайк рецензии пришлось снова поставить. )
Я думаю, это однозначно так. Но, как и во все времена, знание часто не мешало им совершать ошибки.
Об этом кажется и автор книги пишет.
Я вот что еще хотела сказать. Насчет того что Ричарда мог мотивировать страх... не спорю. Но можно предположить, что другой мотив играл главную роль. Он долгое время находился в тени старшего брата, по всем свидетельствам, более яркого и харизматичного. Ричард долго был вынужден выказывать лояльность. И когда представилась возможность выдвинуть себя на первый план, он ею воспользовался.
Наверняка. Ты как обычно заглядываешь глубоко. Но я не думаю, что это может быть оправданием для узурпации власти и тем более убийства.
Согласна, мотивация может быть сложной.
Тут вспомнила один из наиболее известных примеров - - Марию Антуанетту и ее прозвище "австриячка".
Спасибо, Ника! И тебя с праздниками! ))
Куда без них... это задним умом легче бывает рассуждать, кому что и когда якобы надо было сделать.
Согласна. Это тоже вполне могло оказывать на него влияние. Хорошо, что ты написала об этом, вновь напомнив, что мотивация - зыбкая почва, а уж когда речь идёт о людях, живших 400-500 лет назад, так вообще область чистых спекуляций. Поэтому, на мой взгляд, лучше придерживаться изложения фактов, насколько они известны, и ориентироваться на поступки, а углубление в такого рода рассуждения оставить авторам historical fiction. Также как и современные психологические инсайты о далёких (и не таких далёких) эпохах, которые тоже часто сомнительны, чтобы не сказать больше.
Что касается Ричарда, я думаю, мотивация была сложной. Про страх как фактор, мне кажется, это старо как мир. Страх может провоцировать на то, что в итоге оказывается большими преступлениями. И, конечно, это не является никаким оправданием.
Ага, и это ещё самое мягкое из того, как её называли. Но стоит добавить, что в самом начале Мария Антуанетта была популярной молодой королевой. Со временем она превратилась в мишень для ненависти и злых памфлетов.
И когда мы говорим о мизогинии и ксенофобии, это не значит, что сами героини истории не совершали ошибок.
Спасибо, дорогая!) Ещё раз с Новым годом!)
Точно!
Согласная. Только вот мне кажется, что написать качественный historical fiction довольно сложно. Да, можно *гадать на кофейной гуще* (зачеркнуто) свободно интерпретировать, что-то додумывать, но делать это так чтобы вписать все это в эпоху - - задача отнюдь не из простых, кмк.
когда речь о далеких эпохах, то некоторые психологические инсайты бывают не только сомнительны, но и смешны. Я не уверена, что хочу сегодня читать даже фикшн с такими вот домыслами.
Это само собой. Было бы странно, если б они их не совершали, иногда в большом количестве.
Спасибо за беседу, Ник. ) С Наступившим! ))
Почему бы иногда и не погадать?)) Классно ты сделала вставку)
Кристин, я полностью согласна, что качественный historical fiction требует от автора проделать большую работу, и это редкость. Но, с другой стороны, если мы исходим из того, что основная цель такой литературы - это в первую очередь развлечение, а никак не урок истории, то и относиться к ней надо легче)
Я тебя хорошо понимаю и, как ты знаешь, тоже не стала бы тратить на это время. Но лично я всё больше склоняюсь к тому, что желательно чётко разделять нон-фикшн и фикшн. От первого (если мы говорим о современных книгах, всё же в XX веке было несколько иное отношение к тому, как рассказывать об истории) я жду тщательной проработки источников и анализа их надёжности, отделения синхронных свидетельств от более поздних инсинуаций, относительно нейтральных наблюдений от памфлетов и явно ориентированных текстов. Минимум оценочности и вырванных из контекста мнений, максимум проработки контекста эпохи. Ну и так далее в этом духе) Проблема в том, что такой подход, позволяющий отсеивать большое количество книг, хорошо работает только с теми периодами истории, о которых у нас есть некоторое представление (желательно, на основе первоисточников). А вот со всеми остальными... сложнее.
К фикшну же у меня сейчас расслабленное отношение. Я за то, что пусть будут самые разные интерпретации истории (в конце концов, сто процентов мы многого не знаем) и даже иногда психологичекие инсайты) Если они слишком оторваны от контекста эпохи, лично мне это вряд ли будет интересно. Но кому-то наверняка будет)
Спасибо, Кристина!))
Для психологических инсайтов есть художественная литература, современная и прошлых веков, зачем лезть к реальным людям из уже далеких эпох? Не помню кто это сказал, но мне явно нравится эта мысль, кот. я тут привела в вольном изложении. )
:)) С такими наследниками (я в первую очередь про spare) книга может быть спокойна за свое будущее^^
Как тут не улыбнуться :) Но лучше будем соблюдать порядок, выстроенный по старшинству... а то так и до анархии можно дойти (*шутка*) ;)
... выстроенный по старшинству рецензий, естественно))
А как же креативный подход?;) Ну ладно, по порядку - - так по порядку ))
Спасибо за познавательную рецензию, Ника!)
И с наступающим Новым годом! Праздничного настроения тебе и чудесных подарков от Деда Мороза!)
Спасибо за отклик и за добрые пожелания, Людмила! Очень приятно))
С Новым годом тебя! Прекрасного настроения, счастья и удачного года впереди! :)
Ника, спасибо! Очень интересно, а главное познавательно!
С наступающим!
Спасибо, Мила, за отклик и за поздравления!)
С Новым годом тебя! Пусть всё будет хорошо!
Спасибо)
Тот (крайне редкий) случай, когда не смогла осилить всю рецензию и утащила до более спокойных времен в избранное..
Понимаю вас. События, освещаемые в книге, сложные и полные насилия... Я старалась в рецензии не углубляться, но всё равно коротко рассказать не получилось.
Спасибо, что заглянули.
Да это вам ,что называется, респект и уважуха - и прочитали, и еще и такую сверхпознавательную рецензию "забомбили", уж извините за мой обильный сленг ))
Спасибо)) Сленг иногда очень к месту)
Я как-то заблудился в двух розах и не увидел из-за них всей клумбы.
Но было все равно интересно.
жаль, что это не тот Ричард, который "львиное сердце" :)
:) Эх, а я хотела навести фокус на всю клумбу и даже, может, показать её с разных ракурсов... но, видимо, эти две розы слишком много места занимают))
Если бы я была более или менее не в курсе той истории, то сама могла бы в книге заблудиться. Хотя автор рассказывает всё очень доступно. Возможно, для ознакомления больше подойдёт обзорное видео, лучше англоязычное. Можно даже от автора этой книги)
Остроумно))