Больше рецензий

Anais-Anais

Эксперт

ни разу не эксперт

17 декабря 2014 г. 22:18

1K

5

То, что права на экранизацию дебютного романа молодого автора еще до выхода книги приобретает Альфред Хичкок, уже много говорит о произведении. Мастер саспенса знал толк в сюжетах, способных взволновать людей и держать в напряжении до самого конца. Но даже если вы уже видели «Незнакомцев в поезде», не откладывайте книгу в сторону, думая, что раз вы знаете, чем всё закончилось, то читать книгу будет скучно.

Во-первых, в книге все закончилось совсем не так, как фильме, да и в целом акценты расставлены по-другому. Сравнивать кино и догадываться, а почему режиссер отошел от замысла писателя роман в случае с «Незнакомцами…» - отдельное удовольствие.

А во-вторых роман Патриции Хайсмит – больше, чем стандартный триллер, где напряжение нагнетается лишь для того, чтобы пощекотать нервы , заставить понарошку побояться, а потом – расслабиться. Переворачивая последнюю страницу, понимаешь, что в «сухом остатке» получил далеко не только нескучно проведенные пару вечеров.


Не так давно мы с Morra обсуждали школьную программу по литературе и, в частности, вопрос о том, готовы ли подростки 15-16 лет воспринять, например, «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского. По поводу Достоевского мнения у нас разошлись, но мы были согласны в том, что неплохо бы в школьную программу включать книги одновременно и увлекательные, и дающие пищу для душ и умов, и затрагивающие актуальные для подростков темы – любовь, дружба, выбор своего пути, проблема «отцов и детей".

И, когда я прочла «Незнакомцев…», у меня в голове «щёлкнуло»: вот она, идеальная книга если не для школьной программы, то уж для внеклассного чтения – точно!

1. У романа небольшой объем и динамичный, увлекательный сюжет, который не даст заскучать. Никаких отвлеченных философских рассуждений и непонятных разговоров в стиле салона Анны Павловны Шеррер.

2. Главные герои - молодые люди, с которыми юный читатель может себя идентифицировать и за которых будет переживать. Весьма заманчиво представить, что будет, если незнакомец в поезде предложит план идеального убийства, решающего жизненные проблемы.

3. Перед героями встают вопросы и проблемы, с которыми придется столкнуться каждому.

Как "оторваться" от родительской семьи, выбрать профессию, невесту, друзей, свою судьбу, в конце концов. Ну и любимый нами всеми со школы вопрос: "Тварь ли я дрожащая или право имею...".
Вот тут внезапно и обнаруживается, что под маской детективного триллера скрывается качественный психологический роман, раскрывающий темы взаимоотношений родителей и детей, мужчин и женщин, вины и ответственности, дружбы и ненависти.

4. В книге нет никакого навязывания "правильных" идей и морализаторства. Читатель сам решит, кто был виновен, а кто пострадал без вины и, возможно, встретится с собственной "теневой" стороной, увидев в "незнакомца из поезда" в зеркале.

Все, что я написала выше, нисколько не означает, что роман будет интересен только подросткам, взрослых читателей тоже прошу не проходить мимо.

Ну, и в качестве "вишенки на торте" - я никогда не подозревала, как опасно в поезде читать Платона!



Книга прочитана в рамках игры "Кот в мешке"

Ветка комментариев


То есть, они изначально знают, кто есть кто?)
Хотя, это же америка. Там все знают)


Нет, так вначале кажется читателю: один - молодой талантливый архитектор, умный, дружелюбный, с перспективами, второй - "маменькин сынок", слабый и не умеющий делать ничего и надеющийся получить наследство от ненавистного отца... )
Ну а дальше все развивается.


В Америке все знают только применительно России. Это взгляд из России на российско-американские отношения. А в принципе - любая государственная машина самая умная и самая правильная (очень редко признает, что была неправа)


Не совсем так) Я где-то встречала у Т.Толстой (она там жила и преподавала, знаете, наверное), что американские школьники довольно рано должны определить для себя: кто они, что из себя представляют и выработать примерную программу в перспективе лет так на 30.
Нормальные установки, правда? Возможно поэтому они сами себя (или коллектив) вгоняют в жесткие рамочки определенного образа.


Похоже на очередной миф. "Они" - все-такие-в-рамках и "МЫ" все-такие-широкие-душой.)


Нет, "Мы" просто больше безалаберные пофигисты)) А рамки действительно работают, только слишком уж рано они устанавливаются)


Любые родители устанавливают рамки для детей, да и любое общество. Весь вопрос - какие.


Какие? Наверное те, которые они считают самыми правильными) У меня было убеждение, что рамок вообще не должно быть, но нижний уровень границ все-таки лучше пусть будет достаточно жестким )


Ну вот все и растут, каждый со своими рамками - верхними и нижними, а потом как столкнутся... )


Ну да, пусть лучше (на кошечках тренируются) книжные ситуации разбирают, чем в реале сталкиваются ))


Протестую: чем на кошечках, лучше друг на друге.)


Откуда такая кровожадность?)) - ах, да... Иссерли?)


Кровожадность?) Пусть живут, убогие двуногие, лишь бы кошечек не трогали.)


Очень ценно и правильно. Рационализм, логика, временные рамки. Американский металитет. Таким образом каждый япошка должен еще в детстве решить - как и при каких обстоятельствах хочет сдохнуть. А для России самое ценное - неопределенность и букет эмоций при этом. Последнее вам виднее


Да, я знаю)