3.5 Об иконном "бизнесе" и не только

70е годы в СССР. В одном из монастырей пропадает икона, которая, вероятно, является работой известного иконописца Дионисия. Искусствовед Анна Сергеевна пытается найти икону.
Это примерная аннотация. Очень краткая и вообще без спойлеров. Вы будете думать, что перед вами детектив о поиске картины, но это не так. «Доска Дионисия» – это срез жизни разных эпох (17-20х годов и 70-х ХХв, будет глава и о 15 веке). И главная героиня, заявленная в аннотации, окажется не главной. Главная у нас все же «доска» и люди, которые так или иначе связаны с этой «доской» или собором, в котором она находилась.
В каждой главе будет свой главный герой, и нам расскажут его историю. Слог у автора хороший, хотя есть недочеты. Очень заметно, что диалоги – это не его сильная сторона. Второй минус – это отсутствие редактуры (я так поняла, что книга не издавалась при жизни автора, а вот после его смерти ее уже написали в том виде, в котором она была). Несмотря на общее «добротное» впечатление некоторые моменты я бы подкорректировала все ж, так так не все главы получились одинаково интересны.

Мне больше понравились главы:
про Анну Петровну. Они более динамичные и, собственно, в них и разворачивается тот детектив, который обещали в аннотации.
про Ермолая. Очень противоречивая, но интересная личность. Финал этой линии мне понравился, но воспоминания о Насте показались несколько притянутыми за уши. Не в смысле, что такого не могло быть, а просто описано это было как-то достаточно пафосно, но недостаточно убедительно. А вот рассуждения о том, что в гражданской войне у каждого своя правда, однозначно хороши.
Про Шиманских и Велипольских (однако тема масонов осталась нераскрытой, в первых главах я прям ждала еще чего-то интересного в этом направлении, но не дождалась). Понравилась Аннет и то, как изменились ее взгляды, после войны. Женщина, вызывающая уважение прямо. Вт этой линии я не поняла, зачем нам давали какими-то набросками любовную линию, двух братьев и в результате толком ничего из этого не описали. Для сюжета она была не особо нужна. А для раскрытия персонажей ее недостаточно проработали.
Меньше понравились главы про Аспида и компанию. Хотя это было по-своему интересно. Я не знала о том, как в те времена был развит иконный бизнес, но если саму главу о "деле" было читать интересно, то о подготовке скучновато.
Лучшим же для меня являются рассуждения об искусстве. Автор был художником поэтому все ж знал, о чем писал. Уточню, что правда, мне его картины не нравятся совершенно, кошмарно не нравятся, но теорию, видимо, он все ж знал.

Дальше будет много цитат. Потому что не сюжетом единым) Как я и сказала, для меня лучшее - это именно они)

Цитаты:

«Он [Гукасов] принадлежал к той удивительной породе русских чудаков, которые всегда составляли гордость России»

«Дионисий по своей уравновешенности и классичности – Рафаэль русской иконописи. Феофан Грек – Микеланджело, Рублев – Боттичелли по гармонии и уравновешенности… Дионисий собрал и обобщил все, что было до него».

(*Если что, для меня Рублев все ж круче)

«Основное, что он в ней ценил – ровность. «Вы мадам, ровны. Я ни разу вас не видал в истерическом состоянии, хотя женская истерия шествует победно рядом с эмансипацией и равноправием»
«Солженицына он не любил главным образом не за пасквилянство, а за профанацию русского языка – рубанком пишет. «Как только Твардовский издал когда-то такое дилетантство, удивляюсь».

Внезапно и неожиданно:

«Каждый человек должен построить дом, написать книгу, родить сына»

Почему книгу-то? Верните дерево!) Это проще)

«Русский ренессанс, еще более изощренный и красочно-радостный, чем его западный собрат, обступал ее яростно и непреклонно. «Нет, мы, русские, гораздо ближе к подлинным эллинам, чем запад. Те открыли антику в откопанных римских руинах, фактически из вторых рук, а мы прямо от греков Константинополя, до пятнадцатого века учивших детей на гекзаметрах Гомера и бродивших среди целых неразрушенных античных базилик не как любознательный Брамант, а как полноправные наследники».

«Сколько Рублевских икон в пожарах погибло! И еще и еще гореть будут. У Руси врагов много и битв впереди немало».

О том, что живопись не должна повторять реальность. Разговор 15в

«К итальянскому писанию Дионисий относился с любопытством.
- До чего же люди тамошние скучные – зеркало и до них изобрели, чай, а они то зеркало на полотно и доску переносят. Кого удивить и обмануть хотят? Гордость в немцах большая – себя, свой тленный облик увековечить хотят. У нас на Руси и в Греции все проще. Человек не собою горд, а тем, что он – часть мирозданья…»

«Как ее жизнь могла пройти отдельно от его жизни, этого он никак никогда так и не понял!

Извечное о том, что победителей не судят:

«Что ж он виноват, что те, кто втянул его, проиграли. Выиграй они, все его убийства, вся борьба, все бы восхвалялось, его бы объявили героем».

Книга хорошая, добротная, но не шедевр для меня. 7 из 10