3

Вроде бы хорошее, качественное фэнтези. Все слагаемые успеха на лицо. Но не для меня.

Во-первых, название не соответствует содержанию. Да, злодеи, но по доброй воле. Автор развивает идею важности равновесия, но зло злу рознь. И я не согласна, что убийца и вор, наслаждающиеся своей профессией, нужны для равновесия. Что за бред? И что за удовольствие читать про воров и убийц, когда не можешь даже симпатизировать главным героям, а только думать при каждой новой передряге "О, ну, конечно! Они снова извернутся! Закон жанра" и закатывать глаза? Интересно, как бы запела автор, если бы ее или ее близких коснулось подобное зло? Продолжала бы она воспевать и романтизировать мерзавцев?

Казалось бы можно зацепиться за тех, кто противостоит главным героям. Но автор рисует их такими мерзкими, такими неприятными и злыми, что невольно задумываешься, что у Форвард вообще в голове? Почему там все перевернуто с ног на голову? Изо всех сил пытаться обелить зло и очернить добро. Наверное, если бы я читала книгу лет двадцать назад, когда границы добра и зла были для меня не то, чтобы размыты — скорее я вообще не задумывалась о таких вопросах — книга мне бы понравилась. Приключения, преодоление трудностей, противоборство разнополярных сил, квест по поиску частей ключа с испытаниями каждого члена группы при нахождении и постепенно зарождающаяся дружба (между мерзавцами, ага. Прям так и "хочется" в нее поверить).

Единственным "светлым" пятном в этой неприятной мне (а оттого унылой и скучной) книге был Черный Рыцарь. Во-первых, он, пожалуй, единственный, кто не вызывал чувства отторжения (наверное, потому что не раскрывал рта). А во-вторых, потому что представлял собой интригу. С самого начала было понятно, что на нем будет какая-то завязка. И почему он молчит и не спит и не ест? И есть ли там что-то под доспехами? Наверное, это единственное, ради чего я домучила эту историю.