2.5 А где инстинктивность-то?

Честно говоря, у меня книга оставила ощущение скорее довольно проходного сборника философских цитат разных известных деятелей прошлого, от Декарта до Фрейда, чем научпопа про нейрофизиологию. Там же, где Газзанига оставляет в покое какой-нибудь очередной дуализм, он переходит на квантовую физику, но выкладки эти интереснее читать не становится, потому что объясняет принципы существования микромира автор ничуть не лучше, чем всё остальное.

Божечки-кошечки, как же мне было тоскливо. Рассуждения всё тянулись и тянулись, пересказ философских концепций всё лился и лился, к ним периодически досыпались какие-то духовные изыскания и анализ прошлых попыток совместить разум и душу в человеческом теле, и конца этому не было. А моя надежда узнать какие-нибудь твёрдые, надёжные факты о том, откуда рождается сознание, в чём его эволюционный смысл, как его измерить и что это вообще такое, растворялась в этом болоте, пока не закончилась совсем.
Мучила я книгу очень долго, прочитала в два этапа, потому что однажды настолько приуныла на очередной двадцатистраничной философской выкладке, что просто не смогла продраться дальше.
Возможно, конечно, что это тоже повлияло на итоговые впечатления, которые в общем и целом остались где-то на уровне "ну ладно".

Посреди текста иногда встречаются какие-то интересные вариации идей и рассуждений: где-то про модульность мозга, где-то про работу нейронов, где-то про, пусть опосредованное, но осознание себя как один из признаков жизни, где-то про эволюционные процессы, организацию материи и естественный отбор, но выудить и сформулировать их внятно настолько сложно, что я не справилась. Иногда попадались какие-то экспериментальные выкладки, но автору как будто было совершенно неинтересно писать о практических, подтверждённых, осязаемых вещах, поэтому очень быстро он уплывал обратно в уютные волны своего словоблудия.

Самое разочарование подкралось ко мне в последней главе, где Газзанига задвинул довольно странную формулировку о том, что сознание - это инстинкт, и всю главу он об этом рассуждает, и... И ни к чему не приходит, просто утверждает, что а вот. Для такого немалого объёма вылитых на читателя слов, в этой главе - как и во всех прочих - не хватает не только внятных, чётко сформулированных аргументов, но даже самой мысли, которую автор пытается доказать.
И я даже не спорю с тем, что это я хлебушек, но так научпоп вроде для того и нужен, чтобы хлебушкам объяснять, как мир вокруг устроен. Но после этой книги я не только стала понимать нейрофизиологию, кажется, хуже, чем могла до её прочтения, но и перестала понимать, что автор в таком случае вообще подразумевал под "инстинктом".
Это довольно странно; в книге есть список литературы, но ей бы куда больше пригодился глоссарий с авторскими трактовками терминов.
Ну и редактор. Редактор бы тут очень сильно пригодился, чтобы беспощадно выпилить бесконечное переливание философских идей из одного кувшинчика в другой, а оставить только значимый текст. Многословность автора просто невыносимо, невероятно утомляет. Мало того, что продираться сквозь эти словесные кружева просто долго, так они ещё и ничего интересного под собой не прячут.

Наверное, кроме вывода о том, что наше сознание двойственно, а потому является и субъективным, и объективным, и измеряемым, и измеряющим, я ничего не почерпнула. И, кажется, эта мысль не была для меня абсолютно новой, я уже точно читала или слышала её где-то раньше, только сформулированную в два раза короче и в четыре - проще. Впрочем, ничуть не исключаю, что основная идея книги состояла в чём-то другом, и даже под словом "сознание" Газзанига на самом деле тоже что-то другое подразумевал.
Но тут уж как смогла на таком материале, так и осмыслила.

По итогу мне сказать особо нечего: это было одной из самых унылых и бестолковых научпоп-книг, которые мне довелось прочитать, даже откровенный мерч бывал интереснее. Крупицы осмысленности в ней утонули в бесполезных философских выкладках длиной в вечность, которые в придачу совершенно неинтересно написаны. Зря я вообще потратила на "Сознание как инстинкт" столько времени - кроме заголовка, для меня в книге ничего не нашлось.
Да и тот только звучит эффектно, лишённый твёрдого научного обоснования, который должен появиться когда-нибудь потом, если кто-то решит за автором эту гипотезу развивать.

Но, ИМХО, едва ли, потому что толком непонятно даже, в чём гипотеза состоит.