1

От автора: "Настоящая книга - ответ клеветникам России, вопреки известным достоверным фактам, продолжающим лгать на первого Русского Царя Иоанна Васильевича Грозного и Его Россию."
Меня должно было много чего насторожить. Во-первых - название (от "правды" Фоменко и Носовского я уже рыдала прямо в магазине), во-вторых - обложка. Но вот соблазнилась скидкой.
Основная идея книги, что несчастного царя (извините, что не пишу это слово с большой буквы, как автор) Ивана Васильевича оболгали со всех сторон, а он-то был прямо святой, как царь-мученик Николай II. И вообще, императрица Александра Фёдоровна Ивана IV очень почитала (угу, а еще она почитала разных темных личностей типа мсье Филиппа и Распутина)... Согласна, что фильм Лунгина "Царь" очень своеобразный (но Домогаров там шикарный), картина Репина "Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 г." наводит на определенные мысли. Но работа Антокольского чем не угодила? Оказалось, простите, скульптор не нравится Фомину своей национальностью.
Вначале книги Фомин рьяно доказывает, что "Духовные стихиры Ивана Грозного" действительно написал царь. Для того, чтобы сказать, что автор "таких богослужебных текстов" не мог быть злодеем и развратником, "каковым силились выставить Царя Его враги." Но разве можно отрицать, что Грозный был образованным, начитанным человеком, имевшим талант к литературному творчеству? Но Синодик опальных тем не менее существует...
Одно предположение, что у Грозного мог быть сифилис, автор называет кощунственным, клеветническим и "недостойным честного человека." Есть версии, что Марию Черкасскую и Марфу Собакину отравили, но это не доказано, Фомин же убежден, что обе царицы умерли не своей смертью, потому что "так считал Царь." Он приходит в ужас от существования Анны Колтовской и Анны Васильчиковой, т.к. не может у православного государя быть столько жен! При этом игнорирует, что Колтовскую Грозный называл женой в Духовном завещании 1572 г., в том самом, на которое Фомин и ссылается, но очень выборочно. Да, царь упоминает первых трех жен, но как покойных, а ниже несколько раз говорит о своей жене Анне. Кто мне не верит, может посмотреть сам: в интернете в свободном доступе все есть. А от брака с Васильчиковой сохранился свадебный разряд, где описана церемония. Хоть Фомин и призывает читать источники (но только русские, т.к. все иностранцы априори пасквилянты, и желательно не новгородские, т.к. эти изменники), сам делает это несколько странно.
Прошу правильно понять: я вовсе не считаю Ивана Грозного каким-то тираном, безумцем и "растлителем тысяч дев" (как Фомин вообще смог упомянуть Фёдора - загадка). Для меня он человек, а человек не состоит из одного белого или черного. Может быть, это во мне, коренной жительнице исконных новгородских земель, говорит вечное непокорство Севера Московскому княжеству. Но скорее, это во мне бурлят "низменные страсти нынешнего безбожного общества", неспособного понять "правду русской истории."
Большая часть книги посвящена каким-то непонятным танцам с бубном вокруг картины Репина и личности самого художника, к которому у Фомина неприязнь. Если картина неисторичная (Ok) и настолько малохудожественная, то почему производит такое сильное впечатление на зрителей? Только ли из-за своего натурализма или все же и с психологизмом там все в порядке? Сама я "Ивана Грозного..." "живьем" не видела, но очень надеюсь, что смогу это сделать... А вот антрополога Герасимова Фомин называет попросту кремлевским гробокопателем, испытывающим особый интерес к головам покойников. Приложил и Никитина: за то, что он участвовал в экспертизе "царских" лжемощей в 1990-х и "подтвердил чекистскую версию самоубийства Есенина."
Хотела закончить свой сумбурный отзыв (в таком сумбуре, с перескакиванием с места на место, написана и книга), но еще один момент. Фомин пишет, что Грозный знал о причастности к отравлению Анастасии своей тетки Ефросиньи Старицкой, за что и подверг ее опале. В смерти Анастасии царь винил Адашева с Сильвестром. Фомин Эйзенштейна насмотрелся? Так сам выше говорил, что на основе художественного фильма нельзя делать никаких выводов. Или мы в одном месте крестимся десять раз, а в другом верим?
Оценивать не могу. Низкий поклон автору за абсолютно нечитаемый стиль, да еще с "сохранением дореволюционного правописания приставки без- перед глухими согласными" и др.