Больше рецензий
23 августа 2023 г. 00:26
11K
5 История одного диктатора
РецензияКак отмечает вначале автор, фигуре Иосифа Сталина посвящено на сегодняшний день большое количество книг, многие из которых имеют весьма слабое отношение к историческим исследованиям. Может быть не так просто выбрать биографию, в которой будут сочетаться серьёзный подход к работе с источниками и доступность изложения материала. Работа Олега Хлевнюка этим критериям отвечает. Она, на мой взгляд, подойдёт как для первого знакомства с советским диктатором, так и для читателей, которые хотели бы освежить свои знания о соответствующем периоде истории.
Биография следует традиционной хронологии, однако, последовательное изложение событий перемежается описанием последних дней Сталина и обстоятельств его смерти. Такой подход позволяет протянуть нить между Сталиным – человеком и Сталиным -руководителем.
Автор начинает с детства Иосифа Джугашвили. Вопреки некоторым мифам, мальчик получил неплохое базовое образование, хотя оно и было односторонним. Детство будущего революционера, по всей вероятности, было довольно обычным. Если отношение к отцу остаётся неизвестным, к матери Иосиф, очевидно, относился хорошо.
Достаточно подробно автор останавливается на внутрипартийной борьбе за лидерство в последние годы жизни Ленина и в период после его смерти. Как известно, Сталину удалось выйти из неё победителем, несмотря на то, что его положение было уязвимым. Он использовал в своих интересах т.н. фактор Троцкого. Зиновьев и некоторые другие члены Политбюро, опасаясь усиления Троцкого, были вынуждены поддерживать Сталина.
Полноценная единоличная диктатура сложилась не сразу. Если оформление диктатуры и опора на силовые методы решения проблем были в немалой степени предсказуемыми, сложно отрицать, что личность Сталина наложила свой отпечаток на ход развития событий.
Упрямство, подозрительность, жестокость могли сочетаться с осторожностью в духе realpolitik в международной политике.
Влияние личности ощущалось и в конце жизни вождя, когда он препятствовал проведению давно назревших и необходимых реформ.
Об их насущности говорит тот факт, что сразу после смерти Сталина руководители страны приняли ряд важных решений, непосредственно влияющих на судьбы советских граждан. Так, были свёрнуты многие амбициозные стройки, проведены аграрные реформы, облегчившие жизнь крестьян.
Спасительные решения принимались и воплощались в жизнь с небывалой быстротой, в считаные недели и месяцы после смерти Сталина. Консервативные и охранительные предпочтения диктатора уже не мешали назревшим нововведениям.
Внешняя политика, проводимая СССР, стала более умеренной.
Показана безосновательность рассуждений об ином Сталине, в духе «царь хороший, бояре плохие».
Читая о репрессиях против деревни, снова видишь, к каким страшным последствиям может привести взгляд на мир с его явлениями и процессами через призму классовой борьбы, когда реальность подменяется теоретическими выкладками, где все люди поделены на категории.
Если принять на веру, что один класс (крестьянство) обречён «уступить» место другому классу (пролетариату), то можно оправдать практически любую жестокость.
Такова, вероятно, была мотивация товарища Сталина в его отношениях с деревней.
Книга написана в целом в нейтральном тоне, но читать про насильственную форсированную коллективизацию и разрушительный эффект, который она имела для огромного количества крестьян, всё равно тяжело.
Относительно убийства Кирова, историк замечает, что нет никаких убедительных доказательств, что оно было инсценировано Сталиным. Однако вождь воспользовался сложившимися обстоятельствами для укрепления своей власти и начала новой волны террора против бывших соратников по партии. Жертвами этой кампании репрессий оказались тысячи ленинградцев из числа так называемых «бывших».
На мировоззрение Сталина, его окружения и, как следствие, на проводимую политику, вероятно, повлияла война в Испании.
Эскалация военного противостояния в Испании и репрессий в СССР шла параллельно
Помимо прочего, гражданская война между франкистами и республиканцами высветила проблему предательства и противоречий в тылу. Именно в той войне появилось ставшее нарицательным выражение «пятая колонна».
Следует упомянуть денежную реформу 1947 года, которая планировалась заранее. Старые рубли менялись на новые. Обмен наличных денег осуществлялся по курсу десять старых рублей за один новый. Сберегательные вклады пересчитывались по сложной схеме.
Реформа сопровождалась отменой карточной системы, что призвано было смягчить эффект для большинства населения и продемонстрировать «преимущества социализма». Последствия реформы были разными для разных групп населения. Больше других от реформы пострадало крестьянское большинство.
Состоятельные советские граждане если и пострадали, то минимально, вопреки тиражируемым заявлениям.
Дельцы теневой экономики, служащие торговли и коррумпированные чиновники заранее переводили свои денежные накопления в товары и предметы роскоши с тем, чтобы с выгодой перепродать их после завершения реформы.
Как многие диктаторы, Сталин был склонен подозревать в измене своё окружение, включая ближайших соратников (как пример, растущее недоверие к Молотову).
Убывание сил, в связи с возрастом и проблемами со здоровьем, вождь довольно предсказуемо компенсировал повышением агрессивности.
Неудивительно, что в выстроенной системе люди прибегали к доносам как к одному из редких средств быть услышанными государством. Само государство толкало людей на то, чтобы использовать в борьбе за свои права постыдные методы.
В этой условной системе координат нормально приносить человеческую жизнь в жертву химерическому и ускользающему будущему. Нормально судить по выдуманным обвинениям и осуждать на большие сроки людей, не совершивших никакого насилия. И обращаться с ними более жестоко, чем с уголовниками, насилие совершавшими.
Упоминается политика государственного антисемитизма в послевоенные года. В первые послевоенные годы конъюнктура, внутренняя и внешняя, складывалась таким образом, что в качестве «врага» было избрано социально и национально неопределенное «низкопоклонство» перед Западом.
Согласно автору, борьба с так называемыми «космополитами» была реакцией на сложный комплекс конкретных исторических обстоятельств.
Определённые изменения на мировой арене привели к смычке лозунга противостояния «низкопоклонству» и антисемитизма.
Изучается роль Сталина во Второй мировой войне. Автор упоминает, что относительно мотивов, стоящих за некоторыми из принимаемых решений (к примеру, пакт Риббентропа-Молотова), возможны разные трактовки.
Сложности и растерянность в начале нападения нацистской Германии на СССР. Множество примеров стоического героизма солдат и невероятного напряжения народных сил, необходимого, чтобы сдержать напор агрессора. Наряду с этим наблюдалось падение морального духа в войсках после ряда оглушительных поражений на начальных стадиях войны. Товарищ Сталин, в свойственной ему манере, главной причиной военных неудач объявил добровольную сдачу в плен, панику и дезертирство.
Вспоминается императорская Япония времён Второй мировой, в которой, правда, сдача в плен не только официально считалась страшным позором, но и воспринималась таковым большинством населения.
В данной рецензии, которая далась мне тяжелее, чем я думала, я коротко обозначила лишь несколько вех. Книга, для своего среднего объёма, достаточно подробная и информативная. Она знакомит с социально-политическим контекстом и полностью охватывает жизнь и карьеру советского вождя.
Моя оценка ~ 4.75
#Нон-фикшн 2023
Комментарии
Ника, а какие трактовки у пакта Молотова-Риббентропа?
Это как на Путина, вероятно, повлияла судьба Каддафи https://amp.rbc.ru/rbcnews/society/15/12/2011/5703f09b9a79477633d3b26f
Скажи, а в книге анализируются причины депортаций народов?
Милена посмотри в Ютубе Леонид Млечин он разбирает Сталина и Берия. Депортация народов в книге есть, но по верхам. Вся книга малообъемная - читается за неделю. Там всего по немногу.
Спасибо большое, Саша, посмотрю.
Трактовка Молотова Риббентропа в этой книге описывается британским журналистом: (это про раздел Польши и не только)
И за это спасибо, тоже гляну. Надеюсь, она небольшая :)
Не датите ссылку на литературу о пакте Пилсудского-Гитлера от 1934?
Спасибо за наводку на книгу.
Мотивации могут быть разными, следовательно и трактовки. Милена, я бы поискала цитаты из книги, но сейчас её нет у меня под рукой.
Книга Хлевнюка относительно не большая и читается сравнительно быстро, по моим ощущениям. Так что ты можешь сама прочесть, если есть интерес)
М-да, чрезмерное увлечение параллелями и разного рода и степени обоснованности сравнениями может быть чревато...
Как уже ответили ниже, про депортации народов в книге упоминается поверхностно. Автор упоминает массовые депортации во время войны и политику превентивных этнических чисток, которые практиковались ещё до войны.
Ну ты перескажи, как можешь, без цитат, а то я про Сталина ещё очень нескоро буду читать…
Ну, к примеру, Сталин мог думать, что пакт будет соблюдаться всеми сторонами, а мог считать его так или иначе временной мерой.
В пользу этого говорит растерянность в первые дни после нападения Гитлера. Ниже цитата из книги.
Это мне напомнило тех людей, которые хотят во главе государства сильную руку, которая будет давить их врагов, а потом удивляются, что эта сильная рука давит их самих.
От людей, решающих проблемы силой, надо держаться подальше, и при возможности изолировать их от общества и тем более власти. Понятно, что это в идеале, а на самом деле они имеют преимущество, – но надо стараться, а не пытаться с ними дружить и договариваться.
То есть либо они наивные младенцы (что маловероятно, учитывая то, что любую угрозу их власти они выслеживали и уничтожали крайне эффективно), либо Хлевнюк такой, когда верит в то, что они такие, либо Молотову лично никто ничего не рассказал.
Разные варианты вероятны и можно, конечно,
гадатьпредполагать, во что верит или не верит тот или иной автор. В некоторых случаях это бывает полезно, соглашусь. Но и известный принцип бритвы Оккама никто не отменял. Иногда, а возможно, даже часто, не стоит мудрствовать и искать скрытый смысл или втрое дно. Ошибаться в своих расчётах, и даже жестоко ошибаться, могут и люди в целом мегаподозрительные и осторожные (в определённых или даже многих случаях). История не даст соврать, как говорится.Ника, спасибо. Как всегда, интересно и познавательно.
Вам спасибо за внимание, Мила.
Какая приятная неожиданность. Я думала, ты в этом месяце уже не будешь новые рецензии писать )
Не знала об этом. Хотя упоминание этой реформы встречала. Теперь буду лучше понимать что к чему было.
Спасибо большое за рецензию, Ника! Ты довольно много всего в ней обозначила. Я узнала кое-что новое для себя.
Я сама от себя не ожидала, но так вышло))
Да, я тоже более или менее разобралась в этом вопросе благодаря книге. В ней доступно объясняется.
Кристина, тебе спасибо, что уделила время рецензии!)
Хорошо, что так вышло )
Спасибо)
Спасибо за познавательную рецензию, Ника!) Саму книгу вряд ли я буду читать, но твой отзыв прочитала с интересом. Кстати, случайно заметила, что даже Женя, который совсем что-то нас позабыл-позабросил, неожиданно вылез из подполья и лайк тебе поставил.)))
Спасибо тебе, что заглянула на огонёк, Людмила!)
Да)) Получить весточку в виде лайка от Жени стало для меня приятным сюрпризом)))
Ох, повезло же тебе, Ника! Завидую белой завистью.) Может, Женя увидит этот мой коммент и ко мне тоже заглянет. )))
Нашла чему завидовать, Людмила :)
У нас демократия (хотя бы здесь) - все лайки равноценны.
У вас с Никой их по сто-сто пятьдесят штук на книгу.
Мой погоды не делает
только позабросил. Позабыть - никогда! :)
)))
Ну, так дорог же не подарок, а внимание!)
А на случай непогоды у меня есть чудесный зонтик с запахом счастья!)
Конечно!)
Людмила, вот как тут не улыбнуться :))
Серьёзно?) Я бы не была в этом так уверена))
Если лайки все одинаковы, то индивидуальность может проявляться в комментариях)
К примеру, ими можно показать как интерес к книге и/или к рассказу читателей о ней, так и отсутствие этого интереса, что тоже совершенно понятно ;)
Спасибо вам за рекомендацию. Надо будет прочесть «Письмо к съезду» и потом уточнить, как его комментирует Хлевнюк.
Личность Сталина мне неприятна (и внешность тоже), поэтому не хочу читать его биографию и т.п., но твою рецензию прочитала с удовольствием, т.к. ты хорошо отобразила как автор подошёл к разбору личности диктатора. Спасибо, Никуш, что делишься впечатлениями:)
Тебе спасибо, что прочитала и откликнулась, Викуш!) Всегда рада тебя слышать)
Разделяю твои взгляды насчёт личности Сталина.