4 Ничего личного

Неловко в этом признаваться, но я не узнала автора, которого читаю давно, часто и с большим интересом. Если бы мне попался только текст самого рассказа, без названия и указания авторства, я бы долго гадала на кого свалить вину за полученное удовольствие. Для Конан Дойля - слишком современно, для Агаты Кристи - слишком сухо и лаконично.

Да даже сознательно выбрав произведение Азимова, во время чтения я не удержалась и проверила еще раз, точно ли я читаю то, что собиралась. А все шаблонность восприятия. Ведь все прочитанное у этого автора было исключительно в жанре Фантастика. С различными вариациями. А в этот раз мне попался махрово-классический детектив.

Я бы даже сказала - рафинированный. Ничего лишнего. Есть убийство, но без расчлененки и описания трупных пятен. Есть любовный треугольник, но без фривольностей. Да даже само расследование обошлось без копания в мотивах. В этом аспекте, прочитанный рассказ - даже не детектив, а математическая задача.

Есть условие задачи - факт убийства. И есть решение - максимально рациональное, а значит, короткое и дающее верный ответ. И психологизм тут излишен. Никто же не будет ждать от примера 2+2=4 многостраничного описания мотивов слагаемых. Так ли важно, что побудило двойку пойти на указанное арифметическое действие. На такой ли результат она рассчитывала? Что во время сложения двоек делали остальные натуральные числа? Важно получить правильный результат. И в рассказе Азимова он есть. Быстрый и точный. Освобожденный от эмоций. Ничего личного, это математика!