2

) наивно вы полагаете, что всё пережили, передумали, и оставили Гессе с носом. Он, кстати, сам думал, что прошел и крым и рым до 1914 , пока не накрыло медным тазом глубоко и полностью.
А по поводу "не понравилось и всё тут", то это же чудесно. Книга ведь о лечении болезни, а раз не проняли цитаты про "я был готов для высших целей, а тут "свободная касса" в макдональдсе и Киселёв по ящику", то вам в этом мире сладко и хорошо. Остаётся только позавидовать)
А человечество так эту проблему и не перешагнуло интеллектуально. Моцарт и Басков до сих пор не стыкуются, тем более , что Басков далеко не Пабло. Ну, перешагнем эмпирически)

п.с. забавно читать, что в "Степном волке" мало многоуровневости))))

Я вам так скажу. Есть реальные проблемы, как 1914. И есть высосанное из пальца "ах, я такой уникальный в этом пошлом и скучном мире". Последнее мне действительно не свойственно (и да, я считаю это благом). А жизнь, к счастью, отнюдь не сводится к крайностям вроде упомянутых "высших целей" или "макдональдса с ящиком". Мир не черный и белый, не простой и не сложный, не добрый и злой - он разный. И в этом его прелесть. По поводу же того, что лично я пережила и передумала... как вы понимаете, я не стану свой личный опыт выносить в интернеты. Поэтому - без комментариев. :)

P.S.: я там в рецензии приводила имена парочки товарищей с многоуровневостью, Гессе к ним в компанию, по моему мнению, не тянет.

Потрясающая способность находить что угодно в чужом тексте во благо того, чтобы выгородить себя) хотя она свойственна и мне тоже.
С чего вы вообще взяли, что автор где-то заявляет "ах, я такой уникальный в этом пошлом и скучном мире" ?
Во-первых я еще раз напомню, что сам роман о попытке обрести единство личности, попытке примирить все бушующие в душе Гессе-Галлера противоречия, коих миллион.
Во-вторых , Гессе никогда не считал себя уникальным и гениальным в пошлом и скучном мире, он лишь констатировал, что его ценности не совпадают с ценностями современного ему мира. Во многом и из-за его увеличивающейся скорости. Он ощущал себя на отшибе со своими олдскульными взглядами на музыку, литературу, науку. И он 20384209383 раз в тексте романа высмеял сам себя за это. Неужели вы были настолько слепы, чтобы этого не увидеть? "Волчонок", "маленький ребенок" - всё это он понимает, и надо быть незаурядной личностью, чтобы искренне посмеяться со своего характера.
В-третьих , вообще не понимаю причем здесь "мир черный и мир белый"? Я не говорю о том, что Басков, Пабло или кто-либо еще это плохо, я чётко и ясно написал, что они "не стыкуются". По всем параметрам.
Вам , возможно показалось, что раскрыв ложность бинарных оппозиций, вы обошли всех недалёких философов за последние 3000 лет, но это не так. Проблема постмодерна, проблема искусства постмодерна и проблема преодоления постмодерна остаётся на повестке дня, и, видимо не будет решена имеющимися методами. Гессе ставит эту проблему достаточно рано, в 27 году, и что самое главное (!!!!! ) он один из немногих, кто ставит её как проблему отдельного индивида, а не общества. Это уму немыслимо, в 27 году человек уже пытается решить диалектику культуры и контр-культуры, глобальнейшую проблему второй половины 20 века. И БЕЗ ПАФОСА! Без надувательств. Спокойно и тихо, как поживший человек, как вся западная культура прошлого: немного нервная, самовлюбленная, но еще НЕ УМЕРШАЯ, способная к возрождению. И возрождение, по Гёссе - это приход нового человека. Неизвестно, будет ли это Гарри Галлер. На мой взгляд, роман заканчивается идеально. Неизвестность. Увы, 2014 год показывает, что приходят в основном филистёры))) ну да оно так было и будет, что они с Герминой и конститруют.

Так вот) эту непосильную многим проблему, над которой бьются тысячи диссертантов сегодня, он и пытается разрешить романом. Морали здесь, безусловно нет, это не толстовщина, но своим путём он делится, и в этом вечная ценность.
Засим, прежде чем авторитетно лезть в серьезные вопросы, лучше поучитесь лукавому отношению к своему Гарри Галлеру. А то вроде как все здесь переросли роман, такой детский и простой , но на самом деле из зеркал смотрят обыденные мещанские оплывшие лица, которым вдруг показалось, что они всё знают. Вам надоело учиться: танцевать, думать. Поверьте, вы и до десятой части проблематики не дошли, даже вне объективного философского контекста. Нет смеха - нет понимания.

П.С. про многоуровневость забудем) вам главное , чтобы было ничерта не понятно, это вы зовёте многоуровневостью. Еще и аргументация в стиле "Тихий дон" маленькая книжечка потому, что "ВОйна и мир" больше. Смешно же)))

Потрясающая способность находить что угодно в чужом тексте во благо того, чтобы выгородить себя)
Вы вот это сейчас как раз и продемонстрировали.

Знаете, в чём состоит первая проблема? В том, что вы всё это написали не по адресу. Вероятно, человек, которому понравился роман, мог бы с вами подискутировать на тему во-первых, во-вторых и в-третьих. Мне это неинтересно.
А вторая проблема вот в чём. Мне нравится дискуссия, и я отнюдь не считаю, как вы, своё мнение истиной в последней инстанции. Но я очень не люблю тратить своё время на то, чтобы доказывать незнакомым людям, что я не верблюд.

Вероятно, вам лень думать, что бы вы мне щас тут не написали) и это не проблема, я повторюсь, жить не думая легче.
Не хотите нести ответ за собственную рецензию и то количество лайков, которое она снискала, - ваше право. Мой текст будет радовать или возмущать других людей.