Больше рецензий

nika_8

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

16 ноября 2022 г. 22:32

2K

4.5 В августе 53-го

Журнал Time неохотно объявил Мохаммеда Мосаддыка Человеком Года за 1951 год. Его называли иранским Джорджем Вашингтоном. Демократически избранный премьер-министр Ирана олицетворял не только чаяния своего народа обрести суверенитет над недрами собственной страны, но Мосаддык начал ассоциироваться с надеждой на лучшее будущее для многих стран Третьего мира.
На рассматриваемом историческом отрезке колониализм потерпел урон, но всё ещё был активным фактором, контролирующим и формирующим мировой политический ландшафт.
Мосаддык при поддержке широких слоёв иранского населения бросил вызов колониальным интересам Великобритании. Он решился национализировать иранскую нефть и вытеснить из страны Англо-Иранскую нефтяную компанию. Именно эта компания, поддерживаемая британским правительством, долгие годы была основным бенефициаром добычи нефти в регионе. Роль местного населения сводилась к труду чернорабочих. Иранцы не допускались к бухгалтерским книгам.

После исламской революции в Иране в 1979 году группа местных радикалов штурмовала посольство США и взяла в заложники более пятидесяти американских дипломатов. Их удерживали в плену более четырнадцати месяцев.
Многие иранцы были возмущены решением американцев пустить опального шаха к себе в страну.
Со стороны, особенно в Соединённых Штатах, акт захвата заложников выглядел варварским и необъяснимым. Однако был ли он таким необъяснимым? Что стояло за страхом иранцев, которые опасались, что США вернут шаха на утраченный им трон?
На этот вопрос во многом отвечает книга Стивена Кинзера.

Перед нами документальная и подробная хроника драматических событий августа 1953 года, когда Мосаддык в результате массовых протестов был смещён с должности и вскоре арестован. Шах, до этого покинувший Тегеран и находящийся в Европе, с триумфом вернулся на родину. Вскоре он займётся укреплением своей диктаторской власти и подавлением тех, кто мог бы составить ему реальную оппозицию. События в Тегеране, когда демонстранты выкрикивали промонархические лозунги, вероятно, внушили шаху, что народ на самом деле его любит.
В итоге, как мы знаем, народное недовольство не найдёт другого выхода, как вылиться в исламскую революцию и постепенную радикализацию, которая в итоге приведёт к установлению в Иране того режима, который там сегодня.
Кинзер стремится показать, что корни запущенных в 1979 году событий, отголоски которых слышны в разных точках мира по сегодняшний день, следует искать в событиях лета того далёкого года.

Какова диспозиция?
Мосаддык не готов к компромиссам. Он получил мандат от народа, который устал от импералистичского угнетения. Он будет до конца настаивать на своём праве, легальном и моральном, национализировать нефть. Великобритания тоже не готова к уступкам. В Лондоне убеждены, что одностороннее решение иранского правительства нарушает подписанные ранее двусторонние договоры. Мосаддык и его партия Национальный Фронт играют не по принятым правилам. Следуя данной логике и пользуясь правом силы, британцы организуют блокаду иранских портов. Невозможность продавать нефть усиливает внутренние противоречия и делает народ Ирана беднее.
Президент Трумэн пытается достичь компромисса между двумя сторонами, но безрезультатно. Трумэн не доволен несговорчивостью иранского лидера, но убеждён, что вмешиваться во внутренние дела Ирана не стоит. Британцы хотели бы переубедить американцев. Им необходима их помощь, чтобы добиться своей цели.
В Белом Доме меняется администрация. На выборах побеждает Эйзенхауэр (напоминание сторонникам якобы неизбежности исторических процессов, что конкретная личность у власти имеет значение). Вес приобретают братья Даллесы. Они уверены, что главная задача Вашингтона - остановить маячащую на горизонте коммунистическую экспансию. Эти опасения разделяют Эйзенхауэр и многие другие. Свободный мир не может себе позволить, чтобы Иран с его богатыми природными ресурсами и важным географическим расположением оказался вовлечён в орбиту СССР.
В определённой степени эти опасения расширения коммунизма были оправданы. Недавно начавшаяся война в Корее только утвердила американцев, что необходимо действовать. Но насколько угроза «потерять» Иран была на тот момент реальной? Кинзер пишет об отсутствии доказательств, что Советы собирались вмешаться и поддержать Мосаддыка. В Москве в то время были другие заботы. Недавно умер Сталин.

Итак, под давлением Черчилля американцы соглашаются помочь поменять расклад сил в Иране. Для этого планируется вызвать хаос и стихийное недовольство, которое приведёт к падению несговорчивого Моссадыка. Следующее правительство будет готово к компромиссам по вопросам нефти.
Сначала заговорщиков ожидает неуспех. Казалось, план провалился. Но вмешивается его величество случай. Упорство и авантюрный дух человека по имени Кермит Рузвельт приводят к повторной попытке. Отметим, что судьба Моссадыка кажется весьма туманной и без внешнего вмешательства. У того, как развивались события, была своя логика. Британские эмбарго и блокада душили иранскую экономику. Часть населения начала утрачивать веру в Моссадыка, у которого хватало влиятельных оппонентов. Однако не следует увлекаться интерпретациями. Надо придерживаться сухих фактов. ЦРУ помогло смещению законно избранного премьер-министра и способствовало возвращению шаха, впрочем, на тот момент не утратившего кредит народного доверия.
О том, какие силы стояли за переворотом, вскоре стало известно иранцам, тогда как для американцев это долгое время оставалось неизвестным.
Следствием переворота в августе 1953 года стали рост антиамериканских и антизападных настроений и определённое разочарование в демократических идеалах и либеральных идеях. Своего рода продолжением, как отмечает автор, будут исламская революция в Иране, рост радикализма и фундаментализма, а также усиление террора на Ближнем Востоке и за его пределами.

Следует также сказать, что Моссадык не относился к прагматичным политикам. По словам автора, ему намного больше подходят такие определения, как утопист и визионер. Будь премьер-министр Ирана прагматиком, он, вероятно, мог бы избежать сложившейся патовой ситуации. Так, он бы мог принять посредничество президента Трумэна, который стремился к мирному урегулированию конфликта. Это позволило бы иранскому правительству выиграть время и дождаться, к примеру, когда цены на нефть резко пойдут вверх (так оно и случится). Одновременно с этим система колониального мышления, в которой были воспитаны многие представители британской элиты, постепенно уходила в прошлое.
Конечно, история не знает сослагательного наклонения. Я привела альтернативы, чтобы показать, что возможны были и другие сценарии развития событий, которые могли бы привести к иным процессам во всём регионе.

Автор также даёт краткий обзор истории Ирана до прихода к власти последнего шаха Мохаммеда Резы. В частности, останавливается на яркой фигуре его отца, первого шаха из династии Пехлеви, вошедшего в историю как Реза шах. Тот, сыграв на внутренних проблемах и усталости иранцев от всепроникающего влияния иностранных держав, сместил дискредитировавшую себя династию Каджаров, получил власть и провозгласил себя шахом. Именно Реза настоял, чтобы страну называли Иран. Персия воспринималась как название, употребляемое в основном иностранцами.
картинка nika_8
Мохаммед Мосаддык

Стивен Кинзер пишет увлекательно. Книга местами читается как шпионский роман, при этом оставаясь серьёзной и насыщенной фактами работой на непростую тему.

#Нон-фикшн 2022

Комментарии


Спасибо Ника, за интересный очерк)


Спасибо за отклик, Наташа)


Спасибо! Прочитала с большим интересом.


Спасибо, что уделили время.


"В определённой степени эти опасения расширения коммунизма были оправданы" - даже не смешно ))


Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что они могли это так видеть на том отрезке времени и в складывающемся международном климате) Это, конечно, не значит, что это оправдывает действия американцев в Иране в 1953 году. Так же как (относительное) понимание мотивов тех, кто взял в заложники американских дипломатов, вовсе не является оправданием такого акта агрессии.
А смешного во всей этой истории действительно ничего нет.


Вам не кажется смешным рассказы о пресловутом "коммунизме". За этим термином можно было прятать самые разнообразные мотивы. Хотя коммунизма никто в глаза не видел.


Спасибо за познавательную рецензию, Ника! )


Спасибо, что прочитала, Людмила!)


Ника, люблю такие твои исторические обзоры )) Взяла в закладки, потом ещё раз прочту внимательно.

Спасибо за познавательную и увлекательно написанную рецензию! Читается как документальная хроника и одновременно шпионский роман. Здорово ) Но тема грустная, конечно. И Мосаддык на фото грустный



В частности, останавливается на яркой фигуре его отца, первого шаха из династии Пехлеви, вошедшего в историю как Реза шах.

получается, это молодая династия? А я думала, что там было много шахов в роду у последнего шаха.



Одновременно с этим система колониального мышления, в которой были воспитаны многие представители британской элиты, постепенно уходила в прошлое

Невольно задумаешься, ушло ли оно в прошлое или трансформировалось,стало лучше маскироваться… Ника, я знаю, ты не веришь в конспирологию и прочее (как впрочем и я),но почему-то демократия и либеральные идеалы по-прежнему для одних, а другие могут “разочароваться” и так прожить.


Спасибо тебе большое, Кристина!) Эта рецензия оказалась для меня достаточно времязатратной. Хотела потратить на неё час, а в итоге ушло не меньше двух, притом что у меня был собственный англоязычный текст в виде болванки под рукой.



Читается как документальная хроника и одновременно шпионский роман.

О, приятно слышать)



Но тема грустная, конечно.

Тема грустная... а Мосаддык, я бы сказала, задумчивый.



получается, это молодая династия?

Да, только два шаха из династии Пехлеви успели порулить.



Невольно задумаешься, ушло ли оно в прошлое или трансформировалось,стало лучше маскироваться

Задуматься можно, да... Думаю, можно сказать, что в той форме, как в то время, ушло. Но это не значит, что какие-то стороны колониального мышления не могли трансформироваться и сохраниться. Вполне себе могли.



демократия и либеральные идеалы по-прежнему для одних, а другие могут “разочароваться” и так прожить.

Кристин, мне кажется, это не очень хорошая постановка вопроса. Если кто-то, кто называет себя носителем каких-то идеалов или концепций, их на практике нарушает или применяет односторонне, это же не значит, что эти идеалы и концепции какие-то не такие... Вот если вернуться к книге Кинзера. Да, британцы со своим нежеланием отказываться от старых привилегий и со своей беспардонной упёртостью и потом американцы сыграли негативную роль с деструктивными последствиями. Но тот же шах, когда ему помогли вернуться к власти, имел выбор, как ему строить свою политику внутри страны, подавлять свободы или уважать верховенство права. Даже если последнее казалось шаху рискованным в силу опять же международной обстановки. Американцы, к слову, рекомендовали ему больше думать об обратной связи с народом. Решения принимал шах, который на такие рекомендации отвечал, что ему лучше знать, что делать. Главное, это военная сила и прочее в таком духе.
Справедливости ради, надо отметить, что сегодня многие отмечают, что репрессии, приписываемые последнему шаху, сильно преувеличены его недругами.
Раз уж ты любишь исторические обзоры, рискну посоветовать документалку Last Persian Shah (найдёшь на ютубе по названию).


Хотела потратить на неё час, а в итоге ушло не меньше двух,

Могу легко себе представить, Ника. К тому же, чтобы написать такой текст, нужно знать материал в большем объеме чем то, что в него в итоге войдет...  Это не моя мысль, я ее где-то вычитала,но мне она кажется верной. )



Даже если последнее казалось шаху рискованным в силу опять же международной обстановки.

Ага. Если захотеть, можно всему найти какое-нибудь объяснение и что-нибудь напредполагать. Но как ты сама написала, надо придерживаться фактов.



рискну посоветовать документалку Last Persian Shah

Надо будет глянуть, раз ты советуешь;) Спасибки


Но, когда пишешь такие рецензии, есть один плюс. Не нужно бояться спойлеров)


Но как ты сама написала, надо придерживаться фактов.

Да, но я думаю, что понимание мотивов, насколько это возможно, тоже важно. Оно не мешает следовать фактам и устанавливать причинно-следственные связи. В каких-то случаях даже помогает. Но только слишком увлекаться не стоит. Иначе, как ты справедливо заметила, можно что-нибудь напредполагать и потерять лес за деревьями)


Надо будет глянуть, раз ты советуешь;)

Кристин, не то чтобы советую, но подумала, что тебе может быть интересно. Там немного говорится и о коварстве врагов шаха, об их умении скрывать свои намерения, когда выгодно.


что понимание мотивов, насколько это возможно, тоже важно

Да. А ещё узнавать про мотивы интересно.


Да, увлекательно бывает разбираться в мотивах и точках зрениях. И в том, как человеческий мозг умеет (пусть и далеко не всегда) вычленять, расставлять акценты и фокусироваться на том, что для него важно в конкретном случае)
Так, автор пишет, что Мосаддык испытывал безграничное уважение к британской конституционной традиции, что совершенно не мешало ему презирать правительство и имперскую историю этой страны.

спойлер
During one of his meetings with Harriman, he mentioned a grandson on whom he doted. Harriman asked where the grandson was studying. “Why, in England, of course,” Mossadegh replied. “Where else?
свернуть

как человеческий мозг умеет (пусть и далеко не всегда) вычленять, расставлять акценты и фокусироваться

Это очень интересно... и познавательно. А то что не всегда, оно и понятно. Люди далеко не совершенные создания. )

Цитата понравилась. ) Спасибо, Ника.


Люди далеко не совершенные создания. )

Это точно.
Цитата многое выражает всего несколькими фразами)


что (если сильно упростить) без независимой судебной системы наличие отдельных прав и свобод почти ничего не значат?

Это очень верно, Кристин.
Ты точно умеешь вычленять суть ;)


подавлять свободы или уважать верховенство права.

Ника, а правильно я понимаю, что (если сильно упростить) без независимой судебной системы наличие отдельных прав и свобод почти ничего не значат?


Если переставить две части фамилии премьер-министра, то получится Дык Мосад. А учитывая, что в оригинале слова моссад нет сдвоенного С, а нос у политика совсем не арийский, то все становится на свои места. Еврейский заговор.


Интересная версия. Признаюсь, не сразу я смогла понять, куда могут вести ниточки подобного многошагового коварства, но немного подумав... как там говорят, меньше знаешь - крепче спишь) Жаль только, что я не верю в конспирологию)


Спасибо, Ника, за экскурс в малознакомые страницы истории, читалось на одном дыхании, а тема-то не проста и запутана, как на меня.


Спасибо за отклик, Вита. Тема запутанная, это точно.