2.5 Правильно ли понимает любовь Протопопов? Или философские рассуждения о половом отборе

По каким критериям женщины выбирают с кем спариваться? Задавшись сиим глубоким философским вопросом этолог Протопопов сочинил теорию, объясняющую почему женщины выбирают одних и совершенно игнорируют других, почему с одними спят бесплатно, а с другими нет.
Начав издалека, аж с первобытных одноклеточных организмов, автор последовательно выстраивает свою умозрительную концепцию, размышляя над способами размножения и их эффективностью для эволюции. Дойдя наконец до легендарных первобытных человекообезьян, автор прикидывает как в те далекие времена мог быть устроен социум и какая иерархическая модель в нём была.
Итак, какова же центральная идея книги? Автор переносит на современный человеческий социум концепцию о первобытных рангах, и сочиняет понятие примативности.

Вспомним, что человек приобрёл современный анатомический облик, и видимо стал по настоящему разумным лишь около 100– 200 тыс лет назад, 30–40 тыс лет имеют признаки начала перехода к производящей экономике и зачаткам социальной культуры в нашем понимании этого слова; и только 5–7 тыс лет длится историческая эпоха. Между тем, эволюция приматов начиналась где-то в третичном периоде, около 20–30 млн лет назад, а такие важные инстинкты, как подчинение стадной иерархии, вообще существуют едва ли не столько же, сколько существует жизнь.

Доверяясь зову инстинктов, человечество как «порода» неуклонно дрейфует назад, в первобытное стадо,

Следование инстинктам (т. е. чувствам) при выборе брачного партнёра противоречит современным идеалам моногамного брака, и не способствует селекции вида HOMO SAPIENS в направлении роста альтруистичности и культуры;

Зачатие ребёнка по любви (вопреки популярному тезису) — НЕ есть обстоятельство, само по себе способствующее проявлению у этого ребёнка любви к окружающим и высоких морально-нравственных качеств. Поскольку женщины склонны влюбляться в эгоистичных мужчин, то ребёнок зачатый по любви, скорее будет предрасположен к такому же эгоизму.
Проявлению у ребёнка любви к людям способствует его зачатие от родителя, проявляющего НЕПОЛОВУЮ любовь к людям вообще (альтруизм).

Предпосылки для привлечения самцов к участию в воспитании детёнышей у наших предков возникли при переходе к прямохождению и увеличению размера мозга, в результате чего младенец стал рождаться беспомощным, а его детство сильно удлинилось. Из этого последовала необходимость материальной поддержки пра-женщины в период вынашивания и выращивания ребёнка, который без такой поддержки просто не смог бы выжить.
Стимулом для такой поддержки для самцов могла быть (и стала!) лишь постоянная сексуальная готовность пра-женщин, ни у каких других видов более не встречающаяся.
В результате, спаривание стало использоваться для двух независимых целей: как и прежде — для зачатья детей, и — для оплаты материальных благ, предоставляемых самцами.

Скрытность же женщин восходит к временам стадного промискуитета, когда один кормилец не должен был знать, сколько их ещё.

Прочитав сий 'трактат', у меня возникли вопросы, первый: в спорах и дискуссиях, какими словами правильно будет завершать пересказ протопоповских концепций: "это научно доказано!" или "так Протопопов сказал!"? Иными словами каков же научный статус авторских утверждений? Это открытые автором, или пересказ уже открытых кем-то "законов этологии"? То есть это некие объективные, доказанные и перепроверенные факты о физиологии и нейробиологии человека?
Существует ли какое-то этологическое/антропологическое научное сообщество, которое имеет какую-то официальную научную позицию и опровергает псевдонаучные теории? Вот автор назвался этологом, перенес первобытные ранги на современных людей, сочинил понятие примативности, постулировал то что современные женщины, подобно самкам жившим сотни тысяч лет назад, до сих пор руководствуются теми же самыми "инстинктивными прошивками" при выборе "самца" - это всё подтвержденная информация? То есть здесь возникает вопрос о компетенции автора, о его правоте, и чисто в теории кто может подтвердить или опровергнуть его постулаты? К каким специалистам обращаться за разъяснениями?
Автор вот упоминает Дольника:

(желающие могут обратиться к книге В. Дольника «Непослушное дитя биосферы»)

При вводе в строку поиска "дольник критика", выдается множество ссылок где его утверждения подвергаются критике, а, по всей видимости, именно на фундаменте его книги и строили свои "теории" Протопопов, Новосёлов, и прочие Никоновы.
Короче говоря, непонятно как отличать фейковых этологов от настоящих, и вообще является ли этологом чувак который переносит особенности поведения какого-либо животного, например какого-то вида обезьян, на человека? И вообще является ли этология наукой о поведении человека? Если нет, то зачем подобные "трактаты" выпускать и читать, приобретая неадекватную картину мира? Если да, то почему про ранги, примативность, и палеолитическую прошивку у женщин не рассказывают в школьных или вузовских учебниках по биологии?
Из любопытного: изыскания Протопопова и Новоселова побудили восторженных фанатов к созданию т.н мужского движения.