4

«История инквизиции» А. Мейкока- большая, интересно и красочно написанная, затрагивающая множество аспектов монография. Множество, помимо и в ущерб истории инквизиции. Впрочем, по-моему, книгу это лишь обогащает. А автору всего лишь стоило вовремя придумать иное название своему труду. Первую, наверное, половину книги создаётся стойкое впечатление, что непосредственно об инквизиции Мейкок принимается писать, случайно взглянув на титульный лист будущей монографии.
Но, повторюсь, если не брать это исследование с целью познать историю развития инквизиции, можно получить истинное удовольствие от чтения, узнать для себя много нового, как по средневековой истории Европы вообще, так и по истории католической церкви X- XIII вв.
Книга полна любопытных деталей, рассуждений, выкладок. Кроме того, написана живым, очень образным, красивым языком. Мне, как историку, нашлось, что из неё выписать.
Несколько удивило одно. В своих выводах, рассуждениях А. Мейкок часто опирается на труды XIX- начала XX вв., но в большинстве случаев труды не исторические. Труды, пренадлежащие перу философов, социологов, психологов, экономистов… Впрочем, этот подход даёт свои интересные плоды.
Если добрую половину своей работы Мейкок обращается к главному её предмету лишь по скольку, по стольку, то очень много говорит о развитии ересей в Европе. О возникновении, распространении, развитии. Логично, что особое внимание он удиляет альбигойской ереси, как наиболее развитой, получившей наибольшее распространение и сыгравшей немалую роль в истории Европы. Но так же пристально автор рассматривает и иные, возникавшие до альбигойской, ереси. И убедительно доказывает, что они просто не имели шанцов на том этапе духовного развития общества. Что ереси эти были либо внутренними: внутрецерковными, внутреуниверситетскими- возникающими в узких кругах богословов и философов, как предмет спора; либо, затрагивая народные массы, они не затрагивали душ и умов этих людей, простой народ не осознавал тех нюансов, отличающих ересь, делающих её ересью.
Главной ценностью книги Мейкока, как исторического труда, мне показалось широкое и подробное освещение двух тем. Широкое, полное, цельное представление о культурном, интеллектуальном (чуть ли не религиозном) взаимодействии католического и исламского мира (Франция, Испания) и картина научной, духовной, интеллектуальной жизни образованной верхушки, элиты в Европе в изучаемый период. Развитие научной мысли и богословия в взаимодействии. Как и взаимодействие запада и востока, взаимопроникновение на культурном и научном уровне, причём на территории Европы, а не Святой земли.
Интересно ещё одно. Помимо прочего, предметом обсуждения, обдумывания у Мейкока является роль и место историка. И роль, и место. В веках. Начиная с описываемого периода «Тёмного средневековья», заканчивая моментом создания книги- началом XX века. И предмет изучения истории. Как и методы этого изучения.