Больше рецензий
Эксперт
да-да, конечно, эксперт:)
9 мая 2022 г. 23:45
726
4 Генетика тоже феминистически настроена
РецензияВосхищаюсь смелостью авторов которые высказывают не популярные точки зрения. Они могут быть сто раз правы, но если общество привыкло думать иначе, его сложно переубедить. Автор книги в своем творении рассказывает о генетическом преимуществе женщин, при чем все это обосновывает. Дает логические объяснения, отсылки к проведенным исследованиям и конечно же, статистику. Это вызывает уважение, а периодически даже восторг, не буду лукавить, даже гордость от того, что я биологическая женщина. Хотя, это уже перебор, как по мне.
Автор подробно рассказывает чем же на генетическом уровне отличаются мужчины и женщины. Много информации о X и Y хромосомах. Очень увлекательно рассказывает о генетических заболеваниях которые попадаются чаще у мужчин, так как им нечем перекрывать дефект на Х хромосоме. Очень увлекательно о цветовой чувствительности, о дальтонизме у мужчин и о аномальном распознавании миллионов оттенков у некоторых женщин. Также достаточно увлекательной и для меня новой, является информация о том, что женский организм лучше борется с инфекционными заболеваниями. И, как оказалось, больше склонен к аутоиммунным заболеваниям. Очень много статистических данных, все как я люблю. Также в книге есть интересная информация которая касается влияния фармацевтических препаратов на организм представителей разного пола. Естественно все это тоже с отсылками на разнообразные исследования. Автор упоминает и лабораторных крыс, оказывается, многие эксперименты ставились только на самцах и поэтому результаты сложно назвать достоверными, так как наличие самок в исследовании могло дать бы другой результат.
Корректность формулировок очень радует (ну или перевода). Очень радует постоянное "биологическая женщина", ведь я бы первая кричала о том, что за дискриминация и вообще, а если я себя идентифицирую иначе и т.п. Но повода так кричать у меня нет и это хорошо.
Книга прочитана в рамках флешмоба "Нон-фикшн"
Ветка комментариев
Особено кекнул с его утверждения в генетичеком превосходстве. Это нелепая трактоврка ибо такой термин не применм и очень странный. Сама гипотеза незащищенного Х у М одна из десятка биологичесих гипотез, которые пытаются раскрыть секрет разницы в ОЖП между полами. И влкад каждого из факторов(А мы не забываем ещё огромный паст соц. факторов) пока не установлен. Вы уж извините, но учёный использует адекватные термины. Ну типо "лучшая выживаемость" и т.д. а не "Женщины высший пол с т.з. долголетия и выживемости" или "женщины генетически превосходят мужчин". Т.к. в каких то местах Ж ВЫЖИВАЮТ ЛУЧШЕ, в каких-то М лушче. Какие-то заболевания чаще у Ж, какие-то у М.
Нужно учитывать, что книга написана для массового читателя, которому нужны эффекты, важны громкие слова за которые легче цепляться вниманию, нужен вау-эфект, и это нормально, опытные читатели нон-фикшн (или учатся) отделять зерна от плевел. А вы, как по мне, слишком близко воспринимаете написанное автором.
Учитывать? Т.е. мы должны ставить на первое место эффекта вау а не донесение истины? Это плохая наука и тут со мной согласиться уже любой учёный. Я слишком близко к сердцу воспринимаю такое халатное отношение к науке и людям. Может если бы вы прочитали книжку про ущербность генетическую женщин, а моих познаний хватило бы её написать ибо я тысячи исследования про половые различия читал. То вы мы смогли приблизиться к моей позиции. Вау эффект создать можно бесконечным кол-вом способом. А вот истину донести это уже дело учёного. Раз Моалем считает себя генетиком, он мог объективно рассматривать картины. Моя рецензия(вы её можете прочитать) отражает всю ущербность его логических выводов. Это факт. Знаете, фашисты тоже использовали ВАУ эффект в своей евгение и в вопросе решения еврейского вопроса. Нужно напоминать чем это закончилось?