Больше рецензий

papa_Som

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

24 января 2013 г. 15:34

718

5

Остановлюсь подробно на "Федре".
Читать этот диалог Платона сначала было трудно, т.к. понимание любви у Сократа достаточно своеобразное и оценивает он её, в основном, с точки зрения отношений мужчины и мальчика. Хотя, с философской точки зрения, это даже хорошо, ибо заставило меня, "седеющего натурала", научиться размышлять о категориях и понятиях без применения их к конкретике человеческих отношений.
Диалог с самого начала удивляет. Так, к примеру, Платон видит в человеке два начала - врождённое и приобретённое, от их противоречия, либо согласованности, зависит человеческий характер. И чего тогда открыл Фрейд? А когда читаешь такие слова: "Человек - раб наслаждения, он делает своего любимца таким, каким он ему будет более приятен", то начинаешь задумываться, а не украл ли Стендаль основы своей теории кристаллизации у древнего грека?

Дальше...

Любовь, у Платона, неотделима от души. Что касается души, то надо видимо быть Сократом или хотя бы древнегреческим философом, чтобы понять доказательство её бессмертия, но сама мысль про перемещение душ в занебесную область; про отрастание крыльев, которые помогают туда попасть; про то, почему крылья ломаются и душа опять падает на Землю, вселяясь в другого человека; какова очерёдность вселения (более праведные души вселяются в поклонников красоты и мудрости) и т.д. и т.п. очень красива и интересна, хотя и чувствуется в ней (мысли) что-то более раннее и придуманное ещё до Платона. В различного рода классификациях явно прослеживается то великое значение, которое придают философии Платон и Сократ. Так, к примеру, душа обычного человека, может стать окрылённой только через 10 000 лет, любителя красоты и мудрости - через 3 000 лет, истинного же философа - "всего" через 1 000 лет. Занебесная область зрима лишь для ума философов и только на неё направлено истинное знание.
В вопросах непосредственно любви и влюблённости Платон, для начала, пытается объяснить, почему влюблённые никого не замечают вокруг. Я не знаю, что по этому поводу говорит современная наука, но я хочу верить Сократу, который утверждает, что когда кто-нибудь видит земную красоту, его душа припоминает красоту истинную, видимую ею, в своё время, в занебесной области. В этот момент душа начинает окрыляться и пытаться взлететь, но, т.к. крылья ещё маленькие и у неё мало сил, то она, наподобие птенца, сидящего в гнезде, смотрит только вверх и поэтому ничего земного вокруг не обозревает.
Эта же теория объясняет и откуда мы знаем, что такое красота вообще. Почему, глядя на человека (произведение искусства или пейзаж), мы понимаем как он красив? Всё очень просто - наша душа уже встречала истинную красоту там, в божественной высоте. Поэтому простое совокупление не может быть любовью, т.к. не испытывает благоговения перед красотой.
Почему душа терзается от вида красоты и не находит себе покоя? Тоже объяснимо - у неё растут крылья, а рост крыльев, как и появление зубов у младенца, процесс болезненный. Великолепно написано!!!
И вообще, Платон и Сократ дают ответы на все вопросы о любви, которые могут интересовать философа.
От чего зависит выбор влюблённого, почему мы любим по сути одинаково, но разных людей? Да потому, что мы разные, а любовь одна.
Как происходит пленение избранника? Исходя из образа бога, которого мы почитаем.
Почему нас одновременно и тянет к возлюбленному и мы боимся его? Потому что душа - это колесница, которую тянут 2 коня, один - хороший, другой - плохой.
А вывод, который делается в конце этой части диалога, просто потрясающ - в возлюбленном, как в зеркале, мы видим себя, но только ту часть, которой нам недостает, либо которую мы тщательно скрывает от других. Так что тем, кто верит, что в любви разные характеры притягиваются, надо почитать "Федра".

Вторая часть диалога посвящена риторике и тому, как говорить искусно и не искусно. Искусство убеждения - это умение охватить одним взглядом единое во множественном и множественное в едином. Искусство красноречия сходно врачеванию, т.к. ритору надо уметь разбираться не только в правилах ведения спора, но и в природе души. Надо знать кому, когда и что говорить.
Как известно, Сократ не оставил после себя ни одного рукописного творения и в этом диалоге он объясняет почему. Записи и их чтение - мнимая, а не истинная мудрость. Человек на один и тот же вопрос, со временем, даёт разные ответы, сочинение же всегда отвечает одно и тоже.

Третья часть о том, кто такой философ. По Платону, философ - это человек, который:
- говорит или пишет, зная, в чём заключается истина;
- может защитить свои речи или произведения, если их кто-то станет проверять;
- сам может указать на слабые места того, что он сказал или написал.

Вот такой он, один из лучших диалогов великого грека.

Комментарии


Я бы на Главную разместила. Красивая рецензия.


Если кажется, что какая-либо рецензия подходит для главной, но в течение какого-то времени не попадает туда автоматом - нужно присылать ссылки генштабовцам, которые занимаются главной, например, можно мне :)


а какие рецензии подходят?


Которые вам нравятся, не слишком маленькие по объему, без матов, присылайте в личку ссылки, а там разберемся :)


Что там у них (Сократа и его ученика Платона) насчет катарсиса? Типа, все земное, сущее отринуть..И как это соотносится с Фрейдовской системой, объясняющей наши поступки и чувства сексуальными импульсами? Ведь вы Фрейда в платоновские плагиаторы записали..


Не знаю, не сравнивал. Я только о врождённом и приобретённом написал...


А на меня "Пир" произвел впечатление


Вы знаете, прелесть Диалогов ещё и в том, что их можно читать не сразу все, а т.с. по мере надобности. Иногда обращаешься к ним по совершенно, вроде бы неуместному поводу. Так, года два назад, в качестве аргумента в споре между рыбаками, я привёл цитату из Софиста, которая описывает классификацию рыбалки, как рода человеческой деятельности. Более точного определения никто предложить тогда так и не смог... :0)

А Пир, несомненно, один из лучших!