Больше рецензий

Count_in_Law

Эксперт

А мы тут плюшками балуемся...

7 сентября 2020 г. 05:41

4K

3 Полный Гарри Поттер

Оставалось слишком много вопросов без ответов, слишком много жертв без виновного.

"Сквозь зеркала" давно, еще до выхода четвертой части, начали сравнивать с книгами Роулинг о Гарри Поттере, но тогда наверняка даже не подозревали, насколько это сравнение окажется верным в итоге.
Истории о Мальчике, который выжил, развивались и росли вместе с читателями. Начавшись как жанровая детская литература ("Философский камень" и "Тайная комната" - почти чистые детективы, а "Узник Азкабана" - лихо закрученный триллер с петлями времени), они уже к пятой книге подключили остросоциальные темы. Оказалось, что Роулинг не чурается политических заявлений и не прочь привить своей аудитории свободомыслие и антидиктаторские идеалы.
А потом случились финальные "Дары Смерти", и мнения читателей разделились. Одни были к тому времени настолько безоглядно влюблены в мир и героев, что простили (не заметили?) всё за возможность новой встречи, "Всегда" Снегга-Снейпа и горько-сладкий конец приключений троицы. Другие почувствовали, что что-то не так. В книге было мало событий и много нудных брожений, главный конфликт разрешился при помощи внезапно вкатившей в повествование сложной теории артефактов, которая не обошлась без противоречий, а сцена с вокзалом и то ли загробным, то ли нет разговором с Дамблдором и вовсе оставила ощущение чего-то инородного, словно приблудившегося из другой книги.
Поймите меня правильно: я люблю "Гарри Поттера" и уважаю Роулинг за её труд. Но я была разочарована - во время выхода седьмой книги, когда случайно купила её за 2 дня до старта официальных продаж и почти дочитала к моменту релиза, и много позже, когда в 2018 году взялась перечитывать все части, но так и не сумела проникнуться развязкой.

Если вы испытали нечто похожее, то поймете мое впечатление от "Границы миров".
Дабо прошла ровно тем же путем, что и Роулинг, разве что уложилась в меньшее число книг. "Обрученные холодом" познакомили нас с великолепным миром и оставили впечатление чего-то очень детского ("беззубость", как позднее выяснилось, была во многом заслугой издательства, нещадно порезавшего текст в целях подгонки его под рейтинг "12+"). "Тайны Полюса" стали отличным примером жанровой литературы, уютно смешав фантазию автора, придворные интриги и детектив в, по-моему, лучшее, что было в этой серии. "Память Вавилона" устремилась к социалочке: Дабо, как и Роулинг, зарядила собственный манифест - обличая авторитарное общество, цензуру и контроль, попутно начала готовить спорный коктейль в духе "Темных начал" Пулмана.

А потом случилась "Граница миров". И мнения читателей снова разделились. Кто-то наверняка простит (не заметит?) всё за возможность новой встречи с героями и горько-сладкий конец. Я не могу. Тут слишком мало внятно выстроенных событий и много нудных брожений, главный конфликт разрешился при помощи внезапно вкатившей в повествование сложной теории, которая не обошлась без противоречий, а почти все сцены последней трети романа оставили ощущение чего-то инородного, словно приблудились не просто из другой книги, а вообще совсем из другого жанра.
Представьте, что во время эпической битвы у Хельмовой Пади во "Властелине колец" на поле боя, прямо на головы оркам, полуросликам и прочим вдруг приземлился космический корабль, а вывалившиеся оттуда с лазерными пушками пришельцы в боевых скафандрах мигом перевернули всю историю и превратили её в высказывание, обличающее колониальные замашки.
Тут примерно то же самое. Фэнтези неожиданно обратилось научной фантастикой, замешанной на идеях пацифизма и ядерного магического сдерживания.

Герои тут стали вообще не главными.
Отношения Торна и Офелии мы замечаем в основном благодаря собственной внимательности к полюбившимся персонажам и надрывной печали в финале. Арчибальд и Беренильда потеряны для сюжета безвозвратно. Гаэль, Ренар, тетушка Розелина и прочие Фаруки превратились в статистов.
После "Памяти Вавилона" я предполагала, что это уже история не людей, а идей, однако не ожидала, что даже эти идеи окажутся в итоге настолько слабыми. У Пулмана хотя бы кристально ясно, что и зачем хотел сказать автор, а тут?

спойлер
Как сочетается черная дыра и антиматерия (Рог изобилия), все эти инверсивные заигрывания с Изнанкой (чистая теоретическая физика) с книгами Духов Семьи (воплощенное творчество)? Почему у автора так много дыр в объяснениях? (уверена, что понять это до конца просто невозможно, потому что кое-где откровенный бред) Стоило ли, наконец, автору всё настолько усложнять, чтобы самой потом запутаться и не суметь нормально разрулить организованный замес?
свернуть

Фанфики и фанатские теории, конечно, со временем всё исправят и объяснят.
Поклонники в большинстве своем не станут заморачиваться и простят всё за "руку без пальцев - руку без Торна".
Многим еще предстоит лично пройти через этот мучительный опыт - самому прочитать "Границу миров", чтобы составить собственное представление.
А я останусь той самой занудой, которой не понравилась последняя часть "Гарри Поттера".

Если бы каждый человек в мире был способен творить чудеса, он перестал бы бояться других людей.

Приятного вам шелеста страниц!

Ветка комментариев


То есть в третьей вас совсем ничего не насторожило? :)


Многие на эйфории первых двух книг не замечают, как автор сливает серию. Для меня уже во второй книге начали появляться звоночки на разочаровательную в дальнейшем серию. Третью книгу я читала по диагонали. И в рецензии писала, что Офелия к середине "Вавилона" для меня померла, но автор не хотела слазить с трупа и дотянула до странного и не совсем адекватного конца.


Вторая книга продержала меня на интриге. Там хоть что-то происходило. В третьей тренд на слив наметился уже ярко.
А четвертую вы не читали, судя по всему?


Пока нет. Жду заливки в инет. А уж потом подумаю покупать серию в бумаге или нет.