Больше рецензий

kandidat

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

13 декабря 2011 г. 00:16

1K

5

Я человек счастливый, но - кое-чем недовольный.
Ф.М. Достоевский, из предисловия к "Дневнику писателя"


Для меня это КНИГА ГОДА. Да, это так. Даже больше, это книга стала одной из любимейших. Хотя честно говоря, все предпосылки к тому были изначально, ведь написана она любимым автором, автором, чьи книги как воздух для меня. Их я читаю, растягивая удовольствие, продумывая и прочувствовав каждую сентенцию, каждую зарисовку мысли.
Мое издание "Дневника писателя" останется в моей семье, этой книге не быть выменянной, подаренной, переданной. Она сплошь помечена моими карандашными записями, краткими заметками. Я не могла иначе. Ведь эта книга полна взывающих к переосмыслению идей, полна зовущей души пишущего. И я с готовностью откликалась, проникалась ею глубже и глубже, я думала, я вспоминала, я сравнивала, я восклицала в восхищении "Как?! Откуда?! Как мог он знать, что у нас будет именно так, что и мы будем видеть в стране и людях то же самое?!".
Книга раскрыла для меня взгляды любимого писателя на многие исторические события, вехи культурной жизни страны, проявила наиболее четко его отношение к проявлениям русского нутра, которое теперь мы так высокопарно называет менталитетом. Обо всем этом он пишет открыто, честно, даже, скорее, как-то слишком честно, если так можно выразиться, обнажая все естество своих мыслей по тому или иному поводу.

... стыдиться своих убеждений нельзя, а теперь и не надо, и кто имеет сказать слово, тот пусть говорит, не боясь, что его не послушают, не боясь даже и того, что над ним насмеются и что он не произведет никакого впечатления на ум своих современников. В этом смысле "Дневник писателя" никогда не сойдет с своей дороги, никогда не станет уступать духу века, силе властвующих и господствующих влияний, если сочтет их несправедливыми, не будет подлаживаться льстить и хитрить.


Достоевский всегда был для меня таким, таким и остался, обнажающим душу, наивно, местами по-детски наивно и по-детски же глубоко верующим в добро в людях всех без исключения, верующим в возможность вернуть даже самую заблудшую душу к ее чистым истокам. При этом самокритичным, страждущим прощения за свои слабости, отмечающим и свою бренность и всечеловеческую склонность к пороку. Мне это всегда было очень близко.

... высшая идея на земле лишь одна и именно - идея о бессмертии души человеческой, ибо все остальные "высшие" идеи жизни, которыми может быть жив человек, лишь из нее одной вытекают.


Читая "Дневник писателя" я не могла не восторгаться прозорливостью автора, его способностью видеть сквозь время, способностью выявлять те черты эпохи, которые соответствуют не конкретному историческому периоду и только, а напротив, те, что цикличны, что характерны для определенных этапов в развитии общества (прежде всего, конечно, российского), которые еще могут повториться. И они повторялись, мы проходили описанное им на своем веку. Как не вспомнить то, что было и есть, читая, к примеру, это:

Всякое переходное и разлагающееся состояние общества порождает леность и апатию, потому что лишь очень немногие, в такие эпохи, могут ясно видеть перед собою и не сбиваться с дороги. Большинство же путается, теряет нитку и, наконец, махает рукой: "Э, чтоб вас! какие там еще обязанности, когда и сами-то никто ничего толком не умеем сказать! Прожить бы только как-нибудь самому-то, а то тут еще обязанности!"


или это:

Теперь же, напротив, весьма часто фраза "Я не понимаю этого" выговаривается почти с гордостью, по меньшей мере с важностью. Человек тотчас же как бы ставится этой фразой на пьедестал в глазах слушателей и, что еще комичнее, в своих собственных, нимало не стыдясь при этом дешевизны приобретенного пьедестала. Ныне слова "Я ничего не понимаю в Рафаэле" или "Я нарочно прочел всего Шекспира и, признаюсь, ровно ничего не нашел в нем особенного" - слова эти ныне могут быть даже приняты не только за признак глубокого ума, но даже за что-то доблестное, почти за нравственный подвиг. Да Шекспир ли один, Рафаэль ли один подвержены теперь такому суду и сомнению?


Право, стойкое ощущение дежавю. Да что там, стойкое ощущение ПРАВДЫ!
И еще... его ЯЗЫК. Я не объективна, ни в коем случае, я ангажирована, увлечена, покорена (какие еще описания найти и привести здесь?!) тем, КАК он облекает слова в мысли. Пусть для кого-то путанные и несвязные, для меня его мысли - уводящие, влекущие, а его суждения - самые прямые и четкие. Пространность их лишний раз дает шанс в них заблудится настолько, что и закрыв книгу, еще долго ты бродишь по ее страницам, размышляя, споря, подтверждая или ниспровергая свои собственные мысли.

Вот такая она для меня, моя книга 2011 года и одна из лучших книг, прочитанных в моей жизни.

Ветка комментариев


Да, Наташа, всё именно так! Многое он знал о человеке, отсюда и такое понимание и предвидение того, что будет.


Юленька, родная, КАКАЯ книга! КАКОЙ человек! Пусть и с пороками, пусть порой со страшными (игромания), пусть временами уличают его в чем угодно, от ксенофобии до возвеличивания русских, но видит Бог, как же нужен был такой писатель России.


Юль, а ты читала у Достоевского "Записки из подполья"? Очень хочу прочесть.


Угу. Читала. На мой взгляд, ''Записки из подполья"' такая подготовка к его пятикнижью. Очень рекомендую.


С Вами солидарны авторы аннотации) Мне этот оборот просто запечатался в память
А в чём "подготовка"? Совершенно уникальное произведение. Ни на что не похожее.


Собственно у Достоевского всё уникально :) По сути ''Записки из подполья'' - первая вещь в истории экзистенционализма, на самом-то деле. И первая вещь, которая вывела героя, предшественника Ставрогина, Рогожина и т.д.. Впервые Достоевский открыл тот глубокий колодец души человеческой - бездонный и черный, - в который он всё глубже и глубже будет погружать читателя в своем пятикнижье. От ''Подростка'' до ''БК''.


1.Далеко не всё ("Игрок", "Крокодил","Белые ночи"... - можно и засомневаться в авторстве).
2.Впервые? а "двойник", а "Хозяйка", а "Роман в девяти письмах»" ....
Другое дело, что поздние произведения более совершенны и монументальны
но я не взялась бы оценивать сравнительную клубину первых и последних "колодцев"


Для меня каждое произведение Достоевского - уникально. Даже наивные и сыроватые ''Белые ночи'', даже быстро ''приготовленный'' ''Игрок'', который я безумно люблю. Произведение-морок, иначе не скажешь.

Впервые и по-настоящему экзистенционализм Достоевского прорвался именно в ''Записках из подполья'', после ''перелома'', а в ранних произведениях он словно примеривался, нащупывал, подступался и, наконец, написал ''Записки из подполья''.
А глубина меряется очень просто: нужно последовательно читать произведения Достоевского от самого первого до последнего: от ''Бедных людей'' до ''Братьев Карамазовых''. Я этому перечитыванию посвятила полтора года - многое открыла для себя впервые. :)


большой респект Вам)
я тоже перечитывала Ф.М. и Набокова в последнее время, начитавшись здесь всякого...))

конечно, что прочтено давно, читается совсем по другому, и оценивается тоже;
но всё равно это здорово - перечитывать , заново открывая и не разочаровываясь в целом, любимых авторов


Спасибо!
Я вот сейчас думаю перечитать Набокова, уж так Вы меня заразили своими рецензиями и перечитыванием. :)
При перечитывании открываются ранее закрытые двери и что-то воспринимается совсем иначе. Но разочарования нет совсем. Может быть только в Булгакове.


ну да: в этом мы тоже были единогласны)


Нет, ну мало того, что вы стали пробелы ставить между словами и знаками препинания. Так вы ещё и интересно, не банально и осмысленно иногда стали писать!


Вам показалось. Я ограничена, неграмотна, банальна и глупа.
Живите спокойно.


Вау. Одни обидки. А где же спасибо?


За что? :)


экзистенциализма, конечно же :) Старость - не радость.