2.5

Я как обычно затупила. После прочтения нон-фикшена Старобинец и придя к выводу, что автор адекватный и интересный человек, брать другую случайную книгу писателя опрометчиво, особенно осознавая ненависть к жанру мистики. Все мои претензии к книге, по сути, претензии к жанру, так что это сугубое личное фи, обоснованное лишь моими личными переживаниями.
Я сразу скажу это слово – плагиат. И да, снова набегут в комментариях: «Это не плагиат, все так делают, я люблю, когда старые сказки на новый лад переделывают» - я рада за вас. У меня же глаз дергаться начинает, я беру книгу, чтобы прочитать что-то новое, а вместо этого пятьсот сорок шестой раз читаю то же самое. Дословное воспроизведение пряничного домика у меня реально нервный тик вызывает.
Еще я совершенно не люблю, когда вот так вот обрабатывают травму. Это как в Голосе монстра. То есть, вместо того, чтобы прямым языком обсудить происшествие (смерть бабушки, потеря ребенка), мы начинаем тяжелую форму наркомании и путано-мутано посвящать в проблематику. Мне очень не хватало контекста. Мне показалось, здесь освещается проблема потери ребенка и мужа, но я не уверена. Видите, мне нужна логика, нужна твердая почва под ногами, а когда вокруг мистика, у меня кружится голова, хочется сжечь книгу и прилечь у костра.

Книга для жанра, возможно, хороша. Для меня - ад кромешный.