Обзор профиля nez_moran

Очень средненький детективчик. Небольшой, вроде можно прочитать быстро. Но настолько плоский текст, никакого развития сюжета, никакой интриги, что читается очень неторопливо.

Герои вроде прописаны хорошо, даны портреты внешние, описаны характеры. Но настолько всё картонно, что запоминаются от силы Браммел и Филдс.

Мне понравилось, что автор не романтизирует образы ни полицейских, ни политиков. А показывает их, как есть, продажными подонками. Это, конечно, плюс. Но очень не хватало хоть одного хорошего, благородного героя, ради которого можно было бы читать. Здесь каждый первый в той или мной степени мерзкий тип. В итоге лично для меня в книге не было ни одного момента, который зацепил меня, ради которого мне хотелось бы продолжать читать.

Концовка закономерная и безрадостная.

Очень сложно определиться с оценкой книге. Где-то между 3 (серо, тоскливо, скучно, ни о чем) и 2.5 (не понравилось, возможно, просто не мое)

Я откровенно не понимаю всеобщих восторгов по поводу книги. Во-первых, она действительно ни о чем. Я на протяжении всей книги вспоминала того чукчу "что вижу, о том и пою". Пересказ тупых сериалов, описание бесконечной вереницы фотографий, перечисление скучных бытовых вещей, вплоть до похода туалет и поедания еды. Во-вторых совершенно ужасающий язык с какими-то очень странными, дикими эпитетами и метафорами — автор беспощадно перемудрил с образностью. Она вышла за рамки красивого и ушла куда-то в область абсурда. В-третьих дикое количество лишних персонажей. Мы читали не про жизнь мальчика, а про жизнь его соседей, друзей его бабушки и родителей, прорву родственников, случайных прохожих, продавцов, медсестер и тд и тп. Какие-то проходящие персонажи, которые не придают книге смысла. Не делают сюжета. Вот они просто проходят мимо, а он их просто описывает. В-четвертых, всю книгу можно описать двумя словами "все умерли". Зачем? Зачем нам описывается смерть каждого мимо проходящего второстепенного персонажа?

Большое количество ненормативной лексики в худшем ее проявлении. Я нормально отношусь к мату. Я на нем говорю сама. И в поэзии и в прозе, когда он к месту, считаю его хорошим усилителем чувств, эмоций, подчеркиванием... Но здесь он был вообще не к месту и резал глаз/слух. Он здесь был просто ради того, чтобы быть, а не чтобы что-то подчеркнуть.

Первую половину книги я грызла больше четырех дней, пока один хороший человек не напомнил мне о существовании аудио формата. И вторую половину я уже дослушала за половину рабочего дня (да, она маленькая) на ускоренной перемотке под раскладывание пасьянса, что значительно облегчило мою жизнь.

У книги почему-то два чтеца, хотя читают они не по ролям, а через главу. И вот один прям очень крутой (я так подозреваю, что автор), в его исполнении книга даже не напрягала. А второй читал очень топорно, грубо, и книга снова улетала в пропасть скуки, как и когда я читала сама.

В общем, мрак. Да, атмосфера 90-х передана хорошо, без купюр. Все так и было. Я в этом жила, я в этом росла, ни в чем автор не соврал. Но я считаю, что о таких временах надо писать либо с юмором, либо не писать вовсе. Ну и сюжет какой-никакой хотелось бы, чтобы был.