The_Volga_Tatar написал 42 рецензии

Думаю, стоит начать с того, что это далеко не самая популярная книга у Маркеса. Настолько, что если бы я не нашёл её в библиотеке, то никогда бы не узнал о самом факте её существования. Но вернёмся к самой книге. Сюжет прост: Симон Боливар, освободитель Южной Америки, правитель Великой Колумбии, уходит в отставку и решает уехать в Европу. По пути по реке Магдалене он встречает знакомые ему места, людей, вспоминает и размышляет о прошлом. Предупреждаю, флешбэков будет действительно много. В целом, большего о сюжете знать и не надо. Вся книга пропитана атмосферой Южной Америки: постоянные дожди, во время которых идёт невыносимая жара, мутные реки, смешение местной культуры и испанской и т.д. В этом плане книга крайне интересна, так как раскрывает культуру материка и его историю. Слог у…

Многие смотрели или хотя бы слышали о знаменитой экранизация от нетфликса. Я же о всей этой шумихе имел крайне смутное представление, но когда увидел книгу-оригинал в книжном магазине, то понял: я должен это прочесть.
Всё, что я тогда знал, что это роман про шахматы и с главным героем в лице женщины. В целом, для начала прочтения этого вполне хватает. Но стоит всё же слегка сказать о сюжете: девушка-сирота Бет Хармон, достаточно долго живущая в приюте, увлечённо играет в шахматы и буквально живёт ими. В какой-то момент её удочеряют, и начинается её долгий путь к успеху, который преграждает множество препятствий.
К слову о препятствиях. В книге много раз будет подниматься тема зависимостей, сначала от различных препаратов, а потом и алкогольная. Автор показывает, насколько это может быть…

Услышал впервые об этой книге я ещё давно, в первую очередь как о вдохновителе сериала "Дух моей общаги". Потом, спустя около двух лет, я стал увлекаться литературой. Но как-то постоянно я обходил этот роман стороной, однако время пришло, и я прочитал "Бесов". Во-первых, что по сюжету? Если кратко и без спойлеров, жил-был тихий город, в нём ничего особенного не происходило, как вдруг туда врываются Пётр Верховенский и Николай Ставрогин, и пошло-поехало. А именно начал образовываться революционный кружок, в центре которого стоит Верховенский. Параллельно с деяниями этих нигилистов идут разные философские темы, в духе вопроса отцов и детей, одержимости идеей, борьба с внутренними "бесами". Основной упор в этой рецензии я сделаю на последнюю тему, так как она в романе стоит выше…

Думаю, любой человек, который родился в Татарстане если не читал, то точно слышал о Габдулле Тукае. Для многих в республике он стоит даже выше Пушкина и Лермонтова. И ведь действительно, Тукай является чуть ли не основой татарской культуры, ибо его стихи читают и перечитывают, на него равнялись все остальные поэты и писатели нашего народа. Да и практически все татарские сказки опубликовал именно он, благодаря чему они есть в печатном доступе. Многие ещё с детства знают «Шурале» и «Су Анасы», вышедшие именно из-под его пера.
В его стихах отображена огромная любовь к своему народу, несмотря на все егр проблемы.

Я пою, хоть жильё моё тесно и старо,

Не боюсь, хоть любимый народ мой — татары,

Хоть сегодня он стрелы вонзает в меня,

Я недрогнувшей грудью встречаю удары.

Параллельно с любовью к…

Давно был наслышан об этой книге как о главном представителе киберпанка. Конечно же, нельзя не заметить влияния романа в виде фильма "Бегущий по лезвию" и его сиквела. Только ленивый не посмотрел их(я в их числе). Однако, насколько я понимаю, мало кто из массы "фанатов" киберпанка ознакомлен с "Мечтают ли андроиды об электроовцах?". Но и не назовёшь его и обделенным вниманием.
Что же относит этот роман к киберпанку? В основном тематика, вопросы, которые автор поднимает. А вопросов тут будет много. А четких ответов — не то чтобы. Основные темы: эмпатия в современном обществе, человек и человечность, религия, имитация чувств. В основном все говорят про вопрос эмпатии, лицемерие, но я хотел бы остановиться на последнем, а именно — имитация. В сущности, почему андроиды так похожи на людей?…

Приступлю сразу к делу, без лишних предисловий. Многим, кто хотя бы раз слышал об этой книге, знакома затравка. Девушка и мужик помирают, оказываются на том свете, встречаются, общаются, бла-бла-бла, статья сто сорок, и вот они уже снова в мире живых на одном условии: они должны за день найти и полюбить друг друга.
Звучит приторно романтично, и я тоже так думал, но эта книга показала, что любовные исории могут быть не только слезами и соплями.
В чём суть: в любом случае, прибыв обратно, Пьер и Ева старались исправить что угодно, кроме своей жизни. Пьер предупреждал товарищей-революционеров, а Ева свою сестру. И ставили они это выше спасения себя самих. Пошло ли это им на благо? Не мне судить, но вывод можно сделать следующий: человек не может начать жизнь с чистого листа, оставив…

Вот я и прочитал впервые роман из «великого пятикнижия» Достоевского. Начну с того, что (вопреки устоявшемуся мнению) читать эту книгу было не то чтобы скучно. Да и вся книга состоит в основном из диалогов, что постоянно поддерживает интерес читателя. Ну да ладно, это субъективщина, так что перейду к сюжету. Сюжет тут очень... разнообразный. Именно разнообразный. Тут вам и дискуссии о религии, и любовные интриги, и хоррор, и туберкулёзник, угрожающий самоубийством и многое другое. Но если как-то пытаться охарактеризовать сюжет, то: князь Лев Николаевич Мышкин, весь из себя добряк и сострадательный христианин, ходит и общается со всеми, все называют его «идиотом», но некоторые его любят и ценят, и он всех любит и ценит, но влюбляется в Аглаю Ивановну, любит её, влюбляется и в Настасью…

Давно планировал прочитать «Трёх товарищей», особенно желание увеличилось после Эрих Мария Ремарк - На обратном пути . Ну, вот наконец я прочитал. Есть много чего, что хотелось бы рассказать, но обо всём по порядку. Начну с того, из-за чего одни боятся читать Ремарка, а другие, однажды прочитав, страшатся повторить свой опыт, — алкоголь. Вы можете подумать, мол, да ладно, алкоголь везде есть, в этом нет ничего плохого. Так вот, начиная «Три товарища», отбросьте всё своё представление о роме и пиве в книгах. Здесь люди бухают и работают, работают и бухают, бухают и идут к девушке, чтобы бухать и с ней, а если она не может, то бухать с проститутками в кафе. Чёрт, да даже в санатории не обошлось без пары стаканчиков спиртного. Так что имейте это в виду перед прочтением. Но да ладно, что я…

Можно сказать, это первая общепризнанная книга Кинга, которую я прочитал. Конечно, до этого я читал Стивен Кинг - Глаза дракона , но по ним я не мог составить нормальное представление о стиле и манере письма данного автора. Так что у меня не было каких-либо ожиданий по поводу книги. Остался ли я доволен прочитанным? Скорее да, чем нет. Думаю, сюжет известен абсолютно всем, а если нет, то это история о том, как школьный учитель из 2011 года через червоточину в кладовке отправляется в 1958-ой, чтобы спасти Джона Кеннеди. Большего знать и не надо. В течение всего повествования Кинг будет вдалбливать вам две мысли: прошлое упрямо и не хочет меняться, а также оно находится в гармонии с самим собой. Именно вдалбливать, ибо если посчитать все упоминания этих фраз, то их, думаю, будет не менее…

Как-то так сложилось, что у Достоевского я больше читаю повести и рассказы, нежели романы. Поэтому ещё давно заприметил «Белые ночи», к тому же и по школьной программе надо было читать, так что всё совпало как никогда лучше. Чем-то мне эта повесть напомнила другое произведение автора — «Записки из подполья». Учитывая, что «Белые ночи» вышли раньше, могу предложить, что «Записки из подполья» являются у Достоевского неким переосмыслением работы своей юности. И да, я бы сказал, что в «Белых ночах» видно, что автор довольно-таки молодой. Но что-то я отхожу от произведения. Итак, о чём же оно? Герой-мечтатель, чувствующий, что его покинули все (на деле никто, да и некому), встречает девушку, удивительно на него похожую. Тут-то и оказывается, что из реального и существующего она —…

Можно сказать, это одно из самых первых произведений Михаила Шолохова. Когда он издал первые два тома, ему было двадцать три года. Многие спорят, он ли написал этот роман, но я оставлю этот вопрос. К слову, изначально Шолохов хотел отправной точкой романа сделать лето 1917-го года, во время наступления Корнилова. Однако он решил (и правильно сделал), что понять причины этого события невозможно без описания Февральской революции, Первой мировой войны и жизни до неё. Да и саму гражданскую войну нельзя рассматривать как самостоятельное событие, ибо оно стало сосредоточением многих факторов. Но что-то я немного отошёл от самого романа. Про что же он? Нельзя сказать, что даже у первых двух томов есть какая-то одна основная мысль, которой придерживается автор. Тут множество героев, и у каждого…

Стихи у Брюсова красивые, бесспорно; в них, как и в других стихах великих авторов, можно разглядеть множество смыслов. Некоторые про тяжесть воспоминаний, некоторые про влияние прошлого на будущее, некоторые про годы Первой мировой войны и т.д. Думаю, не нужно говорить, что Брюсов символист. Поэтому у него очень много образов, обозначающих что-либо. Это довольно интересно, и иногда крайне красиво. Скорее не минус, а субъективное мнение, а именно — в этом сборнике очень много стихов о любви. Даже слишком. Понимаю, что это вечная тема, что без неё никуда, но меня это в какой-то момент стало раздражать. Может, для кого-то это будет даже плюсом. Ещё хотелось бы отметить, что в стихах Брюсова часто встречается тема космоса (он ему в целом был крайне интересен), а именно вопрос: а есть ли там…

Это было долго и неожиданно. Начать с того, что так-то мы читали эту книгу пр школьной программе, но не успели пройти даже восьмидесяти страниц. Ну а поскольку бросать книги я не люблю, то пришлось дочитывать. Честно, оказывалось намного интереснее, чем я ожидал. Я бы даже сравнил это с какими-нибудь детективом — никогда не угадаешь, какой ещё сюжетный поворот провернёт Жюль Верн. И взаимоотношения персонажей реалистичные, и в них можно верить. Чего только стоят постоянные споры Жака Паганеля и Мак-Наббса! А про сестринскую заботу Мэри о Роберте я вообще молчу, как и про всё остальное. К слову, каждого персонажа Жюль Верн наградил неповторимыми качествами характера. Например: Мак-Наббс такой спокойный, что порой даже кажется, будто ему всё равно на окружающие его события; Жак Паганель…

Мой брат буквально прожужжал мне все уши про эту книгу, поэтому решился почитать. Сюжета особо нет, так что вводить в курс дела не придётся. Тут большее значение играют мысли, которые автор закладывает. Поделюсь лично своим мнением: По действиям Мерсо (центрального персонажа) можно предположить, что он социопат (я не спец в психотерапии, так что не надо закидывать меня тряпками в случае ошибки). В чём суть социопатии? — Если кратко, то человек не может испытывать эмпатии и смотрит на людей лишь как на способ достижения своих целей. Это если дико обобщать таких людей. Учитывая это, можно понять, почему он не плакал на похоронах матери и не испытывал сострадания к арабу. После всего этого можно понять, что такого человека надо хотя бы обследовать, понять реальные причины убийства, и только…

Думаю, не надо пояснять, что «Дон Кихот» — это роман, который повлиял почти на всю дальнейшую литературу. Можно считать, что это заслуга гениальности автора, а можно считать, что простой удачи и интуиции (и на такое мнение есть причины), — но факт остаётся фактом: «Дон Кихот» определил всю дальнейшую литературу. Влияние этого романа можно найти много где: «Идиот» и «Записки из подполья» Достоевского, «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, «Над кукушкиным гнездом» Кена Кизи и т.д. Про последних двух не могу сказать, что они точно вдохновлялись Сервантесом, но мысли, затронутые в «Дон Кихоте», нашли в данных произведениях раскрытие. Что-то я отошёл в сторону от самого романа. Так вот, про что же он? Старый идальго, начитавшись рыцарских романов, сходит с ума и решает сам стать странствующем…

Кто же в итоге безумец? Я был в максимальном предвкушении, когда начал читать эту книгу. Думаю, по оценке понятно, что она не подвела. Мне в целом интересна тема психологии и психотерапии, так что было интересно почитать что-то подобное. Особенно, если можно так сказать, порадовало, что по поведению персонажей можно приблизительно узнать их диагноз. Например (надеюсь, диагнозы не считаются за спойлеры), можно по поведению понять, что у Мартини шизофрения, у Джорджа фобические тревожные расстройства, а у Хардинга — параноидное расстройство личности. Кстати, раз я упомянул о персонажах, то надо бы поподробнее рассказать о них в целом. Тут я сделаю немыслимое и провокационные заявление, сравнив Кизи с Ремарком. Звучит спорно, но на то есть причины: у обоих авторов в начале произведения…

Я давно наслышан о Габриэле Гарсиа Маркесе, особенно о «Сто лет одиночества». Но так сложилась судьба, что первым произведением автора, которое я прочитал, стала маленькая повесть «Полковнику никто не пишет». О сюжете: полковник живёт в маленьком городке, кормит петуха для петушиного боя и ждёт пенсию. Всё. Больше сказать о нём нечего. Теперь о смысле. Как я уже упомянул ранее, полковник ждёт пенсию, в доставке которой он полностью убеждён, за свои заслуги в гражданской войне, которая шла около пятидесяти лет назад. Параллельно с этим он выкармливает петуха для боев, в успехе которых вовсе не сомневается. Думаю, не нужно быть гением, чтобы увидеть параллели между этими двумя линиями. Первая линия (ожидание пенсии) вызвано верой полковника в справедливость, что его труд будет…

Превосходно в своём безобразии. Книга повествует об одном из путей развития человечества, который порождает множество других линий эволюции, в ходе чего мы имеем огромное количество едва ли похожих друг на друга видов. Многие из них вымирают по той или иной причине.

В эволюционном процессе нет ничего священного.

В числе этих рас находятся и те, чья власть в конечном итоге приходит к осознанному пути к подобию подобию Бога, что свойственно и многим ныне живущим людям. А некоторые, став почти что киборгами, и вовсе потеряли эмпатию ко всему живому, что, опять же, можно увидеть сейчас по отношению к другим национальностям/расам/религиям у некоторых групп. Войны здесь занимают тысячи или даже миллионы лет, что показывает глобализацию процессов в будущем, и это действительно пугает. Также…

Алексей Максимович Пешков, пожалуй, один из самых лучших писателей и драматургов своего времени. Мне недавно выпала честь прочитать некоторые его произведения, взятые в сборник, но разбирать в этой рецензии я буду лишь «На дне». Эта пьеса — одно из тех произведений, которые нужно читать не за сюжетом, а за мыслями, которые через определённых персонажей хотел передать автор. Буду расписывать их всех по очередности. Мысль первая — то, насколько легко попасть с вершины жизни на «дно». Это ясно видно через персонажа Барона, который родился в знатном доме, его семья имела поместье и жила богата, но несколько необдуманных действий — и теперь у него

Такое житье, что как поутру встал, так и за вытье...

Если же такие богатые люди могут в мгновение ока стать бедняком, то что же крепко на этой…

В сборнике много рассказов и две пьесы, но расскажу я конкретно про «Вишнёвый сад». Про сюжет: Любовь Андреевна вместе со своей семьёй возвращаются из Парижа в свой родной сад, который, к слову, скоро продаётся на аукционе за долги. Думаю, сказал достаточно. Что же мне хочется отметить в первую очередь? То, что важно учитывать исторический контекст и год написания. Чехов написал данную пьесу в 1903 году, а тогда, как мы знаем, в воздухе уже чувствовался запах Первой русской революции, и, соответственно, перемен. А в самой пьесе все происходит накануне отмены крепостного права, что было тоже серьёзной переменой в российском обществе. В ходе повествования узнаётся, что Лопахин, будучи сыном крестьян, стал богачём, и теперь уже его положение выше положения семьи своих бывших владельцев, за…

Господа, вот и настал момент, когда я прочитал «Записки из подполья». Что же я могу сказать? — Очень многое, но обо всем по порядку. Эта повесть воистину великого писателя Достоевского произвела на меня крайне сильное впечатление. Чем же? Задумкой? Персонажами? Нет, мыслями. Именно мысли «подпольного» человека запомнились мне, так как они, будучи, быть может, чуждыми большому количеству читателей, у меня находят отклик (по крайней мере некоторые), как будто я мыслю так же. Но да ладно, это субъективщина. Что же дальше? Конечно же, сюжет, через который Достоевский отлично раскрывает несколько тем. Все из них перечислять не буду, лишь отмечу ту, которая запомнилась конкретно мне: «подпольный» мир и реальный мир — это не одно и то же. Говоря другими словами, мир, придуманный и/или…

Один из самых лучших и глубоких русских романов, которые я читал за всю свою жизнь. Перейду сразу к сути. Недавно я изучил все творчество Михаила Лермонтова и пришёл к следующему выводу: тема разочарования в своём поколении и восхищения прошлым поколением прослеживается через всю его жизнь. Самыми яркими примерами являются «Бородино», «Дума» и, собственно, «Герой нашего времени». Я бы хотел разобрать каждое из него, но рецензия именно о последнем романе. Как говорит Лермонтов в предисловии, он изобразил в лице Печорина портрет не одного человека, а всего поколения. Итак, давайте же рассмотрим, каково же николаевское поколение по Лермонтову. Оно выросло крайне избалованным, имело слишком много денег и имело путь к слишком большому количеству удовольствий, из-за чего всему ему жизнь…

Читать эту книгу не было в моих планах, но так уж вышло, что я сейчас сижу и пишу эту рецензию, пытаясь осмыслить хоть что-нибудь из прочитанного. Про сюжет рассказывать нет смысла, про него уже все и так наслышаны. А если нет, то из аннотации можно узнать основу, дальше которой сюжет в большинстве своём не идёт. Перейду сразу к тому, что хочу сказать об этом произведении. В нем все слишком запутанно; слишком много героев, линии с которыми ведут никуда; порой кажется, что смысла здесь никакого и нет, а все это — лишь бред, кое-как зашедший так далеко. Но нужно учитывать, что этот роман недописан, и если бы Кафка дописал его, то кто его знает, что бы в итоге получилось. Теперь о том, что мне понравилось в книге: там есть несколько основных персонажей, у которых есть своя сюжетная линия и…

Никогда бы не подумал, что буду на полном серьёзе рассматривать и искать художественную ценность в книге про двух чашек на ножках. На самом деле книга не так плоха, в ней есть много отсылок и персонажей из игры, вроде даже цельный сюжет существует. Но расценивать это надо именно как дополнение к миру игры, показывающее, что наши чашки, которым просто так на месте не сидится, попали в передрягу не только с Дьяволом, но и со многими другими обитателями Чернильных островов. Вкраце сюжет: если вы помните действия игры, то знаете, что у Чашека и Кружека есть то ли родитель, то ли опекун Старина Чайник. Так вот, у него день рождения. Запомните это. Наши братья проснулись, потянулись, улыбнулись и решили, что надо бы устроить Чайнику праздник и подарить подарок. Конечно, они ещё давно собирали…

Серьёзно, так и есть. Без этого персонажа книга была бы куда хуже. Так вот, про что же «Освобожденный мир»? Про будущее, в котором люди, познав все ужасы войн, решили покончить с межлюдскими разногласиями раз и навсегда. Как я считаю, это крайне наивный и чересчур оптимистичный взгляд на атомную войну. Но ладно, черт с ним. На протяжении всей книги идёт линия размышлений, которые можно обобщить «Погоней человека за солнцем». Очень интересная мысль, которая отлично завершает жизнь Марка Каренина. Так я и подошёл к тому, из-за чего я поставил именно такую оценку книге — последние дни Марка Каренина. На их протяжении он размышляет о многом: о полах, о будущем, о науке и многом-многом другом. И озвучивает свои мысли так, что любой эссеист бы позавидовал! В общем Марк Каренин — это то, ради…