Чомусь з чеських письменників мені відомі здебільшого Карел Чапек та Ярослав Гашек і аж ніяк не Алойс Їрасек. А хіба у вас інакша картина, якщо чесно? Між тим це потужний автор, визнаний класик, поет і драматург, але головним чином романіст - автор усебічної історії гуситського руху в романах. Це звичайно романтико-пригодницькі речі, але без надміру душевних самокопань, що якраз властиві літературі романтизма, натомість з легким і ясним викладом, динамічним, захопливим сюжетом і з величезною любов'ю до своєї історії - що має ненав'язливо сприяти формуванню стійкої національної самосвідомості.

Те саме можна сказати і про роман “Скалаки”, чи не найперший в авторському доробку. Дія його відбувається на північному сході Моравії в околицях Находського замку в 70-ті роки XVIII сторіччя, отже в постгуситську добу, пам'ять про яку досі жива, принаймні в родині тих самих заголовних Скалаків, з якими ми знайомимося буквально на початку. Старий Їржі, його син Мікулаш, дочка Марія і онук Їржик, чи є обійстя розташовано на високій горі, зазнали справжньої панської “подяки”, після чого мусили тікати світ за очі, лишивши все своє не надто велике майно.

Подальша розповідь більше присвячена Балтазару Уждяну, колишньому драгуну і “salva guardia”, або “салакварда” по-місцевому, якому дісталася сумнівна честь обживати покинуте скалакове обійстя разом зі своїм бойовим товаришем Ванєком. Отже і він фактично стає Скалаком, і маленька Лідушка, дівчинка, який він дає притулок разом з її бабцею. Зі Скалаками ми ще зустрінемося вже через кілька років, коли й Лідушка стає дівчиною, і Їржик - вправним парубком. Отже ми не помилимося, коли припустимо, що Лідушці надалі припадає долучитися до Скалаків і номінально.

Але романтична складова при всій її привабливості не є головною темою роману. Нею є одне з найбільших в історії Чехії народних антиімперських повстань - повстання 1775 року, в якому і Їржик і Балтазар беруть найдієвішу участь. В романі багато реальних історичних персонажів: князь Пікколоміні, Рихетський, Достал, зрадник Ржегак. Але головним героєм все ж таки постає многостраждальний волелюбний чеський народ, що над усе прагне справедливості і не чекатиме її як манни з неба - таким образом Скалаки є його уособленням, символом. Як зберігався дух гуситів у сім'ї старого Їржі, так не зникне, лишившись непохитною як скеля (від якої й пішло прізвище Скалаків), національна свідомість і прагнення віками вистражданої волі, знайшовши своє продовження в дітях Їржика і Лідушки.

«Я намагався оживити нашу минувшину, наблизити її до нашого розуміння. Я не чинив як мрійник, котрий, звернувшись до минулого, не дбає про тяжку боротьбу свого народу в теперішньому. І саме через те, що я всією душею переживав цю боротьбу, я відчував, що необхідно звернутися до нашої історії, бо хто не знає вчорашнього дня, той не зрозуміє сьогоднішнього. В ланцюгу життя ланки сучасності зчеплені з ланками минулого. І не все, що було колись, є мертвою минувшиною. Борці пішли від нас, але боротьба лишилася».

После прочитанной "Цитадели", чувствую, к книгам шотландского классика отныне буду подходить с превеликой осторожностью, десять раз подумав, прежде чем браться за очередное его произведение. Нет, я, конечно, читала романы Арчибальда Кронина (1896-1981) и раньше, но таких эмоциональных качелей во время чтения давно не испытывала. Под несколько скучной и довольно строгой обложкой издания до поры до времени скрывалось настоящее книжное сокровище, которое долгое время я легкомысленно обходила стороной, название было на слуху и хорошо мне знакомо, но вот к чтению приступать не решалась: не люблю я про врачей, боюсь вида крови и в жизни, и в литературе, от описания проводимых операций может даже бросить в дрожь. Как же хорошо, что в этот раз я решила несколько отойти от собственных застарелых книжных привычек и предубеждений и все же открыла для себя кронинский роман и новую грань его творчества.

Говоря про испытанные мною эмоциональные качели, я не лукавлю и нисколько не преувеличиваю, не приукрашиваю действительность. Что-то невообразимое все время творила с моим чувствительным сердцем эта книга. Дарила надежду, чтобы потом так же безжалостно ее отнять, дарила безмерное восхищение главным героем, чтобы потом вызвать к нему же столь же острое отвращение, я благодарила автора за чудесную историю и ненавидела его же за финал, кажется, растоптавший окончательно все светлое - а впрочем, кого я обманываю: в этом весь Кронин и есть. Еще с далекого момента знакомства с его творчеством - а началось оно когда-то со знаменитого "Замка Броуди" - именно этим он и потрясает мое читательское воображение, этим притягивает и манит, этим же в свою очередь и отталкивает - тяжело все-таки читать подобные романы... Тяжело читать, переживать все время за героев и проживать вместе с ними тяготы судьбы, уж больно ярко автор живописует нам последние...

Вот и историю жизни скромного молодого человека по имени Эндрью Мэнсон, стесненного в средствах, но отзывчивого и амбициозного, вряд ли назовешь простой. Ему предстоит пройти сложный путь - к познанию себя, к карьерным высотам, к главной истине - что самое ценное в жизни, за что действительно в этом мире стоит побороться. Мне никогда в силу указанных выше причин не была интересная медицинская тематика в художественной литературе (в нон-фикшн и подавно), здесь же автору удалось, вероятно, по причине собственной профессиональной принадлежности (а Кронин, как известно, и сам был врачом) сделать повествование ярким, увлекательным, захватывающим для тех, кого тема операций, болезней и лечения ни капельки не интересует. На первое место Кронин выдвигает не технологию работы доктора, не медицинские штучки и прочее, он приковывает наше внимание, с первых страниц, окончательно и, кажется, бесповоротно к внутренним качествам молодого врача, показывая мятущуюся натуру, тянущуюся к справедливости, желающую помочь всем разом, наивную во многом, но сильную.

Я с восхищением следила за началом медицинской практики Мэнсона, любопытно было, как он поведет себя в той или иной ситуации - судьба раз за разом устраивает ему проверки на прочность и ставит силки и ловушки. Как он выберется из очередной? Я восторгалась его неподкупностью, его жаждой истины, его любовью к науке.

Так же интересно мне было наблюдать за развитием трогательной романтической линии, в которой тоже, кстати сказать, весьма наглядно раскрывается характер Эндрью. В Кристин, пожалуй, влюбилась одновременно с ним: очаровательная девушка покорила и мое сердце, лучшей пары для этого амбициозного врача трудно было бы и придумать.

Непривычно увлекательно было для меня оказаться в медицинской "тусовке". Понятное дело, что в окружении Мэнсона большинство врачи, а автор с присущей ему дотошностью показывает, насколько разными они могут быть, и потому для меня книга ценна еще и тем, что по-новому раскрыла образ служителя медицины, до этого однородный, а ныне - разноцветный и разномастный. Их здесь много, разных: "сухари" от науки, строгие консерваторы, ярые реформаторы и приверженцы новых методов лечения, "мясники", дилетанты, желающие обогатиться на бедах и страданиях людей... Их действительно, как оказалось, много, всяких, больше всего запомнились мне близкие друзья Мэнсона: Дэнни, вначале вызывавший у главного героя не самые приятные чувства, но позже доказавший свою правоту, и Кон, зубной врач и большой оригинал по жизни.

Ужас до чего не хочется спойлерить, но финал, думаю, разобьет вам сердце, как его разбила книга и мне. Просто автор рассказывает о жизни, а жизнь... а жизнь бывает вот такой, непредсказуемой, неожиданной, идущей не по плану. Жизнь, в которой все-таки было много хорошего... 5/5, не уверена, что буду перечитывать (как тот же "Замок броуди"), а вот яркие впечатления от прочитанного точно останутся теперь со мной - если не на всю жизнь, то на очень долгий ее промежуток...

Прекрасный роман, который советую все-таки с большой осторожностью: весна, мне кажется, время для более легких и/или вдохновляющих, светлых, позитивных книг, а "Цитадель" - очень тяжелое в психологическом плане произведение, потому не для всех. Однако если все же когда-нибудь доберетесь до этой кронинской книги, написанной в 1937 году, думаю, вас тоже ждет немало приятных минут и часов чтения. Мне было приятно пройти этот непростой путь в компании Эндрью Мэнсона, он многому научил меня, в чем-то даже вдохновил (вовремя исправлять допущенные ошибки, не опускать руки, начинать с нового листа и твердо закрывать прошлую страницу жизни). Он на собственном примере показал, что жизнь - это вовсе не приятная прогулка, изобилующая одними лишь удовольствиями, но, когда у тебя есть любимое дело жизни, тебе все - абсолютно все! - по плечу.

Пожалуй, единственное, чем меня смог зацепить этот коротенький роман, так это описанием жизни Испании начала 17 века. Причем достаточно специфичной, той самой, которую сейчас бы назвали жизнью социального дна. Мошенничество - наверняка одна из самых древних профессий, появившаяся скорее всего тогда, когда возникло и имущественное неравенство и свободные избыточные ресурсы. А уж в 17 веке мошенничество было ремеслом развитым и многообразным. Тут вам и шулеры, и профессиональные нищие, и альфонсы, и скупщики краденного, и "ведьмы" с "некромантами" и даже нищие мошенники-идальго. Интересная картинка выходит, в общем. Понятно, что многое гиперболизировано, иногда, возможно, чрезмерно, но в целом социальная проблематика налицо. Тем не менее плутовской роман как жанр никогда меня не привлекал, и история про дона Паблоса исключением не стала. Несмотря на отсылки на происхождение (вроде как дон Паблос - продукт среды, в которой вырос), сочувствовать и сопереживать ему каким-либо образом не выходит. И смеяться над его "деятельностью" - тоже. Дон, конечно, человек многообразных талантов, и наверняка харизматичен и привлекателен для жертв его мошенничества, но восхищаться этим как-то странно. Но занятно то, что мошенник и сам страдает от собратьев по ремеслу периодически, и даже иногда думает, стоит ли привлекать правосудие к разборкам. Такой странный выверт сознания. Роман заканчивается довольно внезапно, практически обрывается насильственно (и это не связано со смертью героя). Вывод, правда, автор делает логичный, что-то вроде "горбатого могила исправит". Вполне правдоподобно, но без откровений. В целом, это вряд ли роман для широкой публики, скорее, для влюбленных во всякого рода мошенников, для изучения предшественников великого комбинатора.

Это мой первый роман у Флобера. И как сильно он меня удивил. Но давайте по порядку.

"Саламбо" – книга, которую мне всю мою жизнь советовал прочитать папа. Но до этого Нового года она меня совсем не волновала, никогда у меня не просыпалось желание ее прочесть. Хотя иногда я о ней и вспоминала. А тут я почувствовала странную ноющую грусть и как будто необходимость наконец взять ее: папа так часто о ней говорил, и я помню, что он советовал мне ее чуть ли не в самом детстве. А я все еще не добралась до нее.

Час настал. На самом деле, я уверена: начав читать ее в детстве, я, скорее всего, бы бросила. Потому что даже при прочтении сейчас, на 78-й странице (это почему-то отложилось в моей памяти) я хотела бросить ее, поставить ей оценку "3" и добавить в "недочитанные". Но это желание вступило в противоборство с другим: мне все же хотелось увидеть эту историю целиком. К тому же, знаете, бывают книги, которые не нравятся с самого начала, и ты либо бросаешь их на странице так сотой, либо дочитываешь, чтобы иметь полное представление. А "Саламбо" – произведение иного рода. Мне нравилось с первых страниц.

Книга начинается с великолепного пира. Будто бы сказочного. Я поняла, что для меня что-то древнее, далекое, с элементами Востока (в моем представлении) – это своего рода сказка. Хотя здесь, стоит отметить, много крови, повешенные львы на пальмах и другие зверства. Но даже эти львы – они меня поразили. Согласитесь: для нашего с вами мира львы и пальмы – уже фантазия. И как интересно, что именно Флобер все это создал!

Пир, сказка, но почему мне вдруг захотелось бросить роман? В нем очень много описаний, и они мне практически всегда нравились. Но некоторые выводили из себя: читая их, я просто не могла понять, о чем именно идет речь, не могла визуализировать текст. Не понимала: герои находятся в той же комнате, или уже перешли в другую. Возможно, стоило читать внимательнее. Возможно, проблема в переводе. Но, думаю, все-таки дело в недостатке сведений об описываемом мире в моей голове.

А что за мир такой? О, преинтересный. Несколько веков до нашей эры, эпоха римско-карфагенских войн. Пока что я ничего не смыслю в истории этого времени, и, хочу вам сказать, что, благо, для прочтения этой книги это и не нужно. Ведь если мы читаем сказку, мы не знаем этот мир до прочтения, мы познаем его по мере погружения в текст! Так я и воспринимала эту древнюю вселенную.

Другая, наверное, основная полюбившаяся мне деталь замысла и сюжета – иллюстрация языческих верований. Главные герои, в том числе юная и прекрасная девушка Саламбо, чье имя служит названием романа, имеют, я бы сказала, особенные отношения с богами, в которых верят. И за этим очень интересно наблюдать. Также показано и отношение всего народа к богам, но у главных героев эта линия совершенно особенно преломляется и раскрывается. Роковым образом влияя на их судьбу и ход романа.

Еще один раздражающий момент: ближе к концу произведения Флобер будет описывать одну за другой битвы. И вот какая-то из них показалась мне последней – ура, скоро узнаю что-то про наших основных геров, – нет, снова еще одна битва! Вот здесь я бы всерьез задумалась над тем, чтобы убрать одну-другую битву, но (посмеемся над тем, что я сейчас пишу) я не Флобер. 

Концовка – о, она хороша, да, хороша! 

Немного резюмируя: "Саламбо" погрузила меня в полусказочный мир, где люди очень жестоки и очень эмоциональны, где боги играют важную роль (но, отметим, слава богу, совсем не такую, как в древнегреческой литературе; роль эта совсем иного рода, по-своему близкая и интересная мне) и где, конечно, существует и цветет любовь. Что с ней будет? Что станет с этим цветком? И цветок ли это? 

Удивительно: книга могла бы лежать в шкафу недочитанная, посрамленная, с оценкой в 3 балла. Но вместо этого она восхитила меня, подарила что-то очень и очень приятное. И да: на луну я теперь смотрю по-другому.

ПРЕКРАСНІ ДЕТЕКТИВИ КОРОЛЕВИ ДЕТЕКТИВУ - ЧИТАЙТЕ ЛИШЕ ПАПЕРОВІ КНИГИ, ТОМУ ЩО ЛЮБА ЕЛЕКТРОННА ІНФОРМАЦІЯ ПОГІРШУЄ ЗІР

ВсІм раджу, якщо читати, то ЛИШЕ паперові книжки із абсолютно сухих дерев, сухих гілок, які НЕ погіршують зір, а електронні книжки, сайти, ігри, фільми погіршують зір і особливо швидко зір погіршується на білому, яскравому фоні, але й темний фон буває яскравим, і розумієш це лише тоді, коли очі починають боліти

Огромное повествовательное полотно о жизни Сибири на рубеже XIX – XX веков с очень противоречивым по характеру главным героем. Прохор Громов – вроде бы работящий, активный, амбициозный, темпераментный, но уж слишком прёт из него энергия, как-то чрезмерно играют жизненные силы, которые он не всегда знает куда применить. Дикий, бешеного нрава, с кипучей кровью. И… с задатками потенциального маньяка. Взять хотя бы его странные желания: «Ему вдруг неудержимо захотелось резать, рвать, лить кровь», «Вдруг Прохору захотелось ударить девушку веслом, сбросить в воду и смотреть, как она станет барахтаться, кричать, молить». И это в начале первой части, так сказать, на заре туманной юности героя, причём по отношению к девушке, которая вызывает у него интерес. Он вообще нормален?! Или можно вспомнить, как он преследует в тайге и насилует юную тунгуску Джагду. Отвратительный человек. Да, я, конечно, знакома с мнением ученых о том, что в человеческой природе сексуальное начало напрямую связано с агрессивными импульсами, но не до такой же степени!

Когда читала про все эти «достоевские» страсти вокруг роковой Анфисы Козыревой, распрю на этой почве между отцом и сыном, в уме вертелось только «станиславское» «Не верю!» Уж больно как-то всё искусственно-надуманно показалось. Как не верю и в то, как все женщины ну просто в штабеля укладываются перед Прохором, сраженные его привлекательностью, сами его настойчиво домогаются. А стиль писем Анфисы к Прохору! То, что органично в «плаче Ярославны», совсем странно выглядит в произведении ХХ века.

И тем не менее мне значительно больше понравилась первая часть и показалась конъюнктурной и несколько публицистичной вторая, особенно когда пошла речь о забастовках рабочих, этих, как пишет Шишков, «перебранках труда с капиталом». Автору здесь важно было вписать героя в эпоху и показать, что Громов – алчный хозяин и безжалостный работодатель. Он удешевляет строительство, что идет вразрез с инженерными расчётами, экономит на всём, не хочет считаться с опасностью. А когда обваливается шахта, на укреплении которой были сэкономлены средства, Прохор без тени сожаления говорит о погибшем рабочем: «Семейный? Нет? Ну, чёрт с ним!» И так во всём. Лишь однажды, увидев нечеловеческие условия работы и быта тружеников прииска, Прохор задумывается о необходимости «повернуться сердечной теплотой к народу», но непомерное стяжательство и необузданная жажда наживы не позволяют этим мыслям реализоваться в деле.

С годами Прохор окончательно черствеет сердцем, в нём появляется нечто сатанинское, дьявольское, что неоднократно подчеркнуто в тексте. Но ведь и себя он не жалеет: жаден до работы, пашет, как вол, без отдыха, входит во все проблемы; не имея образования, постигает сложнейшие технические вопросы. И талант предпринимателя в нём огромный, и интуиция бешеная. Совершенно справедливы мысли Нины о муже: «Русский богатырь… Сила, ум… Но почему же, почему жестокое такое сердце?» А потому, что всё это поставлено на службу единственной цели – обогащению. Стремление к материальному совершенно вытеснило духовное. «Страх матёрого хищника, что его добыча будет пожрана другими» – всё, что переживает Громов, попав к старцам-пустынникам, а вовсе не очищение души. «Заправский хищник крупного масштаба», вот он кто. Не случайно держит в своём кабинете матёрого волка, правда, и того стремится подчинить своей власти. Над самим же Прохором, как он полагает, «едина власть – он сам и – золото». Его безмерные амбиции и гордыню воплощает башня «Гляди в оба», построенная в его резиденции инженером-иностранцем на манер Эйфелевой. Строение помпезное (особенно посреди тайги), но в то же время какое-то хлипковатое, расшатываемое сильными ветрами. Очень символично! И итог жизни героя вполне закономерен. Но как-то вовсе не жалко его.

Кто вызывает сочувствие, так это Нина Куприянова, сначала невеста, а потом жена Прохора. Она умна, образованна, религиозна. Задумывается над сущностью социальных проблем, даже читает «Женщину и социализм» Бабеля. Стремится облегчить жизнь рабочих. Натура тонкая, поэтичная, верящая «во всё тайное», Нина не в силах противостоять грубой силе. И ведь понимает (хоть и не сразу), что представляет собой ее муж, но всё же жалеет его, даже любит (ну вот совершенно непонятна мне такая любовь!). Что ждёт ее и дочку после смерти Прохора? Вряд ли что-то хорошее, учитывая, с одной стороны, непрактичность Нины и отсутствие рядом разумного, знающего инженера Протасова, а с другой – трагическую эпоху, которая вот-вот наступит в России.

Роман был бы совсем печальным, если бы автор не расцветил его юмористическими эпизодами. Связаны они прежде всего с отцом Ипатом с его извечной присказкой «Зело борзо!», с непробиваемо-глупым и тщеславным управляющим Ильёй Сохатых, с инженером-американцем мистером Куком, комически искажающим в речи русские пословицы, и его бестолковым слугой Иваном. Все они, наряду с прочими второстепенными персонажами, позволяют создать яркую, объемную картину русской жизни начала ХХ столетия.

Из сборника прочла, увы, только одну повесть, "Открытие себя", хотя краем глаза пробежала и по остальным, выхватывая отдельные слова, фразы, абзацы. Будет время, вернусь к ним, тем более, что книга - вот именно эта! - такая оказалась уютная, удобная... даже наощупь. Но "Открытие себя", как ни странно, помешало открытию других повестей и рассказов. Очень уж она сильна.
Да, так бывает, что произведение оставляет после себя настолько сильное впечатление, что, как после передозировки ты больше не хочешь хотя бы какое-то время читать про то же самое. Как наутро "после вчерашнего" многие каются: "Чтобы я опять... еще раз сделал это? Да лучше смерть!"
Вот и у меня так было. Потом вроде как отпустило.
Книга... не для всех. Правда, для современного читателя она не подходит. Тут нет "экшена", нет драйва и лихо закрученного сюжета. Тут действие развивается как-то странно и сперва не понимаешь, кто все эти люди и чего они тут делают. Что-то вроде запутанного детектива, причем не совсем хорошего детектива от молодого талантливого автора, который вроде бы решил сперва все запутать, а распутывать будем потом. Да, были у меня моменты, когда я не понимала, что да как. Но все разрешилось, распуталось, объяснилось.
... А вопросы остались.
Что есть человек? Что делает человека - человеком? Можно ли прожить несколько жизней одновременно? Где проходит грань между Творцом и его Творением? Может ли Творение превзойти Творца, стать от него независимым? Что есть этика? Имеешь ли ты право стать Творцом? Должен ли? Есть ли смысл?
Вопросы, вопросы... Сейчас, в наше время, в книгах молодых авторов, их редко задают. Там все больше на первое место выходит либо внешняя сторона сюжета - кто куда отправился, что сделал и получил ли в конце награду. А вот ЗАЧЕМ ему награда, СТОИТ ЛИ куда-то отправляться и КОМУ НАДО, чтобы он, персонаж, что-то сделал и ЭТО ЛИ надо делать или можно - и нужно! - поступить иначе... увы, такие вопросы поднимаются не всегда. Люди и так перегружены информацией, зачем их еще и книги будут "грузить". Книга в наше время - это как раз уход от реальности. А в произведении Савченко реальность - она рядом. И чтобы понять ее, принять и жить в ней и надо быть человеком.

Когда читала первые 50 страниц не могла поверить , что это пишет Синкевич. Крестоносцы, Камо грядеши. его главные герои пропитаны любовью к людям, отвагой, люди слова и чести. И тут Лоен Плошовский, женоподобный невротик, человек действующий только в своих интересах. Мне сначала он напомнил Евгения Онегина , самовлюбленный герой. Чем дальше я зачитывалась, тем больше от него отворачивало. Человек, который кроме как философствовать, дальше не заходит. Но выбранная им дама под стать)) . Концовка достойна своих героев. Иначе всю жизнь они бы то и дело плакали.

В прочитанном уже много книг Кронина. И все они больше или меньше понравились. Но вот на этой книге я споткнулась, обернулась - и подумала: а ведь это всё - какой-то специфический книжный читательско-писательский садо-мазохизм. Садизм - со стороны автора; мазохизм - со стороны читателя. Хотя и увлекателен этот процесс, судя по всему, и для той, и для другой стороны.
Первый раз подумала об этом в точке "выживания" 10 шахтеров. Так подробно, детально авторы рассказывают обычно, если (спойлер!) хотя бы один человек выживет - но здесь не так, оставь надежду!, этот необычайно талантливый писатель подробно, жестко и так, что будешь переживать как за себя самого, опишет смерть большинства из них, до самого последнего (конец спойлера).
В последний раз - безнадежно уже махнув рукой - в заключительной сцене со старшим Баррасом. Возможно, кому-то и покажутся все эти подробности высшей авторской справедливостью на манер таковой в исполнении Диккенса, но нет. Вот так смаковать болезнь и поступки больного человека, подставляя его? Нет, даже для настолько неприятного героя это слишком.
Кто-то скажет: так жизнь и устроена - люди жестоки, когда и если могут это себе позволить, справедливости нет, слабые всегда проигрывают, желающих потешиться над больным всегда предостаточно, любое доброе дело будет задушено и умрет еще прежде, чем хоть один человек на свете успеет ему порадоваться. Да, это так. Но именно у Кронина зло побеждает как-то совсем однозначно. У писателя, но не в жизни. Где несмотря ни на что, любовь продолжает пробиваться к свету, добрые дела оставляют заметный след в душах людей, благодарность вытесняет выгоду, а благородство изменяет цепочку событий. Да, они не слишком заметны, и нет, они никогда не исчезают.
Ну а у Кронина сидит такая Марта Фенвик и плетет сеть судьбы. Она не хочет, чтобы что-то менялось, поэтому все будет так, как было всегда: война, добрые устремления, желания детей - ничто ей не помешает. Она будет вести шахтерское хозяйство, печь пироги и ухаживать за детьми. Будут как будто все тот же Сэм (умер на войне? не для меня) и все тот же Дэвид (хотел уехать и учиться? это просто дурь) - прекрасные шахтеры, каждый день спускающиеся под землю и работающие там, как делали их отцы, деды и прадеды.