Рецензии на книги издательства «Петербургское Востоковедение»

Сбежать с этого сайта от местных веселых алкоголичек и прочих замечательных людей оказалось сложнее, чем я думал )
Но да ладно, перехожу к рецензии. Некоторое время назад одна не очень умная (особенно в последнее время) женщина написала в тг, что "буддийское смирение - это победа архаики". На это я уже отвечал, хотя на самом деле это вовсе не так, по факту. Пора бы перестать считать за дураков представителей других культур. Если стометровые китайские и японские статуи махаянских будд, в которые вложены огромные ресурсы и передовые технологии это "смирение и победа архаики", то здесь уже медицина бессильна.
Еще более неумный (но полезный, пока), на безрыбье сойдет для сельской местности) человек недавно писал в тг, что махаяна это "языческо-мифологическое прошлое" восточных азиатов. Очень жаль, что это нельзя подтянуть сразу под статью 148 УК РФ. Понятно, что "языческо-мифологическое прошлое" это совсем другие религии: для японцев - синтоизм, для корейцев - корейское "язычество", для китайцев - древнекитайская религия. К сожалению, я предпочитаю именно китайско-японский вариант махаяны, а не тибетский, официально распространенный в России, поэтому не вижу реального смысла в общении с их официозом.
Но тем не менее, если кто еще будет буддохульствовать, то быстро отведает обжигающий холод моей любимой катаны (зачеркнуто)), реально напишу заяву по 148-ой статье, пора положить начало, ибо всё равно просто скучно. Наше кунг-фу сильнее :)

1) Она неуязвима для философской критики теизма в целом, по типу как в той статье о Майнлендере из моей предыдущей рецензии )

2) Это единственная массовая религия сейчас, осмысляющая просторы вселенной по принципу предположения существования "Чистых земель" в других галактиках и тому подобного )

Однако, это не повод её абсолютизировать, ибо она предмет простой, сказал мантру 10 раз и забыл )

Как убежденный сторонник махаяны, просто процитирую выдержку из открытого источника :)

Проповедованное в этих сутрах Буддой Шакьямуни учение о пути к освобождению из мира страданий через веру в Будду Амитабху и призывание его имени находится в русле общемахаянских представлений о великой спасительной силе памятования  о различных Буддах и бодхисаттвах. В школе Чистой земли, однако, эта идея была доведена до своего полного логического развития. Последователи этой школы подчёркивают, что освобождение от сансары достигается не собственными силами, а благодаря спасительной силе другого — Будды Амитабхи, почему эту школу и называют школой «сил другого» (кит.та ли 他力), в отличие от прочих школ — школ «собственных сил» (кит.цзы ли 自力). Необходимость опоры на силы Будды Амитабхи объясняется последователями этой школы исходя из принципа угасания способностей существ в эпоху «конца Учения», когда люди уже не способны понимать сложности буддийской философии и заниматься изощренной техникой, поэтому им остаётся лишь возложить все свои надежды на спасительную силу сострадания Амитабхи. Эта концепция нашла наивысшее выражение в учении японского наставника Синрана, основателя школы Дзёдо-синсю, который подчёркивал особую роль веры в Амитабху как личного спасителя каждого человека и придавал исключительное значение восемнадцатому обету Будды Амитабхи, то есть его клятве спасти всех, кто десятикратно призовёт его имя. Этим был обусловлен более «мирской» характер Дзёдо-синсю по сравнению с общедальневосточной традицией: Синран дозволял даже монахам иметь семью и есть мясо, поскольку всё это не имело значения по сравнению с верой в Будду Амитабху и его спасительные обеты.

Короче, кое-кто пусть лососнёт жирного японского тунца :)

Несколько месяцев назад я, как это часто бывает, находясь в пьяном виде, в достаточно резкой форме написал одному своему высокорелигиозному молодому другу, что мол типа мы тут стараемся жить христианскими смыслами и эсхатологическими ожиданиями, но неужели мы не можем просто поставить себя на место современных японцев, китайцев или южнокорейцев. Сху..., так, стоп, почему же они там должны верить в христианство, которое у них ассоциируется с западным влиянием и военными поражениями. Даже сам Дугин пишет, что в Южной Корее здоровые силы опираются на буддизм против протестантов-либерастов. Тем более, пусть формально алкоголь в буддизме "запрещен", но мы все знаем, как прекрасно умеют бухать все эти восточноазиатские тигры, особенно южнокорейские. Карма всё равно очистится. Конечно, я остаюсь католиком, ибо это можно совмещать с буддизмом, но про алкотрадиционализм Востока забывать не надо. Тем более, это может существенно ускорить попадание в Чистую Землю.

В ближайшие дни напишу относительно разумную рецензию про амидаистские сутры. Сегодня лень.

Решил я всё же вернуться немного к своему любимому амидаизму, т.е. культу известного Будды-Чебурашки из храма Котоку-ин.
Проведем мысленный эксперимент: допустим, в некий момент случится христианский эсхатологический Конец, и все около 200 миллионов последователей амидаизма в Китае, Корее и Японии будут застигнуты врасплох. Ортодоксальные христианские тексты грозят им мощной карой как безнадежным язычникам. В кальвинизме они причислены к "проклятым и неизбранным" (из песни слов не выкинешь). Разумно ли это?
Об этом писал еще Киплинг:

На Узкий Путь Ты пролил свет,
До Дня Суда — через Тофет.
«Язычников» храни от бед
Пред Буддою в Камакуре.

Здесь тоже Путь, хотя не Твой,
В нем тоже светоч мировой,
Наставник бодхисатв живой —
Он, Будда из Камакуры.

Он чужд и страсти и борьбе,
Он и не знает о Тебе, —
Не восставляй препон судьбе
Его детей в Камакуре!

Он европейцам не грозит,
Пусть от курильниц дым скользит,
Смывая страх и мелкий стыд
Молящихся в Камакуре.

Постигнешь, гордость отреша,
Сколь эта вера хороша, —
Тебе откроется Душа
Востока — здесь, в Камакуре.

Лично я уже давно отрешил и постиг, выполнив все условия личного спасения в амидаизме, сказав чуть более 10 раз мантру Амиде Будде, тем более, буддисты же утверждают, что выйти из буддизма невозможно, даже будучи одновременно христианином )
Короче, готов в любой момент в Чистую Землю.
А на проблемы непросветленных я взираю с презрительным состраданием )

Рассматривая именно "религиозные" направления махаяны, особенно амидаизм, сразу можно заметить, что она не отвечает ни на один из следующих важных вопросов:

1) Происхождение мира, будущее вселенной, причина предполагаемой цикличности, статус "спасенных" в Чистой Земле после завершения космического цикла.
Например, по версии архимандрита Карелина )

«Большая колесница» - более поздний вариант буддизма, соединяющей буддийскую философию с местными культами в различных синкретических системах - допускает, что душа, как субстанция, все таки существует...
Затем начинается новый цикл - сле­дующий акт мировой трагикомедии. Буддист оказывается в положении спящего, которому снится сон, что он убегает от врага, но на самом деле круговорот бытия предрешен и неизменен - человек остается в плену вечной временности.

2) Откуда у Будды Амиды сверхспособность влиять на перерождения, при том что мир "никем не управляется".
3) Когда начались реинкарнации в людей тех, кто в итоге спасается в Чистой Земле, и почему тогда в буддийских странах рождается так много людей, если спастись так легко )
4) Как вообще этому всему доверять, если сам Будда Шакьямуни вещал, что "в его учении вера в перерождение не является необходимой, отмечая что «благородный ученик с чистым умом» может не придерживаться такой веры" )

Короче, христианство намного убедительнее по всем таким вопросам.

При выборе между направлениями буддизма намного важнее конкретика и география, чем глубины онтологических доктрин и подобное. Поэтому я просто решил "спасти" на случай недоступности википедии (обычно мне лень обходить препоны) эту полезную картинку:

Конечно, я за желтых и всем того же )

Книга мне очень понравилась. Но как часто можно встретить на этом сайте, люди в своих рецензиях сталкиваются с одной и той же неспособностью отделить свою суть отношения к книге, что непосредственно входит в задачу рецензии, от своего отношения к излагаемому материалу.

Я часто встречаю рецензии, где люди не пишут отношение к тому, как написана книга и как автор справился со своей задачей, а в большей степени к самому предмету изложения. Мне кажется это является порождением привычки отождествлять идеи книги с идеями самого автора, что больше характерно для художественной литературы. Именно в этом жанре такое скольжение от отношения к качеству проделанной работы в сторону описания своего впечатления более менее оправдан, потому что там это воспринимается как любое другое произведение искусства, главной задачей которого служит получение впечатления. Однако для научной литературы или публицистики, на мой взгляд, такое смешение недопустимо.

Если мы будем говорить о том, как написана эта книга, насколько хорошо справились со своей задачей ее авторы, то в данном случае придется согласиться, что это прекрасная работа во всех отношениях. Здесь не слишком раздут объем произведения. Каждый раздел освещают ту или иную сферу. Каждый справляется с этой задачей превосходно. Поэтому я не вижу лично для себя никаких причин за что-то критиковать это произведение. Оно написано мастерски, доступно, кратко и интересно. Особенно приятным для меня было то, насколько качественно авторы изложили философскую часть учения в первом разделе. Только глубоко постигший все нюансы учения смог бы так совершенно выразить его максимально доступным языком. Авторам это удалось сделать.

А вот что касается отношения непосредственно к буддизму, как к предмету книги, то здесь, безусловно, стоит оговориться, что к самой книге оно никакого отношения не имеет, также как и сама книга этого вопроса не поднимает.

Я считаю, что как феномен человеческой культуры буддизм значительно выделяется на фоне всех существующих религий. В этом учении есть то, до чего не додумались ни Тот, ни Осирис, ни Авраам, ни Моисей, ни Лао Цзы, ни Конфуций, ни Зороастр, ни Иисус, ни Магомет ни многие многие другие, последовашие за ними учителя человечества. Речь идет об отрицании ложной концепции своего Я прежде всего, а также в учении об иллюзорных дхармах, иллюзорных аффектациях, как истинных причинах страдания. Совершенно очевидно, что для того, чтобы прийти к подобным взглядам, человек должен подняться на очень высокую ступень сознания. И также очевидно, что подавляющее число последователей Будды совершенно ничего в этом не смыслят.

Но не только это отличает буддизм от всех других течений. Одно из главных достижений, на мой взгляд, это введение и популяризация принципа Ахимсы, ненасилия, как первого и основного регулирующего принципа. Конечно, не Будда первый его придумал, потому что в Йога-сутрах Патанджали он уже занимает первое и важнейшее место в описании практики обуздания себя. Но именно буддизм способствовал распространению этого принципа в человеческом обществе.

Также нельзя не отметить еще одну революционную идею Будды в отношении отмены любой социальной дискриминации в обществе. Он устранил несправедливое унижение женщин, он отменил кастовые ограничения, он заложил основы для абсолютно универсальной и потенциально бесконфликтной религии для человека. Действительно, трудно привести примеры других традиций, которые бы в основе своей имели такое прекрасное противоядие любым проявлениям сектантского мышления. Однако, наложившись на существующие реалии, эта реформа буддизма, в конце концов, неизбежно подверглась искажению. Разумеется, Будда не имел к этому никакого отношения.

Нельзя не отметить, что за время своего существования, эта религия приобрела все те же признаки вырождения и деградации, что и другие созданные человеком секты. К сожалению, это закономерный процесс, связанный с тем, что большая масса людей на планете далека от возвышенных идеалов бодхисаттв и архатов. Если мы желаем распространить какое-либо учение в широкие массы, то это неизбежно повлечет за собой множество искажений учения и прочего бреда, созданного в умах алчных и злобных по своей натуре людей.

В этом отношении данная книга мне понравилась тем, что здесь можно проанализировать, как трансформировалась изначально чистая и правильная концепция учения в то, что потом люди создали на ее основе под видом современной религии, как свод различных предписаний и прочей ерунды. Но это не заслуга авторов книги, они как раз свою работу проделали мастерски, благодаря чему и появляется возможность делать такой глубокий анализ.