Рецензии на книги издательства «Петербургское Востоковедение»

Несколько месяцев назад я, как это часто бывает, находясь в пьяном виде, в достаточно резкой форме написал одному своему высокорелигиозному молодому другу, что мол типа мы тут стараемся жить христианскими смыслами и эсхатологическими ожиданиями, но неужели мы не можем просто поставить себя на место современных японцев, китайцев или южнокорейцев. Сху..., так, стоп, почему же они там должны верить в христианство, которое у них ассоциируется с западным влиянием и военными поражениями. Даже сам Дугин пишет, что в Южной Корее здоровые силы опираются на буддизм против протестантов-либерастов. Тем более, пусть формально алкоголь в буддизме "запрещен", но мы все знаем, как прекрасно умеют бухать все эти восточноазиатские тигры, особенно южнокорейские. Карма всё равно очистится. Конечно, я остаюсь католиком, ибо это можно совмещать с буддизмом, но про алкотрадиционализм Востока забывать не надо. Тем более, это может существенно ускорить попадание в Чистую Землю.

В ближайшие дни напишу относительно разумную рецензию про амидаистские сутры. Сегодня лень.

Решил я всё же вернуться немного к своему любимому амидаизму, т.е. культу известного Будды-Чебурашки из храма Котоку-ин.
Проведем мысленный эксперимент: допустим, в некий момент случится христианский эсхатологический Конец, и все около 200 миллионов последователей амидаизма в Китае, Корее и Японии будут застигнуты врасплох. Ортодоксальные христианские тексты грозят им мощной карой как безнадежным язычникам. В кальвинизме они причислены к "проклятым и неизбранным" (из песни слов не выкинешь). Разумно ли это?
Об этом писал еще Киплинг:

На Узкий Путь Ты пролил свет,
До Дня Суда — через Тофет.
«Язычников» храни от бед
Пред Буддою в Камакуре.

Здесь тоже Путь, хотя не Твой,
В нем тоже светоч мировой,
Наставник бодхисатв живой —
Он, Будда из Камакуры.

Он чужд и страсти и борьбе,
Он и не знает о Тебе, —
Не восставляй препон судьбе
Его детей в Камакуре!

Он европейцам не грозит,
Пусть от курильниц дым скользит,
Смывая страх и мелкий стыд
Молящихся в Камакуре.

Постигнешь, гордость отреша,
Сколь эта вера хороша, —
Тебе откроется Душа
Востока — здесь, в Камакуре.

Лично я уже давно отрешил и постиг, выполнив все условия личного спасения в амидаизме, сказав чуть более 10 раз мантру Амиде Будде, тем более, буддисты же утверждают, что выйти из буддизма невозможно, даже будучи одновременно христианином )
Короче, готов в любой момент в Чистую Землю.
А на проблемы непросветленных я взираю с презрительным состраданием )

Рассматривая именно "религиозные" направления махаяны, особенно амидаизм, сразу можно заметить, что она не отвечает ни на один из следующих важных вопросов:

1) Происхождение мира, будущее вселенной, причина предполагаемой цикличности, статус "спасенных" в Чистой Земле после завершения космического цикла.
Например, по версии архимандрита Карелина )

«Большая колесница» - более поздний вариант буддизма, соединяющей буддийскую философию с местными культами в различных синкретических системах - допускает, что душа, как субстанция, все таки существует...
Затем начинается новый цикл - сле­дующий акт мировой трагикомедии. Буддист оказывается в положении спящего, которому снится сон, что он убегает от врага, но на самом деле круговорот бытия предрешен и неизменен - человек остается в плену вечной временности.

2) Откуда у Будды Амиды сверхспособность влиять на перерождения, при том что мир "никем не управляется".
3) Когда начались реинкарнации в людей тех, кто в итоге спасается в Чистой Земле, и почему тогда в буддийских странах рождается так много людей, если спастись так легко )
4) Как вообще этому всему доверять, если сам Будда Шакьямуни вещал, что "в его учении вера в перерождение не является необходимой, отмечая что «благородный ученик с чистым умом» может не придерживаться такой веры" )

Короче, христианство намного убедительнее по всем таким вопросам.

При выборе между направлениями буддизма намного важнее конкретика и география, чем глубины онтологических доктрин и подобное. Поэтому я просто решил "спасти" на случай недоступности википедии (обычно мне лень обходить препоны) эту полезную картинку:

Конечно, я за желтых и всем того же )

Книга мне очень понравилась. Но как часто можно встретить на этом сайте, люди в своих рецензиях сталкиваются с одной и той же неспособностью отделить свою суть отношения к книге, что непосредственно входит в задачу рецензии, от своего отношения к излагаемому материалу.

Я часто встречаю рецензии, где люди не пишут отношение к тому, как написана книга и как автор справился со своей задачей, а в большей степени к самому предмету изложения. Мне кажется это является порождением привычки отождествлять идеи книги с идеями самого автора, что больше характерно для художественной литературы. Именно в этом жанре такое скольжение от отношения к качеству проделанной работы в сторону описания своего впечатления более менее оправдан, потому что там это воспринимается как любое другое произведение искусства, главной задачей которого служит получение впечатления. Однако для научной литературы или публицистики, на мой взгляд, такое смешение недопустимо.

Если мы будем говорить о том, как написана эта книга, насколько хорошо справились со своей задачей ее авторы, то в данном случае придется согласиться, что это прекрасная работа во всех отношениях. Здесь не слишком раздут объем произведения. Каждый раздел освещают ту или иную сферу. Каждый справляется с этой задачей превосходно. Поэтому я не вижу лично для себя никаких причин за что-то критиковать это произведение. Оно написано мастерски, доступно, кратко и интересно. Особенно приятным для меня было то, насколько качественно авторы изложили философскую часть учения в первом разделе. Только глубоко постигший все нюансы учения смог бы так совершенно выразить его максимально доступным языком. Авторам это удалось сделать.

А вот что касается отношения непосредственно к буддизму, как к предмету книги, то здесь, безусловно, стоит оговориться, что к самой книге оно никакого отношения не имеет, также как и сама книга этого вопроса не поднимает.

Я считаю, что как феномен человеческой культуры буддизм значительно выделяется на фоне всех существующих религий. В этом учении есть то, до чего не додумались ни Тот, ни Осирис, ни Авраам, ни Моисей, ни Лао Цзы, ни Конфуций, ни Зороастр, ни Иисус, ни Магомет ни многие многие другие, последовашие за ними учителя человечества. Речь идет об отрицании ложной концепции своего Я прежде всего, а также в учении об иллюзорных дхармах, иллюзорных аффектациях, как истинных причинах страдания. Совершенно очевидно, что для того, чтобы прийти к подобным взглядам, человек должен подняться на очень высокую ступень сознания. И также очевидно, что подавляющее число последователей Будды совершенно ничего в этом не смыслят.

Но не только это отличает буддизм от всех других течений. Одно из главных достижений, на мой взгляд, это введение и популяризация принципа Ахимсы, ненасилия, как первого и основного регулирующего принципа. Конечно, не Будда первый его придумал, потому что в Йога-сутрах Патанджали он уже занимает первое и важнейшее место в описании практики обуздания себя. Но именно буддизм способствовал распространению этого принципа в человеческом обществе.

Также нельзя не отметить еще одну революционную идею Будды в отношении отмены любой социальной дискриминации в обществе. Он устранил несправедливое унижение женщин, он отменил кастовые ограничения, он заложил основы для абсолютно универсальной и потенциально бесконфликтной религии для человека. Действительно, трудно привести примеры других традиций, которые бы в основе своей имели такое прекрасное противоядие любым проявлениям сектантского мышления. Однако, наложившись на существующие реалии, эта реформа буддизма, в конце концов, неизбежно подверглась искажению. Разумеется, Будда не имел к этому никакого отношения.

Нельзя не отметить, что за время своего существования, эта религия приобрела все те же признаки вырождения и деградации, что и другие созданные человеком секты. К сожалению, это закономерный процесс, связанный с тем, что большая масса людей на планете далека от возвышенных идеалов бодхисаттв и архатов. Если мы желаем распространить какое-либо учение в широкие массы, то это неизбежно повлечет за собой множество искажений учения и прочего бреда, созданного в умах алчных и злобных по своей натуре людей.

В этом отношении данная книга мне понравилась тем, что здесь можно проанализировать, как трансформировалась изначально чистая и правильная концепция учения в то, что потом люди создали на ее основе под видом современной религии, как свод различных предписаний и прочей ерунды. Но это не заслуга авторов книги, они как раз свою работу проделали мастерски, благодаря чему и появляется возможность делать такой глубокий анализ.

Я никогда не была в Дагестане и имею довольно поверхностные представления о культуре и истории региона, особенно о современной. Но последние пару месяцев меня как никогда сильно одолевают мысли о том, что дало самым разным народам нахождение в составе России и оказалось ли государство способным сделать их жизнь лучше.
Поэтому я решила поглубже познакомиться с ситуацией в национальных регионах.
Данная монография написана старшим научным сотрудником Кунсткамеры, возглавлявшего там в определенный период отдел Кавказа и судя по публикациям, ещё с 80-х годов занимающимся именно этим регионом. И по стилю книги чувствуется, что это тот случай, когда научный интерес совпадает с личным живым участием. Сквозь архивные документы и этнографические материалы проступают морщины от печальных дум, особенно явными становящиеся в заключении, в котором автор в своих размышлениях забывает о требуемых жанром общих выводах и подведения итогов по поставленным в исследовании задачам. Впрочем, это не очень страшно, выводы есть в конце глав, на которые автор исходя из хронологического принципа делит текст. 200 лет – от присоединения в начале 19 века до начала нулевых. Двести лет насильственных переселений, попыток установить общий порядок вопреки сложившимся традициям. 200 лет непонимания. Особенно больно, конечно, читать про историю переселений в советское время, когда в попытке спустить горцев ниже в угоду животноводства, характерному для высокогорных районов, была загублена свойственная для средних и нижних районов экономика, при этом многие годные высокогорные пастбища из-за этого были утрачены. А совершенно непродуманная и шаблонная политика по переселению других народностей и объединениям разных земель и колхозов в итоге привела к тому, что сегодня 37 дагестанских районов из 41 имеют земли на территории других районов и высокой напряжённости в регионе, – проблемы, которые и современное государство не очень стремится разрешить. В итоге вместо гордых и самостоятельных общин – малые, за редким исключением еле выживающие поселения, жители которых вынуждены отправляться в другие места на заработки. В книге довольно подробно рассказывается о жизни примерно десятка таких селений сегодня. И это очень запоминающиеся картины: горные олимпийские игры, массовый своз избирателей-отходников домой с луковых полей на время выборов, подпольное кузнечное производство..

В общем я не в силах пересказать все наблюдения, которые показались мне интересными, но поверьте их было очень много. И я не пожалела, что прорывалась сквозь вызывающие вопросы и явно вставленные только для формальности описания теории миграций и путалась в множестве совершенно не знакомых сложных топонимах.

Книга сильно превзошла ожидания. Довольно долго она лежала где-то сбоку, и соседние тома казались значительно более интересными. Пролистнув пару страниц, я думал, что это неомарксистские бредни, обернутые в мертвую терминологию и использующие образ Че, как завлекалово. Я был не прав. «Время Че» очень умная, емкая и необычная книга.

Рассматривая историю кубинской революции и современности через образ Че, Иванов дает очень широкую и оригинальную картину мира. И это именно картина мира, которая намного превосходит по охвату заявленную тему. В книгу вложено много знаний по истории, социологии, политологии, теории развития, менеджменту, неординарных интерпретаций и все они служат фундаментом для внушительного синтеза. С результатами и логикой можно соглашаться или нет, но даже возникающая внутри дискуссия или полемика с автором поможет во многих случаях дать себе ответы на весьма важные вопросы.

Что такое капитализм? Что такое революция? Как происходит развитие? Как сменялись эпохи? Что является сутью социального движения? Через какие эпохи последовательно прошел мир за последние десятилетия? Чем была и чем не была кубинская революция? Почему Че до сих пор вдохновляет и чему можно у него поучиться? Это только краткий перечень.

В итоге, по мнению Иванова, капитализм сам по себе революционен и другим он быть не может. Каждая революция (которая возникает по предпосылкам очень близким к классике революционной ситуации Ленина) работает на слом устаревшей институциональности внутри капитализма. После чего он кооптирует новые модели работы и переходит на новый уровень развития. Революция на Кубе – изначально новый тип постиндустриальной революции, выродившийся под давлением исторических обстоятельств в подражание устаревшему социалистическому режиму государственного капитализма.

Че – важный идеолог постиндустриальной революции, который не нашел поддержки из-за неготовности окружения воспринять его язык, недостатка силы убеждения и попыток загнать свои идеи в мертвую социалистическую схоластику. Метод революции Че – партизанская война, идеология – постоянное движение. Обстановка – чем менее приспособлена местность для людей – тем лучше партизану. Подход – «укусил и убежал» при борьбе с регулярной армией, немедленные социальные преобразования как основа подготовки массового восстания после активной работы партизанского ядра. Активная работа на коммуникацию и освещение деятельности движения.

Преобразование экономики – это продолжение революции другими средствами. Для нее применима партизанская тактика. И неприемлемо строить что-то новое на гнилом фундаменте старых отношений (по примеру хозрасчета в СССР). Для революционных преобразований нужно революционное видение, стратегия и тактика. В экономике – это радикальная диверсификация, включение в глобальный рынок и развитие технологий нового поколения. Все это на основе роста внутреннего спроса и насыщения рынка качественными товарами. В организации труда – это достижение покрытия базовых потребностей, а далее, практически по Маслоу, компенсация на уровне коллектива, моральные стимулы и образование как вершина всего. В организации обмена – объединение предприятий без баланса в одну корпорациию-минстерство без трансакционных издержек, с оценкой стоимости продукта в момент потребления. А возможность долгосрочной устойчивости лежит только в новом образовании, которое поможет создать «нового человека», революционера, партизана, готового для новых прорывов. Экономика должна быть в постоянном движении и в авангарде.

Это вкратце про Кубу и понимание революции Че. Далее Иванов показывает, что эта идеология – прямой предвестник зарождающегося постиндустриализма. Про постиндустриальную экономику сказано много важных и интересных вещей. Сжато показан переход от экономики товара к экономике потребителей. А внутри эпохи экономики потребителей от стадии виртуальной экономики, основанной на развитии брендов и их надуманных преимуществ, к , так называемой, глэм-экономике, которую питают тренды и их институциональная охрана. В свою очередь, глэм-экономика неминуемо канет в лету, и разрушение ее во многом будет зависеть от современных партизан, работающих по методу Че. Это непризнание узаконенной, но нелегитимной власти права «интеллектуальной собственности». И прямое разрушение экономики, построенной на нем, за счет потоковой структуры постоянной генерации новых трендов. Когда мир «оригиналов» и «копий» сталкивается с тем, что остался только поток копий, альтер-каптиализм отвечает беспрерывным созданием оригиналов с минимальной защитой. Что-то такое мы видим сейчас в тик-токе, например.

В общем, для меня книга была очень полезной и в ней удалось почерпнуть много нового, а некоторые вещи, которые я и так знал – собрать в кучу. Не всегда в соответствии с идеями Иванова – я не полностью с ним согласен, но получить ясное свое собственное мнение даже более полезно. Из того, что не выстрелило – прежде всего, раздел «Проблема 2017», предвещающий нам кризис, а в России даже революцию. Как мы сейчас знаем, ничего такого не было и в помине, хотя и жаль. Ну и некоторые обоснования кубинской революции как постиндустриальной выглядели натянуто. Ну да бог с этим, главное, книга хорошая.

Средневековый поток сознания. Восточного типа. Записано великим персидским поэтом и философом-суфием Руми в шести дафтарах (тетрадях). Жесть. Рассказы: о женщине, совокупляющейся с ослом (бейты 1335 – 1355); о приведении в готовность полового члена халифа (бейты 3940 – 3945); о жене, которая застала мужа, читающим намаз после совокупления со служанкой, и яички и половой член которого испачканы семенем (бейты 2195 - 2200) и проч. бред читать крайне утомительно, а выискивать в этом какой-то скрытый суфийский смысл и подавно идиотизм. Во всех дафтарах в изобилии: гермафродиты, педерасты, дерьмо, моча, нечистоты и т.п. хрень. Но есть и некоторые интересные мысли. Например (бейты 2460 -  2465):

"Горе тому, чей разум — женщина,
а его безобразная плотская душа — мужчина, готовый [ко всему].
Неизбежно разум его будет побежден,
и он переместится только к ущербу.
О, счастлив тот, чей разум — мужчина,
а его плотская душа — несчастная женщина.
Его частичный разум — мужчина, победитель,
душу-женщину он предаст разграблению".

или:

"Блудником бывает тот человек, у которого из-за волнения его полового члена
разум становится мышью, а плотская страсть [становится] подобной льву". (бейт 3715).

В общем, на любителя. Но конечно, мои впечатления от прочитанного тенденциозны. Есть там много чего занятного. Философского. Притчи, афоризмы.

Уф. Остался последний шестой дафтар добить. Почему читаю, спросите? Добиваю список великих книг из Всемирной библиотеки по версии Норвежского книжного клуба. Из последних четырех оставшихся книг из списка.