Рецензии на книги издательства «Детская и юношеская книга»

Робкий мечтатель однажды ночью встречает девушку, которую, как ему казалось, он полюбил. А Настенька любила другого, но так как тот, другой не сдержал своего обещания, то девушка готова полюбить нового знакомого.

Наверное, самый короткий мой отзыв)
Да простят меня почитатели Фёдора Михайловича, но 3,5/5

Повесть позиционируется, как сентиментальный роман. Если честно, мне не понравилось. Возможно, если бы я прочитала её юной романтичной особой, то оценила бы выше. А сейчас, увы. Не верю я в любовь с первого взгляда. Хотя Настеньку можно понять – девушке пора замуж, надоело сидеть у бабушкиной юбки. Но вот эти метания – «ах, он не приехал, и я готова полюбить вас», а через некоторое время – «он приехал, и я снова его люблю»…

Да, сентиментальности в произведении предостаточно. Но как и Станиславскому, хочется воскликнуть « Не верю!» …
А может, я просто не люблю русскую классику.

Книга производит весьма тягостное впечатление. Героев жаль , но в то же время и досадно на их бесконечные жалобы по поводу и без повода, на протяжении всей книги герои только тем и заняты,что ноют и ноют о своей неудавшейся жизни. Я прекрасно понимаю, что в то время возможности маневра были весьма ограничены всякими социальными обстоятельствами, но все же хоть что-то можно было сделать. К примеру, пойти в гувернантки, как предлагалось героине. Ещё и сословные предрассудки к тому же. Как же, дворянин может ходить в дырявых сапогах и драном сюртуке, но не может уронить свое достоинство "грязной" работой. Невместно ему это.

Книга во многом перекликается с "Шинелью" Гоголя, но вот лично мне больше симпатичен Акакий Акакиевич, который, сумел добиться поставленной цели. Пусть даже это всего-навсего новая шинель, но то упорство ,с каким он добивается исполнения своей заветной мечты не может не вызывать уважения.

Такие книги нельзя читать глубокой осенью, если нет желания впасть в грусть и тоску.
Уж очень уныло написано.

есть у  Достоевского произведения, которые я читала не по разу, а есть такие, которые - ни разу.

Вот о книге "Бедные люди" знаю всю жизнь, но так почему-то ни разу и не открыла.

Прочитала это томливое удовольствие, это сентиментальничество, это перекидывание деню(ж)шек туда-сюда друг другу. И ещё б деньги были, в так - сущие копейки. Но кому копейки, а кому выживание. Выживали как могли.

Привет, Акакий Акакиевич, называется. За, здравствует, маленький человек Макар Девушкин. Но тут обошлось без гоголевской фантастики - реализм в чистом виде, но сути не меняет.  Реализм, но под толстым налётом сентиментальности, а всё равно веришь, а всё равно проникаешься. Вот действительно БЕДНЫЕ ЛЮДИ, так Достоевский хорошо эту бедность прописал. И финансовую, и убогость. Убогость без негативного подтекста - не хочется смеяться над героями и высмеивать их убогость: им сочувствуешь...Так получилось по факту рождения и сложились обстоятельства у героев, что вынуждены были буквально выживать - абсолютно и никогда не до жиру. Ну может быть Варвара в детстве ухватила удовольствий, пока отец более-менее пристроен был и в деревне раздолье было, а дальше  - мрак.

Очень трогательно покупали собрание сочинений Пушкина. Прямо-таки вышибает слезу (ну ту, самую что ни наесть сентиментальную).

А язык, язык!!! Эти все "геранька", "бальзаминчик", "ангельчик", "маточка, родная моя" и прочее и прочее.

Душевное произведение,  щемящее сердце, тоскливое донельзя. Подходит для чтения поздней осенью  как нельзя лучше.

Например, Варвара об осени

Я так любила осень – позднюю осень, когда уже уберут хлеба, окончат все работы, когда уже в избах начнутся посиделки, когда уже все ждут зимы. Тогда все становится мрачнее, небо хмурится облаками, желтые листья стелятся тропами по краям обнаженного леса, а лес синеет, чернеет, – особенно вечером, когда спустится сырой туман и деревья мелькают из тумана, как великаны, как безобразные, страшные привидения. Запоздаешь, бывало, на прогулке, отстанешь от других, идешь одна, спешишь, – жутко! Сама дрожишь, как лист; вот, думаешь, того и гляди выглянет кто-нибудь страшный из-за этого дупла; между тем ветер пронесется по лесу, загудит, зашумит, завоет так жалобно, сорвет тучу листьев с чахлых веток, закрутит ими по воздуху, и за ними длинною, широкою, шумною стаей, с диким пронзительным криком, пронесутся птицы, так что небо чернеет и все застилается ими. Страшно станет, а тут, точно как будто заслышишь кого-то, – чей-то голос, как будто кто-то шепчет: «Беги, беги, дитя, не опаздывай; страшно здесь будет тотчас, беги, дитя!» – ужас пройдет по сердцу, и бежишь-бежишь так, что дух занимается. Прибежишь, запыхавшись, домой; дома шумно, весело; раздадут нам, всем детям, работу: горох или мак щелушить. Сырые дрова трещат в печи;

Сначала всё такое непонятное, сумборное, многоголосое. А потом как вольёшься в цепь событий, и всё: пропал. Герой за героя, мысль за мысль. Скачут-поскачут, а внутри – тревога. И у каждого своя. И тревога своя, и правда тоже своя.

Семья у Тёмы хорошая, правильная. Полная семья. Сейчас такие редкость. И родители воспитывают мальчишку: тут тебе и такой кружок, и сякой кружок, и вообще всё для него! А он ни в какую! Упрямится, да выдумывает себе в противоположность – путешествие. Это всё дед на него влияет, и одноклассник. Закон Зуевых-Горяниных в деле. Но больше конечно же дед. Из-за него в общем-то и завязывается вся эта чехарда.

Первая часть мне очень понравилась. Даже слишком. А вот вторая, про воображаемый остров, совсем печальная. Читается скучно, долго, почти невыносимо. И нет никакого финала, нет важной, той самой, главенствующей составляющей: зачем вообще это читать. Никто из героев не меняется. И только дедушку отправляют в далёкое плавание: в психо-неврологический диспансер. Что совсем уж как-то непонятно, жестоко и бессмысленно.

Давно хотел перечитать — я, как и многие, после начальных классов напрочь позабыл о фольклоре вообще и былинах в частности. Былины в обработке и пересказе Ирины Карнауховой Известны минимум четырем поколениям русских детей. Другого исполнения так сразу и не припомнишь. Даже тем, кто не читал былин содержание этой книжки знакомо по богатырскому анимационному циклу. А вы думаете, откуда это:

А и сильные, могучие богатыри на славной Руси!
Не скакать врагам по нашей земле!
Не топтать их коням землю Русскую!
Не затмить им солнце наше красное!
Век стоит Русь — не шатается!
И века простоит — не шелохнется!

Что касается содержания, то я выбирал максимально полное издание. И не зря. Во-первых очень интересное предисловие о личности самой И. Карнауховой есть не везде. Ее, оказывается, на литературную деятельность благословил сам Горький (даже если это всего лишь легенда - красиво). Во-вторых, автор оказалась не просто кабинетным литератором, а настоящим полевым фольклористом - разъезжала по стране с экспедициями, собирала и записывала сказки да те же былины..
Ну и в более полном издании есть как минимум одна былина, которую не всегда печатают. Как Алеша Попович всех обманул про гибель Добрыни и чуть не взял "вдову" его себе в жены. (Прям как с Одиссеем, ага) Да и вообще характер у Поповича вырисовывается завистливый, подленький, при том, что силы он невеликой. Даже интересно стало, в необработанном фольклоре тоже так или это советская идеология повлияла - сын попа всё-таки.
Вообще, очень интересно взрослым опытным взглядом на героические былины и сказки посмотреть. Как богатыри жили, чем занимались, кем были. Об этом можно писать долго и обстоятельно. Например, за малым исключением они знатного роду. Это и понятно - вооружение и доспехи свои, конь свой... Такое не каждому по средствам. Если в поле останавливаются, непременно белый шатер ставят. Хотелось бы узнать подробностей: сами ставят или слуги неназванные и неучитываемые. Наверное, как-нибудь доберусь я до взрослых версий былин, и желательно, чтоб комментариев побольше.
Кроме былин в книге есть и сказки. С удивлением обнаружил, что Ирина Карнаухова записала и всем известные классические версии сказок "Садко", про Марью Моревну, "Бой на Калиновом мосту" и др. Потрясающе!
И недаром я написал "классические". Написано великолепным певучим и образным языком, который сразу погружает в стародавние времена волшебства и героизма.

«Бедные люди, бедные, бедные люди» - только и остается повторять после перечитывания романа Достоевского. Гений писателя заметен сразу, с самого первого его произведения. Это было видно поэту-издателю Николаю Некрасову, критику Виссариону Белинскому, а больше всего читателю.
Роман построен в виде переписки Макара Девушкина и Варвары Доброселовой. Девушкин – скромный чиновник, титулярный советник. Помните знаменитый романс «Он был титулярный советник, она генеральская дочь»? Вот он и есть такой титулярный советник, сам себя называет стариком, хотя по тексту следует, что ему только 47 лет. Какая же это старость? Жалованья ему едва-едва хватает на себя, а он еще умудряется и Варю поддерживать, то конфет ей пришлет, то цветы в горшочке.
Варвара – девушка юная, родители умерли, осталась одна, участие в ней принимает только сводня Анна Федоровна, понятно, что не с хорошими намерениями. Приходится ей спасаться от нее бегством и проживать вместе с Федорой, заменяющей семью. А чем жить – непонятно. Федора берет стирку, вместе с Варей что-то шьют, каждый рублик, каждая копейка на счету. Здоровье у Варвары хрупкое, да и откуда оно возьмется в мрачном и холодном Петербурге. Пытается пойти в гувернантки, но сама понимает свою неприспособленность к житью в чужих людях.
Бедные, бедные люди. И ведь сколько в них доброты, самоотверженности, желания помочь и поддержать. Пусть только словами, но и они помогают в тяжелые минуты. Через письма мы узнаем не только о Девушкине и Варе, но и других людях, проживающих рядом. Вот выставленный с должности чиновник Горшков и его семейство. Даже по сравнению с Девушкиным нищеты необычайной, хотя куда уж ниже. Из сострадания Макар отдает ему последние двадцать копеек. Кто еще поможет, если не такой же страдалец? Не приносит счастья Горшкову даже выигранное судебное дело: достиг цели, порадовал семью, сам порадовался и умер тем же днем. Где же оно, счастье для бедных людей? Ведь каждый из них человек, не ветошка, пусть не блещет ничем, лоску нету, тону нету, но все-таки человек, и сердцем, и мыслями. Будь кто помоложе, так от отчаяния и за топор схватится.
В переписке Макар и Варя много рассуждают о литературе, посылают друг другу книги. Есть в соседстве и свой литератор, Ратазяев. Бойкое перо, выспренний слог, пишет истории о Ермаке и Зюлейке, об итальянских страстях. Девушкин им восхищается, Варвара читать отказывается. Оба сходятся во мнении, что лучше Пушкина ничего нет, особенно понравился «Станционный смотритель». А вот гоголевская «Шинель» привела Девушкина в неистовство. Ведь что там хорошего? Пустой пример из вседневного, подлого быта, злонамеренная книжка, просто неправдоподобно, потому что и случиться не может, чтобы был такой чиновник.
И вот жизнь вроде налаживается, его высокопревосходительство заметил крайнюю нужду своего подчиненного и отстегнул ему 100 рублей. Можно и с долгами рассчитаться и сапоги новые справить. Но тут появляется темная фигура из прошлого Вареньки – помещик Быков. Желает он на ней жениться, намерения самые благородные. Мне этот персонаж даже чем-то понравился, четко знает, чего хочет. Нет между ними любви, высоких чувств, единственно только ради продолжения рода, чтобы наследство не досталось негодяю племяннику. Петербург ему не нравится, квартиры в нем гадкие, так и верно говорит. Пышной свадьбы не будет, но Быков не жлоб, жена должна быть одета на зависть окрестным помещицам. Зайцев любит травить, так могут же быть у мужчины развлечения в степной глуши.
Возможно, в деревенском климате и при хорошем питании здоровье у Вари поправится, хозяйством займется, привыкнет и довольной станет. Есть ведь в классической литературе такие примеры. А письма можно продолжать писать, даже и приехать впоследствии Девушкину на постоянное жительство, чай, не объест старичок. Отчего же у Достоевского роман заканчивается на трагичной ноте?

Я очень люблю прозу Лиханова, но эта книга мне показалась надуманной и, простите меня поклонники этого автора, - фальшивой.

Обычно читаешь произведения Альберта Анатольевича - и веришь каждому его слову...

Постараюсь без откровенных спойлеров про то, что смутило: Алёнушка резко приглянулась немецкому солдату (тощая 15-летняя девчонка)... да так, что жениться надумал! Не верю и всё тут (особенно если учесть, какой холодной и бесчувственной оказалась родня Вилли). Может и поверила бы, если бы автор как-то всё описал, обрисовал и обосновал...

Далее: Алёнушка выглядит весьма не семи пядей во лбу девочкой и вот, как только она стала жить с немцем Вилли, у неё мысли мудрые и взрослые стали резко появляться... Так бывает? Это так странно...

А ещё автор постоянно говорит о красоте Алёнушки. Надоедает, честно!

И еще: я читала более ранние произведения Лиханова, где автор писал просто, но очень мудро и тепло. А в этом романе много замысловатых, витиеватых фраз, конечно, понятных читателю, но вопрос: зачем? Говорят, где просто, там ангелов сто. Вот этим нагромождением ненужной витиеватости он, по моему мнению, сильно испортил книгу.

Ставлю четыре из большого уважения к другим, более ранним произведениям.

Нет ничего невиннее, чем страдания зеленого юнца. Впечатления от восторженного молодого человека напомнили терзания героя из повести Тургенева “Первая любовь”. Но если от мягкотелого Тургенева я это ожидала, то от Достоевского - нет.

Начинаю читать “другого” Достоевского. До сих пор виню школьную программу, потому что лично у меня появилось отвращение к классической литературе и к русской классики в частности. Зато как прекрасно сейчас открывать для себя писателей с другой стороны. Я получаю действительно огромное удовольствие от сюжетов, магии слова. Какой богатый все-таки наш язык, когда одно и тоже можно сказать сотней слов и выражений. Прекрасное чувство, выливающееся в наслаждение.

Ох уж эти Петербургские белые ночи. К сожалению, не довелось увидеть их воочию, но атмосферу представить могу. Ведь книги на то и существуют, чтобы оживлять сюжеты в своей голове.

Юноша встретил печальную незнакомку на набережной. Прекрасная дева, одинокая душа, она словно судьбой предназначена молодому человеку. Все начинается с легкой влюбленности, дружбы, жилетки, в которую можно поплакаться. Прогулки с восторженными глазами и розовыми очками. Я шла рядом с героями, оглядывалась вокруг и восхищалась эмоциями и видами города.

Я предполагала именно такой финал, но это не значит, что я с ним согласна. Сердце хочет розовых пони в облаках, а мы получили жизнь. Именно такой, какая она должна быть.

Какой же Достоевский многогранный автор. С каждым произведением я все больше и больше хочу исследовать его творчество. И не то, что нам навязывала школьная программа, а все то, что находится за гранью. К слову, перечитывала Преступление и наказание в сознательном возрасте, до сих пор считаю, что это 500 страниц мелким шрифтом бесконечно нытья. Есть гораздо более интересные произведения. Предлагаю самой себе читать и дальше автора, которого я уже записала в любимые.

Федора Михайловича, как и других авторов, я предпочитаю читать дозировано. Это позволяет не пересыщаться стилем писателя и сохранять интерес к его произведениям, разбавляя чтение разнообразием других книг.

"Бедные люди" — один из ранних романов Достоевского. В центре сюжета два героя — Макар Девушкин и Варвара Доброселова, оба оказавшиеся в трудной жизненной ситуации. Роман написан в эпистолярной форме, с использованием писем между героями и дневниковых записей Варвары Эта форма повествования делает роман более личным и интимным, позволяя глубже погрузиться в эмоции и мысли персонажей, без прямых комментариев от автора. Весь акцент сделан на их переписке, которая раскрывает перед нами жизнь героев за шесть месяцев. Мы видим, как они пытаются справляться с бедностью, одиночеством и своими чувствами.

Да, несмотря на то, что в "Бедных людях" пристальное внимание уделено главным персонажам, нашлось здесь место и образам других людей, которые в той или иной степени присутствуют в жизни героев. Например, достаточно атмосферно описаны соседи Макара - Гороховы, которые еще беднее, чем он. Интересно передана атмосфера душного быта бедных людей, где личное пространство почти отсутствует, и все это на виду, в духоте и тесноте, в общей кухне и постоянном шуме и гаме. Его коллеги на службе также дополняют картину повседневной жизни "маленького человека" в огромном бюро по переписке документов. Эпизод с генералом меня очень сильно поразил. Он отражает глубокое неравенство и унижение, которое приходится терпеть таким людям, как Макар. И лишь внутреннее человеческое достоинство позволило генералу остаться человеком.

Главное достоинство романа — это изображение бедности не просто как материального состояния, а как глубокого морального и эмоционального испытания. Достоевский великолепно показывает, как финансовая нужда заставляет людей идти на необдуманные поступки. Тем не менее, несмотря на тяжёлую тематику, роман полон теплоты и человечности. Главные герои находят утешение в дружбе и поддержку друг друга, что показывает, как важна доброта и сочувствие даже в самых простых словах. И несмотря на то, что Макар попросту влюблен в Варю, он скрывает свои чувства до самого финала при этом делая все, чтобы девушка меньше нуждалась..

Достоевский мастерски передает атмосферу Петербурга, его серость и уныние, которые еще больше подчеркивают одиночество и уязвимость людей, попавших в сложные жизненные условия.

Читался роман не просто. В нем встречается то и дело старинное русское слово "маточка"- ласковое обращение к женщине, типа "матушка", но поскольку мы его не употребляем, а оно звучит в практически в каждом письме Девушкина, то мне было несколько напряжно его произносить каждый раз. Других же нареканий нет, выводы автор позволил делать самому читателю и в этом тоже свой плюс такой формы романа. И я не перестаю восхищаться величием русского языка, чувствами и глубиной повествования. Какое знание души человека, его характера и поступков показал нам писатель. И нам очень повезло, что мы имеем счастье читать Достоевского в подлиннике. Такое, как мне кажется, перевести невозможно..